Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 6805
Темы: 16
Откуда: из Ариомья Профиль Карма: +327/–61
Цитата:
Enki:
Я уже четко понимаю, что отношусь ко второй группе, и это уже не изменить.
А еще я тебе по твоей теме социо_фобио_филии нарыла:
Лотос: -- почему среди множества людей в основном рапространены либо симпатия, либо антипатия в сторону друг друга?
Вита: -- Если люди относятся друг к другу безразлично, между ними нет взаимодействия. То к чему я отношусь "никак", для меня как бы и не существует. А что касается эмпатии, на это способны далеко не все. Вот и остаётся только симпатия или антипатия:) http://ariom.ru/forum/p1033660.html#1033660
Забава: -- Насколько собственная природа идентична природе собеседника?
milapres:: -- Настолько же насколько идентичны растения одного вида. Разница только в степени зрелости. Одно - почка, другое - лист. http://ariom.ru/forum/p1033852.html#1033852
Последний раз редактировалось: Nataradzha (08 10 2009, 14:30), всего редактировалось 1 раз
"Седые тайны мирозданья,
Нам не постичь путем наук.
Здесь не поможет ключ сознанья,
Все скоро выскользнет из рук.
Ученый! Позабудь свой вывод,
Ну что твоя изменит мысль?
Зачем слону педальный привод?
Увы, не в том ты ищешь смысл.
Не рассчитают инженеры,
И математики слабы,
И физики не знают меры
Расчета происков судьбы.
Еще никто не дал ответа
На все вопросы слова "Как".
Но я открою тайну эту
На все один ответ: "ПЕПЯК"!1
ЖАЖА - построились платины,
ЖАЖА - воздвиглись города.
ИХУЙС и тонут бригантины,
ИХУЙС и падает звезда.
ч0ч0 и самолет разбился,
ч0ч0 и перерыли путь.
ПЫЩЬ-ПЫЩЬ и ты на свет родился,
Нет-нет, да сдохнешь как-нибудь.
ПЕПЯК - великая причина,
УПЧК - основа всех основ.
Не властно времени пучина,
Над грандиознейшим из слов!
И если чей-то взгляд печальный
Тебя с отрывом спросит - "Как?"
Ответь достойно и тотально,
Всеобъесняющий "ПЕПЯК"!"
Мне вот теперь очень интересно вот это наблюдать со стороны "скука как блуждание души".
Самой-то мне скушно никогда не бывает.
Интересно, что Милапреса Нике ответит.
Кто в социуме задает правила игры? кто принимает ключевые решения?
Не знаю. Честно.
Можно, конечно, заткнуть это каким-нибудь богом, или аццким сцотоной, или объективными законами вселенной )
Lotos писал(а):
Ведь социофилы ничего в этих вопросах не смыслят и ничего не решают? Или решают?
Повинуются. Поэтому и социофилы.
Интроверты тоже повинуются, только по-другому.
В общем, в вопросе нет конкретных примеров, за которые зацепился бы ум - поэтому в ответе получается только генерировать подобный бред из общих слов %)
В общем, в вопросе нет конкретных примеров, за которые зацепился бы ум - поэтому в ответе получается только генерировать подобный бред из общих слов %)
Есть уровень обычной жизни. Хочется есть - я ем, например.
Есть метауровень. Горы уже не горы, реки не реки ), тут я уже могу подумать, или есть, или нет. Но это принятие решений только в произвольных границах, которые какбэ чел осознанно не устанавливает, а то ли ему установили, то ли само сложилось, и всё такое.
Есть метаметауровень - осознанное установление границ... короче, я уже начинаю пересказывать этот баян про первую логику, вторую, третью, и т.д ))). Что ж, дальше перескажу. Тут какбэ я рефлексирую над тем, в каких границах мой ум работает на метауровне, и пробую менять настройку границ (рефрейминг). Например, сейчас я "интуитивно" поставил границы этого ответа, как мне удобней - не про социофильство, а для пересказывания умно выглядящих баянов . Но в каких границах происходит это рефлексирование? В таких же произвольных и непонятно откуда, как и в первой логике.
Метаметаметауровень - казалось бы, вот где задаются правила игры, в том числе и в социуме. И какой же пример сгенерирует ум на этот раз? Я рефлексирую над тем, в каких границах рефлексирую над тем, в каких границах... и т.д? Не-не-не-не-не, не бывает же такого %). Поэтому ответ и "не знаю".
Да и тайна успешности бота так и не понятна до самого конца...
Мне, например, понятна.
Разжевываю:-)
Правда, не знаю, поможет ли это. Надо ведь практиковать.
Основное - при разговоре надо быть "здесь и сейчас", без рефлексии, как в игре "камни-ножницы-бумага" - глупо, но завлекательно.
Техника - повторять последнее произнесенное со-бла-бла-блателем слово.
Выражать радость от общения, быть простым, без умничания (а это очень сложно, на мой взгляд).
Основное - при разговоре надо быть "здесь и сейчас"
Чувак, который в рассказе, при разговоре вообще не был здесь и сейчас ))). Он читал книжки всякие, и т.д, и БББ за него делал бот.
Мистер Грей писал(а):
Техника - повторять последнее произнесенное со-бла-бла-блателем слово.
Нее. Там бот вычленял ключевое слово, и выдавал особенные фразы, относящиеся к этому слову, и обладающие признаками нейтральности, "простым, без умничания", всем понятные и никому не мешающие. Вот был бы где-нибудь список таких фраз
Мистер Грей писал(а):
Выражать радость от общения
И опять нее. Лично я - <a href="http://yandex.ru/yandsearch?text=AUTO-700+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%B3+plz+%29">без бота так не смогу</a>, изображать радость от того, что ненавижу. o_O
Кстати, можно прям в интернете испробовать эту тактику ). Поставить какой-нибудь QIP, или Mail.ru агент, там находить случайных юзеров в онлайне, и писать им что-нибудь типа "превед, хочешь БББ?" на социофильском языке ))). А потом начать косить под бота - повторять последнее со-БББ-телем слово, или писать нейтральные околотемовские фразы. И посмотреть, чем всё это будет заканчиваться. Как-нибудь попробую
А самый крутой вариант - это написать настоящего бота (или найти уже готовую прогу с таким функционалом), который будет делать это по-настоящему автоматизированно . Останется только читать его логи, и делать выводы )
Кто в социуме задает правила игры? кто принимает ключевые решения?
Не знаю. Честно.
А как ты с этим [условным] незнанием можешь жить?
От ответа на этот вопрос зависит, ведь, все остальное.
К тому же стремление понять пробуждает не хилые "энергии жизни", делая весь "человеческий механизм" правильно "закольцованным", а не унылым сливным бачком. Ферштейн?
Сообщения: 6805
Темы: 16
Откуда: из Ариомья Профиль Карма: +327/–61
Why all of you are faping to this boring sociofiling Milapres?
Я поняла!
Для меня milapres не является скушной потому что она тотально/абсолютно/полностью НЕ такая как Я.
И тем не менее, я понимаю всё, что она говорит/пишет.
И это не вызывает у меня отторжения/раздражения.
И другие люди, которые читают milapresачку и она им нравится, меня тоже не бесят.
Обычно... даже если какой-то тупица меня уже не бесит. То тащайсийся от такого тупицы идиот бесит. "Бо сам такой же болван" типа.
А вот с milapresачкой такого нет.
Даже, если теоретическое разногласие где-то всплывает, то с ней даже спору не возникает внутреннего.
Она настолько искренняя в своих внутренних исследованиях, что мною оставляется за ней право иметь своёйное мнение.
Да, и вот еще что.... когда её читаешь, то совершенно пофик, чё она пишет.
Читается именно эта еёйная афигительная искренность.
She is a very great and genuine personage in many ways, but he has her peculiarities like other men.
Последний раз редактировалось: Nataradzha (13 10 2009, 08:13), всего редактировалось 3 раз(а)
Nataradzha, сочувствую, конечно, но - к чему ты это?
Отморозок - не получится из болтуна. Чтобы стать отморозком надо иметь мозги хотя бы для того, что бы решить для себя вопрос "Тварь я дрожащая или право имею?". В результате некоторых заносит и они преступают законы общества.
Бояться по этому поводу - не стоит.
Вообще не стоит чего-либо бояться. А особенно не стоит заранее обезопасивать свой мир.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
. Но в каких границах происходит это рефлексирование? В таких же произвольных и непонятно откуда, как и в первой логике.
