Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
кроме Кастанеды есть ли другая литература об учении?
кроме Кастанеды есть ли другая литература об учении?
скажите, кроме кастанеды есть ли подобная литература в которой так же подробно расписываются практики у восточных авторов?
просто у некоторых восточных авторов есть много схожего материела с кастанедой о том какой наш мир, какие миры вне нашего, об остановке внутреннего диалога, и тд. ?просто у многих на пример у Рериха (русского автора и блавадской) то что там написано сложно понять о чем они пишут. там одни коды. может понять только просветленный. так же и у восточных авторов. просто кастанеда учился непосредственно у настоящего учителя, рерих и блаватская сами пришли к просветлению. если читать расшифровки то не факт, что это будет достоверная информация.
заранее спасибо.
Кроме Кастанеды и его соучениц, никто ничего толком не написал (конкретно об учении Дона Хуана и новых ыидящих). Главное в книгах Кастанеды -- это идеи Дона Хуана об уничтожении эго (стирание собственной истории, устранение чувства собственной значимости, остановка мира) и непосредственном взаимодействим с Бесконечностью (что становится совершенно естественной потребностью, если человек восстанавливает свое объеденное сознание). Но об этом Кастанеда пишет начиная с 4-го тома. Любопытствующим же едва хватает энергии, чтобы прочитать первые три тома, которые были написаны Кастанедой еще в состоянии академического идиота.
Есть масса околокастанедовских писателей, которые, по сути, лишь перефразируют первоисточники и добавляют туда свои собственные глюки. Поиск по "Кастанеда" позволит найти многих из них. Но они ничего общего с Кастанедой не имеют, т.к. способствуют усилению чувства собственной значимости читателя. Это -- кардинальное отличие книг Кастанеды и кастанедовцев.
Без личной практики чтение Кастанеды и других эзотерических источников -- пустая трата времени. Так что или практикйте сами, или найдите себе толкового ведущего. В принципе, можно работать с ведущим и по Интернету. Сейчас, например, объявлен набор в группу онлайн-практики для отработки базовых приемов работы с энергией и сознанием ( http://ariom.ru/forum/t31179.html ).
Главное в книгах Кастанеды -- это идеи Дона Хуана об уничтожении эго
Замем приписывать Д.Х. свои домыслы? Что у нас есть для взаимодействия с чем бы то ни было кроме эго?
Разницу между "уничтожить" и "трансформировать" в состоянии ощутить?
Цитата:
Но они ничего общего с Кастанедой не имеют, т.к. способствуют усилению чувства собственной значимости читателя. Это -- кардинальное отличие книг Кастанеды и кастанедовцев.
Плохой критерий.
Сразу пример кривизны
Цитата:
Но об этом Кастанеда пишет начиная с 4-го тома. Любопытствующим же едва хватает энергии, чтобы прочитать первые три тома, которые были написаны Кастанедой еще в состоянии академического идиота.
Это наглядный пример того, как человек раздул свое ЧСВ после чтения самого Кастанеды.
Учение Д.Х (дона Хуана) трудно "продавать". Ну не продажное оно, а вот "цытатничек" сделать легко. Особенно если считаешь себя достаточно безупречным для того, что бы опознать индульгироване в чужих деяниях.
Цитата:
Без личной практики чтение Кастанеды и других эзотерических источников -- пустая трата времени.
Сообщения: 226
Темы: 2
Откуда: Пенза Профиль Карма: +3/–3
Кто-нибудь сможет здесь в трёх фразах сказать, какие пороки видел, какую задачу поставил, чем её решил Кастанеда?
К своему стыду, за все годы его прославления ничего не смог уловить кроме охов и ахов восторга.
Смахивает на элитарную тусовку неофитов, утирающих слёзы благодарности за призрение.
Почитайте внимательно книги Кастанеды. Кастанеда-автор, писавший текст, и Кастанеда-герой , о котором текст написан -- совершенно разные личности. У Кастанеды таких личностей было довольно много.
Так вот, Кастанеда-автор весьма безжалостен к Кастанеде-герою и не боится показывать его глупость, иногда прямо называя себя идиотом. Я лишь добавил слово "академический", т.к. его идиотизм еще был круто замешан на той чуши, которой пичкают гуманитариев под видом "научного мышления". Чтобы понять это, достаточно посмотреть на приложение к 1-му тому, которое присутствовало в одном из русских переводов и, кажется, было издано только на испанском. В этом приложении Кастанеда попытался дать "научную систематизацию" всего того, что услышал от Д.Х за шесть лет обучения.
Цитата:
Что у нас есть для взаимодействия с чем бы то ни было кроме эго?
Хороший вопрос, вот только мы с Вами понимаем "эго" совершенно по-разному.
Судя по контексту Вашего вопроса, Вы под "эго" понимаете механизмы сознания, осуществляющие перевод первичных ощущений в различаемые блоки информации. Сами по себе эти механизмы достаточно абстрактны (в принципе, они могут быть и у насекомых), и я бы не стал относить их к "эго".
Я определяю "эго" как накопленную сумму прошлого опыта, которая отделяет нас от бесконечности. Т.е. что-то вроде ширмы, состоящей из нашлепок грязи, вмятин и вставок, полученных нами за текущую и предыдущие жизни.
Все эти загрязнения и искажения (то, что в буддизме называется "клеша" -- замутнения ума) и составляют суть нашей личности, или эго. Убрав их, мы ровным счетом ничего не потеряем -- лишь станем теми, кто мы есть на самом деле. Т.е. людьми знания (или буддами, кому как нравится).
Цитата:
Разницу между "уничтожить" и "трансформировать" в состоянии ощутить?
Разница колоссальна.
Уничтожить -- значит не оставить ничего, добиться АБСОЛЮТНОГО результата, ибо эго (в том смысле, как я его описал, т.е. наличие загрязнений и искажений) либо нет, либо есть, и тогда уже неважно, сколько его есть. И практика перепросмотра как раз УНИЧТОЖАЕТ эго (конкретно -- те его "кусочки", которые связаны с прошлым опытом текущей жизни).
«Трансформировать» – значить лишь приукрасить или «подправить» эго, не затрагивая его сути. Это именно то, чего от нас добиваются воладоры, ибо наличие «ширмы»-эго дает им идеальную маскировку. Ведь в этом случае человек совершенно неспособен отличить, где его собственные мысли, где – реакции отпечатков других людей и его прошлых перерождений, а где – команды воладоров.
Я могу еще и так сказать: эго – это источник индульгирования. В мире мертвых воинов ему нет места. Или Вы хотите сказать, что и этого не читали?
Так что -- читайте Кастанеду, Тайшу и Флоринду. Внимательно .
Кто-нибудь сможет здесь в трёх фразах сказать, какие пороки видел, какую задачу поставил, чем её решил Кастанеда?
Попробую я
1. Ни каких пороков, на сколько помню, он не искал, а вот Реальность_как_она_есть видеть научился.
2. Задачу Карлосу ставил его учитель дон Хуан Матус(Д.Х.). Задача состояла в донесении до человечества знаний магической традиции известной как "Новые видящие".
3. Карлос написал книги которые прочли миллионы людей и этим выполнил свою задачу.
Сообщения: 226
Темы: 2
Откуда: Пенза Профиль Карма: +3/–3
Плохо вяжется с логикой и знанием:
1а. Всякое новое есть преодоление недостатков старого. Каст был обязан донести до читателя, чем нехорошо прежнее видение реальности.
1б. Видимости Реальности "как она есть" - для человека никогда не было и не будет. Это собственность верховного Бога на уровне Метавселенной. У каждого чела - своя реальность. Приписывать реальности Каста черты универсальности заведомо несерьёзно и преступно, это заведомый обман или глупость. Остаётся найти заказчиков Каста, давших ему именно такую, его модель реальности.
2. Про Матуса - во-время, спасибо. Лучше тогда про него. Дайте про него самое существенное. Сюда. Вопросы - те же, что и к Касту, см. выше.
3. Задачу-то может и выполнил, хотя я вот пока что свободен.
4. Согласен, стыдно, что только вот сейчас раскусил его. Но и рад тоже. Ещё раз спасибо, прошу сюда про Матуса. Плиз.
Плохо вяжется с логикой и знанием:
1а. Всякое новое есть преодоление недостатков старого. Каст был обязан донести до читателя, чем нехорошо прежнее видение реальности.
Заметте, плохо вяжется с Вашей логикой и Вашим знанием. Попробуйте представить себе такой способ мировосприятия, в котором слова "хорошо" и "плохо" есть, всего навсего, оценка обстоятельств текущего мгновения в жизни одного человека сделанная этим же человеком и имеющая смысл только для этого человека и только в этот момент времени, а глобальная версия этих оценок, известных как "добро" и "зло", отсутствует вовсе.
Цитата:
1б. Видимости Реальности "как она есть" - для человека никогда не было и не будет.
Неужели? Почему вы так решили? Кто вам поставил такое ограничение? И главное, с какой целью?
Цитата:
3. Задачу-то может и выполнил, хотя я вот пока что свободен.
Как это понимать? Свободны от знаний донесенных Карлосом?
Цитата:
4. Согласен, стыдно, что только вот сейчас раскусил его. Но и рад тоже. Ещё раз спасибо, прошу сюда про Матуса. Плиз.
Мне Д.Х. известен только из книг, а вам он доступен для пробы на зуб. Зачем нужны мои слова, если у вас в зубах первоисточник?
Это я к тому, что если хотите общения со мной, то задавая вопрос спрашивайте, а не отвечайте.
ребята, спасибо конечно)))))) но я прочел все книги кастанеды, я просто ищу, схожие вещи у восточных авторов!!!! если кто знает таких скажите))) и желательно тех авторов кот. первоисточники.
просто пословам кастанеды описание его учения (Дона Хуана) есть много схожих вещей (ну покрайней мере для меня). ну например:
остановка внутреннего диалога есть в восточной практике
видение ( люди светящиеся яйца) в восточной это аура. так?
то что древние маги жили за 10000 лет до нашей эры, а атланты? досих пор никто не может их найти. неговоря уже а лимурийцах
ну то же второе внимание, чем не медитация?
я хочу выстроить для себя полную картину мира!
был в тибете, но монахи мне ничего не говорят, только смеются и шутят. (ну наверное это скрытая инфо)
заранее спасибо!
Сообщения: 226
Темы: 2
Откуда: Пенза Профиль Карма: +3/–3
Полная картина мира (ПКМ) - понятие относительное. Она может быть полной только для тебя лично.
А если кто-то другой станет рассказывать о своей полной картине мира - реакция будет такая же как постом выше, отторжение чужой полной картины мира.
Претензии Кастанеды и Матуса на ПКМ выглядит крайне спекулятивной. Это в в основном красочное описание собственных переживаний, которые увлекают читателя в чисто литературном отношении. Покупаются на них в основном малоопытные по жизни молодые люди с низким уровнем образования и дети.
Сообщения: 226
Темы: 2
Откуда: Пенза Профиль Карма: +3/–3
Навряд ли монахи располагают более точным представлением о Космосе, Земле, Боге, человеке, истории, религиях, чем можно почерпнуть из современных источников, включая интернет. Ведь они далеко не учёные и не эрудиты, а люди внутренней духовной работы над самим собой.
ух ребята, ну вы раздули.....
а ведь просто спросил про других авторов....
ищу полную картину мира для СЕБЯ!
прошу если кто знает других авторов просто их сказать.
для МЕНЯ и отлько для меня авторы Кастанеда, Рерих, Блаватская схожи. я никому не навязываю свою точку зрения. просто рериха и блаватскую я непонимаю.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
.
