Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Hamlet УчастникСообщения: 34
Темы: 11
Откуда: Армения Профиль Карма: +23
Суррогаты / Surrogates (2009)
Суррогаты / Surrogates (2009)
Год выпуска: 2009
Страна: США
Жанр: фантастика, боевик, триллер
Режиссер: Джонатан Мостоу / Jonathan Mostow
В ролях: Брюс Уиллис, Рада Митчел, Розамунд Пайк, Борис Коджо, Джеймс Джинти, Джеймс Кромуэлл, Винг Рэймс, Джек Ноузуорти, Девин Рэтрей, Майкл Кудиц
Продолжительность:01:24:57
Перевод: Профессиональный (полное дублирование)
Русские субтитры: нет
Описание:
Цитата:
Действие разворачивается в будущем, в 2057 году, — когда люди практически перестанут общаться между собой и полностью возложат эту функцию на плечи роботов-заменителей. Они сильнее, моложе, привлекательнее своих обладателей и даже могут быть другого пола. Но находится террорист, начинающий уничтожать идеальных андроидов. Полицейскому Харви Гриру предстоит узнать, какие причины движут злоумышленником, лишающим людей их марионеток, технически и физически совершенных.
Maksim. писал(а):
Хороший фильмец и даже сюжет присутствует, что нечасто встречается в современном кино.
Сообщения: 2116
Темы: 184
Откуда: с берегов Днепра Профиль Карма: +276/–1
Жаркие споры начались еще в анонсе. Фильм действительно из разряда антисистемных, хоть и не такой яркий и многослойный, как Матрица и V значит Вендетта, но посмотреть его стоит (хотя не все так считают)
Фильм, в целом, одноразовый, но для просмотра без серьезных ожиданий вполне годен. При этом в нем присутствуют разные типичные для zen-фильмов элементы, среди которых сама идея суррогатов. Надо сказать, что тенденция поймана весьма точно - дело нынче идет к тотальному осурогачиванию, возможно не скорому, но еще при нашей жизни вполе возможному.
Мне фильм понравился. Я недавно прочитала книгу Ошо "Близость". Уж очень фильм срезонировал с этой книгой Я увидела в фильме не только проблему тотального осуррогачивания в ближайшем будущем, но и проблему закрытости и отсутствия приятия себя, своей истинной природы у современного человека, которая описывается в книге. В этом случае суррогаты можно рассматривать как маски, которые одевают люди, выходя из дома в общество, и за которыми они скрывают свое несовершенство, свою боль и страхи, свое настроение и желания. Суррогаты в фильме такие красивые, стройные, моложавые, а их хозяева - зачастую тучные, с неидеальными чертами лица, как мы видим в конце фильма. Так и современный человек пытается на людях казаться лучше, моднее, умнее, надеясь, что никто не заглянет во внутрь и не увидит, что творится в душе у хозяина этой личины-суррогата. Те герои фильма, которые не боятся показаться на улице лично, а не в виде суррогата, такие ранимые, такие разные, но зато они Настоящие, они Живые. Это как если бы современный человек открылся миру и принял его и себя тотально, со всеми своими глюками и глюками мира
Надо сказать, что тенденция поймана весьма точно - дело нынче идет к тотальному осурогачиванию, возможно не скорому, но еще при нашей жизни вполе возможному.
чья бы мычала - ты со своим форумом в этом процессе впереди планеты всей...
Lotos,
участники форума давно ведут суррогатную жизнь. Более чем у половины из них форумная зависимость различной степени. Они прекратили всякое развитие. Как эзотерическое, так и любое другое. На него просто не остается времени. Все съедает форумная болтовня. Причем весьма агрессивного типа. И, как правило, совершенно бессмысленная.
вообще все люди боятся оказаться с самими собой один на один - отсюда все эти средства избегания Реальности: от ТВ и и-нета, до наркоты и участия в банд-группах, да и прочие пьянки-гулянки - всё это из одной оперы, как можно обвинять в этом Лотоса и этот форум? ну не здесь, так в другом месте будут дрочить - лишь бы убежать от Реальной Жизни...
а кто не боится - те здесь не сидят :) подозреваю - им тут делать нечего
итак: все обратно в Бардо - пора смотреть сладкие сныыыы )))))))))))))))))))))))
Шекспир., форум - это инструмент, коммуникативная площадка. Вокруг любых инструментов присутствует весь спектр сопутствующих явлений от трагического перегиба палки в одну сторону до малодушного недогиба в другую. На долю крайностей выпадет 5-10% всех случаев и как бы кто не боролся с крайностями, они все равно будут. Можно жестко отсечь существующие крайности, но вскоре крайностям станет нечто другое. И так будет всегда.
Да, некоторые на форуме возможно осуррогачиваются. Но я бы оценил это как промежуточное состояние в процессе движения к неким светлым горизонтам, потому что в большинстве случаев осуррогачивание не является сознательным выбором. Жил бы ты в какой-нибудь простецкой гуши, где на тыщу километров вокруг ни одного человека с созвучными интересами. И что делать в таком случае?
Опять же, в фильме, расцвет сурров - это закономерный результат нынешних "глобальных трендов". По сути речь идет о крайней степени "приукрашения реальности". А в малой степени мы все уже давно этим пользуемся - почистить зубы, сходить в душ, подстричь ногти, одеться со вкусом, воспользоваться парфюмом/косметикой, и так далее, и так далее, заканчивая походами в спортзал для поддержания формы и изучением NLP. Это всё уже здесь.
Ну и вопрос на засыпку, а что ты, собственно мне, предлагаешь?
Ну и вопрос на засыпку, а что ты, собственно мне, предлагаешь?
нужно создать механизмы саморегуляции и самоочистки информационного пространства форума. У меня следующие предложения:
1) Поднять статус темы до статуса форума - это даст возможность сделать автора темы ее модератором;
2) У него должна быть возможность удалять в своей теме сообщения;
3) Удаление 3-х сообщений у любого участника форума должно приводить к автоматическому бану, скажем, на срок 10-ть дней в пределах темы или, если это технически трудно, то на всем форуме. Именно автоматическому - фактически это будет самобан и самовоспитание;
4) 10-ть минусов подряд в карму от разных ников, еще лучше ip-адресов , приводят к автоматическому бану, скажем, на месяц. Ага, идея взята из фантастической повести Билет на планету Транвай. Там, правда, ошейник у должностного лица взрывался при критическом числе сигналов от недовольных граждан. Тот же принцип самовоспитания и самовзросления ;
Ну и в таком духе -принцип понятен - дарю тебе идею.
Очистится информационное пространство - на форум придут люди, которым есть что сказать. И проблема суррогатного существования будет стоять не так остро. А может и исчезнет...
Фильмы для подростков - дурацкие по определению...
Что касается идей, которые кладутся в основу фильмов, то, даже отдавая должное сценаристам, не надо преувеличивать их творческие способности.
Те же Вачовски всего лишь по-новому упаковали в сценарий "Матрицы" старые идеи:
"злой гений" (Декарт, 1641) и "машина опыта" (Нозик, 1977), - но не они их открыли.
Цитата ниже - известный мысленный опыт Нозика, лежащий, в том числе, и в основе фильма "Пыль" (реж. С. Лобан, 2005).
В последнем абзаце эта идея развивается как раз до "Суррогатов".
Цитата:
Машина по производству личного опыта
Затруднения возникают и тогда, когда мы задаемся вопросом: что имеет значение помимо того, как люди переживают жизненный опыт «изнутри». Предположим, что существовала бы машина по производству личного опыта, которая могла бы обеспечить вам любой опыт по вашему желанию. Крутые нейропсихологи могли бы простимулировать ваш мозг так, чтобы вы почувствовали, будто сочиняете великий роман, знакомитесь с кем-нибудь или читаете интересную книгу. И все это время вы бы плавали в резервуаре с подключенными к мозгу электродами. Вы согласитесь подключиться к такой машине на всю жизнь, предварительно запрограммировав все события, которые должны с вами произойти? Если вы опасаетесь, что можете пропустить какой-нибудь замечательный опыт, можно предположить, что специализированные компании тщательно изучили жизнь многих других людей, так что вы можете ознакомиться с собранной ими большой библиотекой, так сказать, шведским столом личного опыта и выбрать себе жизненные переживания, скажем, на следующие два года. Через два года вы на десять минут или на десять часов отключитесь от машины, чтобы выбрать впечатления на следующие два года. Разумеется, пока вы подключены, вы не будете знать, что вы находитесь в резервуаре; вы будете думать, что все происходит на самом деле. Другие также могут подключиться, чтобы переживать то, что им нравится, так что не будет необходимости оставаться неподключенным, чтобы их обслуживать. (Оставим в стороне вопрос о том, кто будет обслуживать машины, если все к ним подключатся.) Подключитесь ли вы? Что еще имеет для нас значение, кроме того, как мы ощущаем нашу жизнь «изнутри»? Вы не должны отказываться из-за нескольких мгновений неприятных ощущений: между тем моментом, когда вы решились, и моментом, когда уже подключились. Что такое краткий миг страданий по сравнению с блаженством всей жизни (если вы выбрали именно это) и откуда вообще возьмутся страдания, если вы приняли наилучшее решение?
Что имеет для нас значение помимо переживаемого опыта? Прежде всего мы хотим делать определенные вещи, а не просто получить субъективное переживание того, что мы их делаем. Применительно к определенным видам опыта мы хотим в первую очередь совершить какие-то действия и только поэтому желаем испытать переживание процесса их совершения или чувство, что мы их совершили. (Но почему мы хотим совершать действия, а не просто испытывать переживания их совершения?) Второе основание для того, чтобы не подключаться, заключается в том, что мы хотим иметь объективное существование определенным образом, быть личностью определенного вида. Существо, болтающееся в резервуаре, — это какой-то непонятный пузырь. Невозможно ответить на вопрос, каков тот человек, который долго проплавал в резервуаре. Он отважен, добр, умен, остроумен, заботлив? Дело не только в том, что это трудно сказать; дело в том, что он никоим образом не является таким. Подключиться к машине — это своего рода самоубийство. Некоторым, плененным этой картиной, может показаться, что для нас не может иметь значения ничто, относящееся к тому, каковы мы есть, а имеет значение лишь только то, как это отражается в нашем чувственном опыте. Но разве удивительно, что для нас имеет значение то, каковы мы на самом деле? Почему нас должно волновать только то, как заполнено наше время, а не то, какие мы?
В-третьих, подключение к машине по производству личного опыта ограничивает нас реальностью, созданной человеком, т.е. миром, который не глубже и не важнее того, который способны сконструировать люди. При этом невозможен настоящий контакт с более глубокой реальностью, хотя возможна симуляция соответствующих переживаний. Многие люди желают быть открытыми к такому контакту и к постижению более глубоких смыслов. Это объясняет накал дискуссии вокруг психотропных веществ, которые одни люди считают просто локальными машинами по производству личного опыта, а другие — окном в более глубокую реальность; то, в чем некоторые видят эквивалент подчинения машине по производству личного опыта, другие рассматривают как следование одному из оснований не подчиняться!
Представив себе машину по производству личного опыта, а потом осознав, что не стали бы ее использовать, мы поняли, что для нас имеет значение что-то еще, помимо переживаний. Можно продолжить придумывать ряд таких машин, чтобы в каждой последующей устранять недостатки, обнаруженные в предыдущей. Например, поскольку машина переживаний не удовлетворяет наше желание объективно существовать определенным образом, вообразите трансформирующую машину, которая преобразует нас в такой тип человека, каким мы хотим быть (сохраняя способность оставаться самими собой). Разумеется, никто не станет использовать трансформирующую машину, чтобы стать таким, как ему хочется, и вслед за этим подключиться к машине по производству личного опыта! Таким образом, есть что-то важное и помимо того, что мы переживаем, и того, каковы мы есть. И дело не только в том, что наши переживания и опыт не связаны с тем, какие мы. Ведь машину по производству личного опыта можно было бы настроить так, чтобы она предоставляла человеку только переживания, доступные для личности его типа. А может быть, дело в том, что мы хотим оставить след в этом мире? Тогда представьте себе машину результатов, которая создает в мире любой результат из тех, которых вы могли бы достичь, и в любое выбранное вами совместное дело встраивает ваш вклад. Не будем здесь разбираться в замечательных особенностях этих и подобных им машин. Больше всего в них смущает то, что они живут нашей жизнью вместо нас. Не является ли заблуждением поиск отдельных дополнительных функций, которые превышают возможности любой такой машины? Возможно, то, чего мы желаем, — это жить (активный глагол) самим в контакте с реальностью. (А никакие машины не могут сделать этого за нас.) Не будем останавливаться на следствиях из этого факта, которые, по моему мнению, парадоксальным образом связаны с вопросами о свободе воли и о причинно-следственном представлении знаний; ограничимся тем, что отметим запутанность вопроса о том, что еще важно для людей помимо их переживаемого опыта. Пока мы не найдем удовлетворительного ответа и не определим, что этот ответ не приложим также к животным, мы не можем ответственно утверждать, что только чувственные переживания животных ставят пределы тому, что мы имеем право с ними делать.
slava-b, Нозик любопытен. Много ключевых вопросов поднимает. Например такое:
Цитата:
Чем люди отличаются от животных, так что жесткие ограничения, определяющие то, как можно обращаться с людьми, не применяются к животным? Могли бы живые существа из другой галактики занимать по отношению к нам то же положение, которое, как принято считать, мы занимаем по отношению к животным, а если да, то вправе ли они были бы относиться к нам, в духе утилитаризма, как к средству? Можно ли считать, что каждый организм занимает определенное место на некоей восходящей шкале, так что любого можно принести в жертву или заставить страдать для увеличения совокупной выгоды тех, кто находится на этой шкале не ниже, чем он?
Соответственно тут же вопрос, а как должны и могут одни "более умные/сильные" люди вести себя по отношению к другим "менее умным/сильным"? Жаль, что в фильме не показано, как в мире сурров решаются подобные вопросы
Сообщения: 6805
Темы: 16
Откуда: из Ариомья Профиль Карма: +327/–61
Вот благодаря большим новогодним выходным посмотрела фильм.
И после просмотра мне приснился именно наш форум. Очень получилось связанно с суррогатностью, видимо.
Я фильм брала с сайта своего провайдера. Эту ветку не видела раньше.
Теперь у меня по поводу фильма такая идея.
Основной мыслью там, красной нитью через весь фильм -- герой Брюса Уиллиса со своей женой реальной стремится встретиться.
Только это намерение его подтолкнуло в последнюю минуту всех этих суррогатов поубивать...
Вот мне и раньше за виртуальной оболочкой жутко хотелось живого человека разглядеть.
А теперь ведь... за этими всеми суррами-клонами тоже жеж живой человек "оператор", ведь не генератор случайных клонов их
генерит.
И ведь если у него хватает ума-фантазии-энергии генерить таких интересных персонажей-клонов,
так значит/может у него просто потэнциал высокий.
Ему в своей жизни там в своей деревне Гадюкино негде себя в разных ролях попробывать.
Но это уже стёб.
На самом деле... мне и самой интересны мотивы мультиперсональности.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Я увидела в фильме не только проблему тотального осуррогачивания в ближайшем будущем, но и проблему закрытости и отсутствия приятия себя, своей истинной природы у современного человека, которая описывается в книге. В этом случае суррогаты можно рассматривать как маски, которые одевают люди, выходя из дома в общество, и за которыми они скрывают свое несовершенство, свою боль и страхи, свое настроение и желания. Суррогаты в фильме такие красивые, стройные, моложавые, а их хозяева - зачастую тучные, с неидеальными чертами лица, как мы видим в конце фильма. Так и современный человек пытается на людях казаться лучше, моднее, умнее, надеясь, что никто не заглянет во внутрь и не увидит, что творится в душе у хозяина этой личины-суррогата. Те герои фильма, которые не боятся показаться на улице лично, а не в виде суррогата, такие ранимые, такие разные, но зато они Настоящие, они Живые. Это как если бы современный человек открылся миру и принял его и себя тотально, со всеми своими глюками и глюками мира 
, приводят к автоматическому бану, скажем, на месяц. Ага, идея взята из фантастической повести Билет на планету Транвай. Там, правда, ошейник у должностного лица взрывался при критическом числе сигналов от недовольных граждан. Тот же принцип самовоспитания и самовзросления 
