Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?
Melamory, пустота или темнота - какое это имеет значение... Что же тогда делать в том временном отрезке, пока свет? Наслаждаться, забываться, воспринимать всё таким, каким оно является? Что имеет ценность?
Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:
Цитата:
Кто мы такие, чтобы воображать, что знаем в чем его миссия?
Кто мы такие, чтобы воображать, что у него вообще есть миссия?
вопрос-то у тебя риторический, у тебя есть на него свой ответ, к бабке не ходи, и все его знают. "Почему люди называют свой поиск духовным?" - Потому что идиоты. Чё, не так?
конечно не так.....
вопрос - почему верблюда обзывает слоном; пофигизм - просветлением? а кастрацию желаний - духовным подвигом. При этом никто не собирается покидать этот мир со всеми его миражами и наебками? У нас разное понимание духовности.
совершенствование тела. различные практики в таком случае - не духовность. Но в нездоровом теле здоровый Дух не обитает//
просто не вижу смысла мешать мухи с катлетами. Вот это как раз вранье. очень видное и смешное))) И объяснить внятно можно только из все того же эгушка: мы не кайф ищем.. а духовность. Мудрость, понимаешь ли.... не фсем дано)))
Цитата:
Никакого "непознаваемые в принципе.. пока". Познавать ты можешь только свои мысли о том, что ЗНАЕМО сразу по факту своего нахождения перед носом.
предпочитаю не путать ощущаемую органами ВОСПРИЯТИЯ данность ( зафиксированную сознанием как наличие и отложенную в памяти: мне не нужно постоянно видеть свою руку, чтобы знать, что она ЕСТЬ) с добытым интеллектуальным движением в постижении законов мироздания ЗНАНИЕМ величины, к примеру, скорости света и с помощью этого знания и не только его слетать на Луну)))
Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:
Цитата:
Само проявление и есть уже Знание. Бытие.
бытие и знание не одно и то же)) ЭТО СОЗНАТЕЛЬНОЕ УПРОЩЕНИЕ. С вполне понятным мотивом. Но сокращение дроби до бесконечности равно как и обдирание смыслов до кочерыжки приводит не к ясности., а к неадеквату.
Цитата:
это называется Знанием. И это есть всегда. Никакого "непознаваемые в принципе.. пока". Познавать ты можешь только свои мысли о том, что ЗНАЕМО сразу по факту своего нахождения перед носом
еще как есть.
по факту и перед носом величина скорости света не лежала.
Попотели и понапрягались УМИШКОМ ЛЮДИШКИ//
и интернет на блюде перед носом не стоял//ну зачем ты такие нелепости пишешь очевидные// такая с виду не глупая дама
Добавлено спустя 9 минут 53 секунды:
Цитата:
Почему простое Знание не интересно, а познавание мыслей интересно? - потому что мозготах - это страх оставить всё как есть без "признаков меня", помечание территории "Здесь был Вася". Просто есть то, что есть - оно нам зачем? - мы всё назовём, придумаем, что тут так, а что неправильно, найдём связи, объясним... и тогда "Здесь был Вася
потому что без "мозготраха" ДАЖЕ печку не изобрести, НЕ ТОКО РАКЕТУ)) ТАК И ЖАРИЛА БЫ МАМОНТА НА КОСТРЕ
А то что есть - это мир без нас))))как только появляемся мы - но не все конечно, не сидящие на дивани глюко-творцы, а хоть чуток шевелящиеся особи , это ТО ЧТО ЕСТЬ сразу начинает меняться: вот родил кто-то ребенка - и уже не то что есть/ а то / что СТАЛО))
ТАК ЧТО НЕТ НИКАКОГО ФИКСИРОВННОГО ПОЛОЖЕНИЯ "ЕСТЬНОСТИ"
своим фактом наличия нас в проявленности/// имхо...
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
простое Знание есть и у лягушек/// поэтому и человек разумный как вид от нее и отличается////
Добавлено спустя 9 минут 6 секунд: Melamory,
Цитата:
вообще, реальностью нельзя управлять. Реальность проявляется через нас и порой очень причудливо. Или, что то же самое, мы проявляем реальность через себя. Но управление ею - это по-моему какая-то из забавных иллюзий, ей же и порождаемых.
на сто процентов согласна)))
можно и нужно упралять в сфере..... своей компетенции
делаю. что нахожу нужным - а там как карта ляжет: вплетется в Общий УЗОР ( замысел-промысел? сложится ли составляющая общего вектора приемлемым и для меня образом) или нет - тут я влиять не могу)))
Добавлено спустя 15 минут 49 секунд: Pink Floyd,
Цитата:
зачем внешнее заменять на внешнее? Есть ли что-то неизменное не извне?
неизменного нет ничего)))
менять стараюсь по возможности МЕНЯЕМОЕ как можно чаще/// это этого жизнь ярче
Почему простое Знание не интересно, а познавание мыслей интересно? - потому что мозготах - это страх оставить всё как есть без "признаков меня", помечание территории "Здесь был Вася". Просто есть то, что есть - оно нам зачем? - мы всё назовём, придумаем, что тут так, а что неправильно, найдём связи, объясним... и тогда "Здесь был Вася
потому что без "мозготраха" ДАЖЕ печку не изобрести, НЕ ТОКО РАКЕТУ)) ТАК И ЖАРИЛА БЫ МАМОНТА НА КОСТРЕ
А то что есть - это мир без нас))))как только появляемся мы - но не все конечно, не сидящие на дивани глюко-творцы, а хоть чуток шевелящиеся особи , это ТО ЧТО ЕСТЬ сразу начинает меняться: вот родил кто-то ребенка - и уже не то что есть/ а то / что СТАЛО))
ТАК ЧТО НЕТ НИКАКОГО ФИКСИРОВННОГО ПОЛОЖЕНИЯ "ЕСТЬНОСТИ"
своим фактом наличия нас в проявленности/// имхо...
Тут ты споришь с двумя вещами:
1. что всё статично (ты утверждаешь, что всё меняется)
2. что то, что есть просто ЕСТЬ (ты утверждаешь, что есть некие "мы", которые изменяют...)
В первом вопросе моя фраза
Цитата:
страх оставить всё как есть без "признаков меня"
отнюдь не подразумевает статичность, а только отсутствие "признаков меня" в динамической есьности, то есть - в происходящем.
Во втором вопросе ты правильно поняла фразу, но продолжаешь помечать территорию собой, "родившей ребёнка" (например). Таким образом, ты правильно поняла слова, но суть осталась недоступной. Желание метить сильнее, ничего не поделаешь. Об этом и пишу как раз.
А вообще ты странно стала отвечать.
Например, на цитату
Цитата:
вопрос-то у тебя риторический, у тебя есть на него свой ответ, к бабке не ходи, и все его знают. "Почему люди называют свой поиск духовным?" - Потому что идиоты. Чё, не так?
Ты отвечаешь: "конечно не так.....", но далее приводишь свои заключения типа "Вот это как раз вранье", которые собственно дела не меняют. Разве те, кто врут не идиоты по-твоему? Дело не в конкретике обзывания, а в желании найти этих самых "идиотов", не важно кто они будут - врушки, эгушки или ещё кто, важно, что ты лучше их, рядом не стояла.
И именно про это я тебе и объясняла, что это палка о двух концах: с одной стороны это как бы выделяет тебя в лучшем свете, а с другой - приводит вот к этому вращению тебя вокруг оси этих самых, с которыми ты рядом вроде и не стояла. Что мы наблюдаем вновь и вновь.
Во втором вопросе ты правильно поняла фразу, но продолжаешь помечать территорию собой, "родившей ребёнка" (например). Таким образом, ты правильно поняла слова, но суть осталась недоступной. Желание метить сильнее, ничего не поделаешь. Об этом и пишу как раз.
приписывание себе свойств и ВОЗМОЖНОСТЕЙ "не метить" - одно из самыХ круто закамуфлированных" врушек, эгушек или ещё кто, важно, что ты лучше их, рядом не стояла."
ты наивно полагаешь или так банально заблуждаешься?
открыв рот просто и написав хотя бы одно слово - ты уже пометила. Что по-другому НЕТ СПОСОБОВ СУЩЕСТВОВАНИЯ В ПРОЯВЛЕННОСТИ. НУ НЕТУ))))
и приписывание себе возможностей несуществующих по определению/( ибо любая форма - метка, а ты - и ФОРМА- это и есть вранье. Либо заблуждение.
Но "заблуждение" в форме "знания" масштаба офигительного : меня КАК БЫ нет ( привет веданте) и я КАК БЫ не мечу.... но вот хотя бы это заявление - всем меткам метка. Ибо аксиома в Учении))) самая метистая метка ///
любой наш чих - уже метка...
разница в том, что я это ПРИЗНАЮ. А ТЫ НЕТ.
так что не надо мне объяснять/// себе попробуй.
Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:
Цитата:
страх оставить всё как есть без "признаков меня"
отнюдь не подразумевает статичность, а только отсутствие "признаков меня" в динамической есьности, то есть - в происходящем.
если ты че-та понимаешь про динамическую статичность, то каким инструментом? позвольте полюбопытствовать?
или "тебя нет"? а аналитический умище есть и сам по себе гипотезы-модельки родит? а ты в сторонке стоишь - фся в белом?
нет делателя - есть действие?.
очень красивая версия и самый в ней главный изюм - НЕКОМУ быть носителем вдруг случившейся какой-то бяки- негатива///
все так....
Добавлено спустя 9 минут 12 секунд:
и любое Учение как ВЫДЕЛЕНИЕ ( со своими принятыми на веру концептами - лежащими в фундаменте любого учения аксиомами, со своим Уставом - границей) - это ограничение. МЕТКА))
каким бы трансцендентальным и мистическим ни было бы содержание его.
И попытка втиснуться в неописуемо-неопределяемое, не имеющее формы и параметров описания - это высший пилотаж эго-дрыгалки.
вот же в чем писк....
а ты как тетерев на току
Добавлено спустя 9 минут:
я не пою - оно САМО
и если вдрух че случится поганое - то не СО МНОЙ))) ответить и пострадать некому////
само .... все само детский сад
вопрос - почему верблюда обзывает слоном; пофигизм - просветлением? а кастрацию желаний - духовным подвигом. При этом никто не собирается покидать этот мир со всеми его миражами и наебками? У нас разное понимание духовности.
совершенствование тела. различные практики в таком случае - не духовность. Но в нездоровом теле здоровый Дух не обитает//
просто не вижу смысла мешать мухи с катлетами. Вот это как раз вранье. очень видное и смешное))) И объяснить внятно можно только из все того же эгушка: мы не кайф ищем.. а духовность. Мудрость, понимаешь ли.... не фсем дано)))
Ну, в-общем, я с Вами согласна - когда человек говорит, что ищет просветления это означает что его эго ищет чего-то, что оно обозначило словом просветление и даже не всегда отдает себе отчет (и чаще всего - не отдает) в том, чего же оно на самом деле ищет.
Но здесь еще на форуме прозвучала такая фраза, что это Абсолют ищет просветления - вот я и попытаюсь с помощью этого выражения предложить такой ответ (почему-бы и нет):
Абсолют, проявленный через множество конкретных индивидуальностей, познает себя
Эго - ищет реализации своих желаний,
Однако в том случае, когда Абсолют достигает цели - осознает себя посредством какого-то конкретного проявления - происходит то, что называют просветлением - в этот момент эго превращается просто в инструмент, с помощью которого Абсолют проявляет себя в форме.
Так что все, что вы говорите, о различных целях поисков проссветления - я бы обобщила это одним словом - желания эго.
Ну и что?
Все равно когда-нибудь все просветлимся Просто день сегодня хороший
И конечно же, то что я сказала - не истина - просто мысль моего эго
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
философично...весьма 
