Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Но мысль может ведь передаваться от одного человека - к другому.<...> Мы называем это - идеей. Это уже информация практически в чистом виде. Она переходит с носителя на носитель - но сама-то она нематериальна.
Ну а последний этап - попробуйте представить себе информацию пребывающей в своей собственной среде, нематериальной, когда ей не нужно перематываться с одной мозговой "бобины" на другую. Словами это состояние передать трудно - попробуйте представить.
То есть вы хотите сказать, что мысль - нематериальна, раз её нельзя "пощупать". Кстати, слово идея - у древних греков изначально означало - то, что видно.
Ну в целом, как я понял - у вас есть тут, и есть там. Тут - реальность, которая синоним материальности (и наоборот), там - идеи, которые отсюда, тутошним языком не описать и не понять, но тем не менее, они некоторым образом влияют на то, что тут, то есть нереальное все-же взаимодействует с реальностью.
А как эти тут и там соотносится с понятием информации (формы, результата взаимодействия между вещами) и энергии (силы, внутренней характеристики вещи)?
Педивикия — народное название википедии — самого большого труда невежд и дилетантов, который им когда-либо удавалось создать за всю историю человечества. В этом культурно-историческая ценность этого проекта. Торадицийо-куны настаивают, что в Википедии просто запредельное количество педерастов. Русский раздел педивикии также зачастую называют рукипедией; знаменитый тролль педивикии Smartass в период одного из регулярных обострений обозвал её мудопедией. Участник Википедии называется википидором или википедиком. С википидорами тесно связаны энциклонги.
Моя критика была совершенно конкретна - как объекта, так и субъекта .
Я ничего не имею против Википедии, когда нужно получить общее, даже не общее, а начальное представление о предмете, типа понять чем стол отличается от стула. Однако в нашем случае, речь зашла об одном из самых трудных и неоднозначных терминах в философии. То определение из Вики, что привел _ufo_ - довольно однобоко и неполно, и скорее вредит, чем помогает понять суть. Вредит тем, что обычно люди не просто так доверяют словарям - их все-таки пишут те, кто разбираются в вопросе, или по крайней мере могут адекватно изложить суть вопроса, то что известно о нем на сегодняшний день. Человек прочитав обрезанное определение, может надолго разочароваться в своих поисках, хотя дело не в авторе текста, а в дилетантизме тех, кто его транслирует, выдавая часть (причем искаженную) за целое.
viver,
если человеку необходимо понять, то он будет искать, проверять и перепроверять...
У меня так... ИМХО
В данном случае приведено изначальное понятие, сложившееся исторически...
Цитата:
Кстати, слово идея - у древних греков изначально означало - то, что видно.
Видно может быть по разному и на разную глубину восприятия и понимания...
Трансцендентности это тоже касаемо...
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
viver,
Цитата:
То есть вы хотите сказать, что мысль - нематериальна, раз её нельзя "пощупать". Кстати, слово идея - у древних греков изначально означало - то, что видно.
Точнее, наверно - "видимость", а более утонченно - "видимое умом", "умозрительное".
Мысль все-таки еще материальна, потому что мысль связана с мозгом. Я бы сказал, что мысль есть носитель идеи. Хотя это дело терминологии. Иногда мысль используют как синоним идеи. Я бы не стал с этим сильно спорить. Но предпочитаю говорить об идее. Идея нематериальна не потому, что ее нельзя пощупать. Мы и поле электромагнитное не можем пощупать - но это все ещё материя. Идея нематериальна потому, что не имеет никаких материальных свойств. Даже тех, которые есть у поля. И ведет она себя не так, как материальные объекты. А если в ней нет ничего от материальности - это достаточное основание, чтобы признать ее нематериальной.
Цитата:
Ну в целом, как я понял - у вас есть тут, и есть там. Тут - реальность, которая синоним материальности (и наоборот), там - идеи, которые отсюда, тутошним языком не описать и не понять, но тем не менее, они некоторым образом влияют на то, что тут, то есть нереальное все-же взаимодействует с реальностью.
Совершенно верно. Дуализм материи и духа. Я знаю, сейчас модно утверждать, будто материя и дух - одно и то же (материализм, замаскированный под "эзотерику"). Но это неправда. Достаточно сопоставить свойства материи и духа - и даже ёжику будет понятно, что это разные вещи. Даже противоположные.
Называть материальный мир реальностью можно только очень условно. Для нас, материальных существ, он представляется реальным. И в некоторых случаях нам удобно говорить о нем как о реальности. На самом деле реальность - это дух. Он вечен, существует всегда. Материя же постоянно меняется, умирает, разрушается, приобретает новую форму. В одну реку нельзя войти дважды. Все течет, все меняется - еще Гераклит говорил. И потом, она когда-то возникла и когда-то исчезнет. С точки зрения вечности это все-равно, что ее нет. Так, мираж некий мелькнул и растаял. Материя - это своего рода сон духа. Но для телесного человека она - единственная реальность.
Цитата:
А как эти тут и там соотносится с понятием информации (формы, результата взаимодействия между вещами) и энергии (силы, внутренней характеристики вещи)?
Информация принадлежит духовному миру. Вся информация в целом (в абсолюте) - это Знание, которое есть Бог. Мы обычно под информацией имеем в виду только какие-то обрывки, части этого Знания. В нашем мире знание (идея) материализуется, т.е. выливается в некую форму - in formo - что и означает термин "информация". Этот термин человеческий, что для человека важно и понятно - то он и обозначил этим термином. Хотя сущность самого объекта гораздо шире.
Что касается энергии - наверно пора развеять домыслы связанные с этим словом. Энергия - означает действие или изменение, или движение. И ничего больше. Материальные существа применяют этот термин преимущественно к материи, изображая им действие или движение материи. Более строго энергия определяется как мера движения материи. Связь ее с информацией (в физическом смысле) заметить несложно.
Информация в материальном мире есть мера сложности (упорядоченности) системы: чем более сложная система - тем больше она содержит информации. Переход системы из более сложного состояния в менее сложное, или наоборот - это изменение (движение), мерой которого является энергия. Энергия просто показывает, что что-то изменилось, - не надо её мистифицировать, как это делают почти все. На ложном толковании энергии, приписывании ей каких-то мистических свойств и т.п. построено множество "эзотерических" учений. Если знать настоящий смысл этого слова - на такие учения нельзя смотреть без смеха, а на исповедующих их - без жалости.
То определение из Вики, что привел _ufo_ - довольно однобоко и неполно, и скорее вредит, чем помогает понять суть. Вредит тем.... буль, буль, буль...
Лично я в данном случае полностью согласен этим определением(иначе не приводил бы) и лично с Э.Кантом. Если вам что-то не нравится, вы вполне можете привести своё вместо длинного, занудного пустословия.
Agador писал(а):
мысль связана с мозгом
Бедная мысль... она ещё и с мозгом связана, бедные британские учёные.
Agador, это не "стёб", уважаемый, это такие грабли, на которые тут уже надо наступать как можно реже: тела нет, а все мысли общие. И обратной дороги уже тоже нет. А вот твои "мысли" про "органы" - это и есть натуральный "стёб". Потрудись различать объективно.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
bystander,
Цитата:
Видно может быть по разному и на разную глубину восприятия и понимания...
Трансцендентности это тоже касаемо..
Верно. Тут еще можно вспомнить, что греки считали, например, идеей или душей человека - его тень или контур его тела. То есть то, что модно увидеть, но что не имеет телесного наполнения. Или имя - его можно услышать, но плоти в нём как бы нет. Это особенности мышления древних людей.
Лично я в данном случае полностью согласен этим определением(иначе не приводил бы) и лично с Э.Кантом.
_ufo_, это замечательно, что вы согласны в обсуждаемом нами вопросе с Кантом, может тогда поможете нам лучше понять с его помощью обсуждаемую тему и его самого, ибо он довольно сложен, я, например, все никак не соберусь (не осмеливаюсь, наверное) в первоисточники залезть.
Словари (Новейший философский словарь, например) утверждают, что Кант говорил не совсем о трансцендентности (о которой мы здесь из пустого в порожнее переливаем, то есть о той которая за всякими возможными пределами слов и прочего материального), а скорее о трансцендентальности, понимая под этим немного иное - первичные априорные принципы, на которых строится работа нашего рассудка, ума и чувств, если говорить по-простому. И эти принципы не то что бы трансцендентны - то есть не то, что бы находятся за пределами любого чувственного познания (с помощью органов чувств, значит познания, и по моему сюда же Кант и интуицию приплюсовывал), а трансцендентальны - то есть не поддающиеся никакому чувственному (см. выше) доказыванию и обоснованию, но тем не менее они существуют. Что называется, почувствуйте разницу. Вот вы с чем согласны?
Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:
То есть познать-то их наверное можно, в смысле пережить, но вот обосновать логически, доказать наверное нет. В них, что называется можно после только верить.
Добавлено спустя 17 минут 52 секунды: Agador, Вы здесь глубоко капнули, но мне нужно время, что бы понять вас.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
.
А вот твои "мысли" про "органы" - это и есть натуральный "стёб". Потрудись различать объективно. 
