Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
говоря, что Бога нет, ты отрицаешь Его Существование,
Покажи мне, где я такое говорил, - иначе твои слова следует считать лжесвидетельством, то есть нарушением Заповеди.
Так это ж твои слова?
Agador писал(а):
Определение предмету темы дано для того, чтобы отсечь всякие маргинальные варианты типа "дедушки на облаке" и т.п.
Опыт тут вообще не показатель - у тебя возможно и нет опыта общения с Богом, но это не значит, что у других его нет. И тем более, что нет самого Бога.
Если все есть Бог, то следовательно люди тоже есть он. Бог получается сам не знает, кто он такой.
Идея наверно не нова, но сам к ней пришел: люди - инструмент восприятия вселенной самой себя. То есть вселенная решила заняться этаким самоанализом)
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
aho, извини, но ты - самая лучшая иллюстрация к словам Иисуса: "слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их"
Вот прочитал ты, что было написано:
"Если у тебя нет опыта общения с Богом - это не значит, что у других нет. И тем более [не значит это - пояснение для тех, кто "в танке"], что нет самого Бога".
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Meme, интуитивно ты ухватываешь суть: люди - это действительно инструмент. Вселенной или Бога - это уже зависит от мировоззрения. Но - инструмент. Предназначенный для вполне определенных функций. Поскольку инструмент этот отличается от всех прочих только наличием разума, предназначен он скорее всего именно для познания. Так что все логично. Эту идею можно взять за основу.
Благодарю за участие.
И плюсик за интуицию.
Осталось ещё пару букв поменять и получица как в известном анекдоте "товаришь милиционеро, он меня "сукой" обозвал. Молодец, что выходишь на чистую воду в своём децком саду, пустячок, а весело. Далее постараюсь не мешать уж.
Agador, Вы меня извините конечно, но Бог это не идея, а реальность. Поэтому говорить следует не о происхождении идеи Бога, а о природе происхождения Бога. То есть из чего и как образовался Бог. Конечно слово Бог включает в себя не только его не материальную природу, но и большой объём накопленных им знаний. Так вот если отбросить от объекта именуемого словом Бог накопленные им знания, то останется объект именуемый словом индивидуум. Данное слово является акронимом фразы индивидуальная универсальная матрица. Фактически это самоорганизующаяся логическая матрица, которая состоит из логических элементов, из которых состоят логические пространства, которые в свою очередь самопроизвольно образуются на границах контакта монохромных областей, которые состоят из устойчивых информационных элементов, обладающих одинаковым набором качеств. А устойчивые информационные элементы, в свою очередь образуются в результате единства и борьбы противоположностей.
Я понимаю, что мало кто что-то понял из того что я сказал. Но форум не то место, где можно излагать целые странницы текста. Поэтому если кого-то это интересует более подробно, то можно посмотреть на моём сайте. Ссылка слева.
Здесь же я хочу сказать, что если не принимать во внимание объём знаний и умение ими правильно пользоваться, то слово БОГ можно применить абсолютно ко всем существам, живущих в материальных мирах и обладающих разумом. Так как материальные тела фактически являются лишь различными биоскафандрами, которые искусственно ограничивают те или иные возможности индивидуума, а среда их обитания вынуждает каждого из них учиться решать вполне конкретные задачи. То есть приобретать определённые знания и учиться ими пользоваться. Именно по этому, по мере развития каждый индивидуум меняет свои биоскафандры и среду обитания. То есть постоянно меняет свои тела в материальном мире. Но достигнув определённого уровня развития индивидуум на всегда расстаётся с материальными телами и продолжает своё развитие уже в чисто информационном или как принято говорить духовном виде.
Agador, здесь ты - неправ. Чем выше твоё сознание, тем более отточенной должна быть твоя мысль.
Н.К. Рерих ... передавал своему ученику Б.Н. Абрамову: «В творчестве светоносном, совершаемом рукой человеческой, запечатлеваются и кристаллизуются высшие энергии. Происходит как бы выражение в плотных формах невидимых тонких энергий. Это как бы низведение пространственного огня с Неба на Землю и попытка утвердить его в образах уже чисто земных. И краски, и полотно, и кисти – земные, но идея, воплощённая в полотне, уже от Высшего Мира.
Так объединение двух миров происходит воочию, явно, оставляя после себя конкретные формы этого объединения. Не видимый простому глазу аспект этого творчества проявлен в том, что пространственный огонь коагулирован в кристаллических огненных образованиях, окружающих видимую, плотную, форму творения, и не видимых физическим глазом, но тем не менее реально существующих в пространстве и составляющих как бы душу каждого истинного произведения искусства.
Основная мощь видимых творений – в невидимости. Каждый великий труженик искусства является Прометеем, овладевшим пространственным огнём и принесшим его на Землю, Прометеем, прикованным к скалам Земли и могущим выразить этот огонь не иначе, как в плотных, физических формах». ГАЙ, 1969 г. 537. (Гуру)». Н. Ковалёва «Свет во тьме»
Давай ещё раз вернёмся к анализу двух твоих предложений:
Agador писал(а):
Опыт тут вообще не показатель - у тебя возможно и нет опыта общения с Богом, но это не значит, что у других его нет. И тем более, что нет самого Бога.
Выделим эти два предложения:
Agador писал(а):
Опыт тут вообще не показатель - у тебя возможно и нет опыта общения с Богом, но это не значит, что у других его нет.
Agador писал(а):
И тем более, что нет самого Бога.
Согласись, что точка в конце предложения означает, что оно - закончено, и что далее, с заглавной буквы, начинается новое предложение.
Оба предложения имеют законченный смысл. Первое говорит о возможности отсутствия у меня опыта общения с Богом, и что этот факт не означает, что у других такого опыта нет.
Второе же - вполне недвусмысленно говорит о том, что Бога нет, таковы правила русского языка, и потому напрасно ты апеллируешь к словам Христа, лучше апеллируй к грамматике русского языка.
Ежели ты хотел придать второму предложению смысл, продолжающий смысл первого, тебе нужно было составить сложноподчинённое предложение, состоящее из двух частей, например, такое:
Agador писал(а):
Опыт тут вообще не показатель - у тебя возможно и нет опыта общения с Богом, но это не значит, что у других его нет, и тем более, что нет самого Бога.
которое и соответствует твоей мысли, которую ты хотел бы высказать, но неправильно расставил знаки препинания, и потому получилось:
"Казнить нельзя помиловать".
Так что напрасно ты свою небрежность в написании переносишь на меня. Вспоминаю случай, где-то в 19 веке, который я уже однажды приводил, как один молодой человек, православный верующий, будучи в гостях в монастыре, где-то на Кавказе, неожиданно заболел воспалением лёгких и был при смерти. Во время болезни с ним приключилась клиническая смерть, и его душа попала в воздушные мытарства, через которые его всё время спасал ангел-хранитель, находя поступки, уравновешивающие его грехи.
Но один поступок ангел уравновесить не смог. Бесы и черти обступили его, сказав - а он говорил, что Бога нет.Ангел печально сложил крылья и отступил, говоря, что это - наиболее тяжкий грех.
Постойте, закричал юноша, но я же верю в Бога, как я мог это сказать?
Тут ему и показывают картину. Он учился, по-моему в Германии, жил в общежитии и готовился к экзаменам. А его товарищ по комнате писал какой-то реферат по философии и пристал к нему с вопросом: "А скажи, Бог есть или нет? Вот, одни говорят, что есть, и доказывают это, а другие - что нет, и также доказывают это. Ответь мне, кто из них прав? Может Бога и нет?"
Понимая, что этот товарищ - довольно приставучий, и что избавиться от его назойливости будет сложно, наш юноша, искренне верующий в Бога, и отмахнулся от сотоварища, ответив: "А может, и нет". Сказал он, пытаясь отвязаться от назойливого собеседника, совсем не думая так, и не придав особого значения своим словам.
Но теперь весь ужасный смысл совершённого поступка предстал перед ним. Уже раскрылась адская бездна, и множество тёмных рук протянулось к нему, желая увлечь его в преисподню.
Но в это последнее мгновение он вспомнил о Божьей Матери, и возопил, из самых глубин своей истерзанной души: "Матушка Богородица, спаси!"
Неожиданно облака расступились, и появился шарф-хатык Спасительницы, за который он отчаянно ухватился, и был извлечён Богородицей из смертельной опасности.
Представ перед ней, он услышал полные любви слова, в которых Богородица укоряла его за неразумие, и дала ему шанс вернуться на Землю, чтобы рассказать другим о том, что произошло с ним.
«Высоко проходит небесный путь. Протекает река жизни опасная. Берегами каменистыми гибнут путники неумелые: незнающие различать, где добро, где зло.
Милосердная Владычица Небесная о путниках тёмных возмыслила. Всеблагая на трудных путях на помощь идёт. Ясным покровом хочет покрыть людское все горе, греховное. <…> …За людской род возносит моленья. Трудам Царицы ангелы изумляются» (Н.Рерих, «Царица Небесная» – «Сказки»).
Н. Рерих. "Труды Мадонны", 1936
«Обеспокоился Апостол Пётр, ключарь Рая. Сказывает Господу: «Весь день берегу врата, никого не пускаю, а наутро новые люди в Раю».
И сказал Господь: «Пойдем, Пётр, ночным дозором».
Пошли ночью и видят: Пресвятая Богоматерь опустила за стену Рая белоснежный шарф Свой и принимает по нему какие-то души.
Возревновал Пётр и вмешаться хотел, но Господь шепнул: «Ш-ш! не мешай!»»
И вспоминаются слова: «Как же быть вам? Именно уцепиться за Меня крепче и представить себя среди океана, где лишь Хатык Матери Мира бережет. В борьбе со тьмою необходимо неслыханное упорство, которое откроет все прекрасные возможности» («Сердце», 203)…»
«Небывалая сгущённая атмосфера! Нужно быть очень отупелым, чтобы не чувствовать феноменов, явленных на каждом шагу. Невозможно считать состояние мира нормальным. Но Атланты совершенно так же не видели всего уже поразительного. Они даже пошли дальше и назначили смертную казнь каждому, кто указывал на очевидные несчастья. Конечно эта мера лишь ускоряла гибель. Никогда люди не могли добровольно признать, что они являются основанием трансмутации психической энергии и тем не стеснялись извращать течение этой драгоценной мощи». Сердце,455.
Н. Рерих. "Матерь Мира", 1930 г.
«На всем Востоке и на всем Западе живет образ Матери Мира и глубоко значительные обращения посвящены этому высокому Облику. Великий Лик часто бывает закрытым, и под этими складками покрывала, сияющего квадратами совершенства, не кажется ли тот же Единый Лик общей всем Матери Сущего!» (Н.Рерих, «Великая Матерь» – «О Вечном»). Это «Матерь Христа и Будды. Та, которая учила и рукоположила Их на подвиг. С давних пор Матерь Мира посылает на подвиг» (Листы Сада Мории, II, 220).
Добавлено спустя 12 минут 56 секунд:
systemer писал(а):
Конечно слово Бог включает в себя не только его не материальную природу, но и большой объём накопленных им знаний. Так вот если отбросить от объекта именуемого словом Бог накопленные им знания, то останется объект именуемый словом индивидуум. Данное слово является акронимом фразы индивидуальная универсальная матрица. Фактически это самоорганизующаяся логическая матрица,
У вас есть противоречия, возможно, даже антагонистические.
Например:
systemer писал(а):
Конечно слово Бог включает в себя не только его не материальную природу, ...
systemer писал(а):
...Данное слово является акронимом фразы индивидуальная универсальная матрица. Фактически это самоорганизующаяся логическая матрица,
Вы не задумывались над тем, что сама по себе логическая матрица - также просто один из носителей осознания, только более высокого уровня, чем био - или психо-энергоскафандры (плоть). А потому ваше предположение о нематериальности Бога, связанное с предположением о том, что Бог - это Некая Матрица, никак о нематериальности не говорит, скорее - наоборот.
И второе - что Бог назван вами объектом:
systemer писал(а):
Так вот если отбросить от объекта именуемого словом Бог накопленные им знания, то останется объект именуемый словом индивидуум.
Тогда происходит разделение между познающим субъектом - тем же человеком, и внешним для него объектом, Богом, Которого он познаёт. Но тогда это - серьёзное ограничение на пути познания Бога, при котором познающий субъект и Бог разделяются друг с другом, тогда как человек - это часть Бога.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
systemer,
Цитата:
Agador, Вы меня извините конечно, но Бог это не идея, а реальность. Поэтому говорить следует не о происхождении идеи Бога, а о природе происхождения Бога.
Благодарю за интерес к теме.
Поясню: Бог - это конечно реальность, хотя не все это осознают. Но это вовсе не означает, что в человеческом сознании не может быть идеи Бога.
Скорее даже наоборот: её там не может не быть.
В этой теме я предложил исследовать происхождение этой идеи.
Не вижу причин, почему бы этого не сделать.
Идея Бога, как и любой элемент человеческого сознания, может быть исследована.
А вот говорить о происхождении самого Бога, в общем-то, нечего.
Потому что у Бога нет происхождения: Он ведь вечен и несотворен.
Представление о "происхождении" Бога - очевидное следствие антропоцентризма.
Добавлено спустя 8 минут 47 секунд: systemer,
Цитата:
слово БОГ можно применить абсолютно ко всем существам, живущих в материальных мирах и обладающих разумом
Под загадочной фразой обо "всех разумных материальных существах", надо полагать, подразумевается человек?
То есть Бог - это человек?
Это типичное заблуждение, виной которому - все тот же антропоцентризм.
Это раньше мы могли бы в таких делах запутаться.
А теперь у нас есть действенный инструмент от заблуждений - знание об антропоцентризме.
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд: aho,
Цитата:
Agador, здесь ты - неправ.
Где "здесь"?
В теме о происхождении идеи Бога?
И в чем же?
Нет такой идеи?
Или нет её происхождения?
Вы не задумывались над тем, что сама по себе логическая матрица - также просто один из носителей осознания, только более высокого уровня, чем био - или психо-энергоскафандры (плоть). А потому ваше предположение о нематериальности Бога, связанное с предположением о том, что Бог - это Некая Матрица, никак о нематериальности не говорит, скорее - наоборот.
Прежде надо отметить, что материальным является только то, что может существовать только в пределах материального мира, то есть Вселенной. Логические матрицы о которых идёт речь у меня существуют за пределами Вселенных и состоят из чисто информационных элементов. А потому не являются и не могут являться материальными.
Цитата:
Тогда происходит разделение между познающим субъектом - тем же человеком, и внешним для него объектом, Богом, Которого он познаёт.
Простите, но человек познаёт не Бога, а тот мир в котором живёт Бог. С тем чтобы стать таким же Богом. И Бог ему в этом содействует, но в меру, так как каждый новый Бог, а в перспективе и участник МЕТА системы обязательно должен обладать своими индивидуальными качествами.
Цитата:
Но тогда это - серьёзное ограничение на пути познания Бога, при котором познающий субъект и Бог разделяются друг с другом, тогда как человек - это часть Бога.
Повторяю Человек не является частью Бога, а является индивидуальной личностью.
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
aho,
Цитата:
Ежели ты хотел придать второму предложению смысл, продолжающий смысл первого, тебе нужно было составить сложноподчинённое предложение, состоящее из двух частей,
А ежели бы я стал подсчитывать все неправильные запятые в твоих обильных писаниях?
Конечно, не стал бы я до этого опускаться.
Тем более, что вряд ли это кому-то интересно.
У меня с лингвистикой все в порядке, поверь мне. Редакторы меня правят редко.
Может быть для тебя это будет откровением, но все древние книги, вплоть до XV века писали без знаков пунктуации.
Библия в оригинале написана сплошным текстом, даже без разделения на слова.
Представляю, сколько поводов бы у тебя нашлось предъявить претензии авторам Святого Писания!
А между тем, понимать эти тексты отсутствие точек и запятых не мешало.
Если ты не можешь понять смысл сказанного, дело тут не в точках и запятых, а, наверно, в чем-то другом.
Наши мудрые предки эту мысль выразили грубовато но точно: умный поймет, а... ну, дальше сам знаешь...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Осталось ещё пару букв поменять и получица как в известном анекдоте "товаришь милиционеро, он меня "сукой" обозвал. 
Молодец, что выходишь на чистую воду в своём децком саду, пустячок, а весело. 
Далее постараюсь не мешать уж. 
