Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
WE, Инструменты разные. Кто-то таким инструментом "жопа", кто-то инструментом удалено модератором, кто-то инструментом "случай".
Всё зависит от обстоятельств и самого человека.
_ufo_, да, и сам Agador утверждает -что никак в этом материальном мире...
"Материальность мира" - это некая особая религия, портящая любое мышление, но помогающее поговорить ниочём долго и "плодотворно".
Портос, ничего не меняется привлечением "трансцендентности", уж лучше было остаться как было.
Цель таких тем вырисовывается увы-однозначно- пуьтем определенных манипуляций привести к заданному, наперед известному автору, результату.
Интересно- зачем?
ну наскока я понял топикстартер - авраамит, а для них всегда и везде (разумеется ИМХО) есть только одна достойная цель - торжество авраамизма и опозоривание всех кто наоборот
Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:
Цитата:
Это обсуждение постоянно прерывается -так словно "автору" заранее известно -ЧЕМ являеться идея о Боге-какая она.
"Первая религия появилась тогда, когда первый лицемер встретил первого идиота."(с) Вольтер.
сама по себе эта идея внутренне противоречива а следовательно ложна
обсуждать её авраамиты не будут ни при каких обстоятельствах
голому королю такие обсуждения ни к чему
для них важнее обсуждать то, что все кто не видит раскошных одежд - моральные уроды,
существование самих одежд они могут только принимать за очевидную и бесспорную данность
Религия начиналась не с Бога, а с существования потустороннего мира. Кто-то впервые увидел умершего во сне. В соседних общинах были отмечены в точности такие же факты. И завертелось.
на самом деле-здесь мы до сих пор так и не исследовали ни "нематериальность" ни других характеристик той или иной конкретной идеи о Боге.
ну вот например примерно так: -
утверждая что Бог - есть, что он существует, тем самым утверждается что он часть реальности. При этом утверждается, что его можно так или иначе почувствовать и пр. т.е. имеются некие ОЩУЩЕНИЯ Бога, следовательно исходя из определения материи (реальность данная нам в ощущениях) мы заявляем о его МАТЕРИАЛЬНОСТИ
следовательно утверждение о НЕМАТЕРИАЛЬНОСТИ противоречит утверждению о СУЩЕСТВОВАНИИ
Добавлено спустя 7 минут 39 секунд: ПPOXOЖИЙ,
Цитата:
Религия начиналась не с Бога, а с существования потустороннего мира. Кто-то впервые увидел умершего во сне. В соседних общинах были отмечены в точности такие же факты. И завертелось.
совершенно верно
реальность существования тонкого мира вполне очевидна (разумеется ИМХО)
а утверждения о существовании т.н. Бога - это результат пустопорожних умствований ни как не связанных с реальностью
опыт мистиков никогда не говорит о существовании Бога напрямую, даже Моисей и магомет не говорили о том, что они видели Бога, только какие то его проявления, утверждения о его существовании полученные от каких то сущностей тонкого мира.
Соответственно какой то объективной ИДЕИ Бога никогда не возникало, а субъективная присущая топикстартеру идея возникла в момент когда он писал топикстарт, но сразу же умерла, трансформировалась и преобразовалась в некую другую идею.
т.к. все такие "идеи" крайне текучи изменчивы и неуловимы даже для идееносителя
... какой то объективной ИДЕИ Бога никогда не возникало...
Судя по тому, как она в процессе истории претерпевала изменения -да) Бог со времен видоизменяется) При чем отдельный Бог имеется у каждого народа) Какой уж тут объектив) Какой тут критерий рассуждений?))
Цитата:
... все такие "идеи" крайне текучи изменчивы и неуловимы даже для идееносителя
Бог - есть, что он существует, тем самым утверждается что он часть реальности.
но подразумевается -что часть "идеальной" реальности, которая может оказывать влияние на материальную реальность-в том числе -создавая ощущения у нас присутствия чего то "непостижимого".
Непостижимость эта возникает именно в силу нематериальности этой реальности.
Грубо говоря- усики улитки не достают до солнца-но вполне ощущают температуру нагретого воздуха.
WE, реальность или реальность или нет
боюсь само понятие реальность исключает возможность иной трактовки
что же касается НЕПОСТИЖИМОСТИ - то абсолютная непостижимость делает невозможной любые высказывания о Боге
если мы говорим о непостижимости Бога то не имеем права говорить о его свойствах
"По моему так" - (с) Винни Пух
Это точно. Любое упоминание о "потусторонности", "трансцендентности" и т.п. свойствах - есть элементарные попытки ловить рыбку в мутной воде. Такие свойства если и существуют, то весьма относительны в определённом контексте. Это лишь бОльшие, либо меньшие трудности, даже если они кажутся непреодолимыми и/или парадоксальными .
что же касается НЕПОСТИЖИМОСТИ - то абсолютная непостижимость делает невозможной любые высказывания о Боге
совершенно согласен!
но -и это но портит всю картину - дело в том, что человек огульно( в силу своего невежества и зависимости от разного рода материальных явлений) в обыденном сознании запихал в понятие "бог"-именно отражение этих зависимостей и невежества.
непостижимый бог-стал-последовательно постижимым:))
по существу-в силу возрастания знаний человека о мире "непостижимый бог" последовательно очищается от довесков невежества и зависимостей человека.
иначе никак не получается -ведь будучи зависимым от "непонятного" - человек никак не сможет исключить эту зависимость из всего того, что он называет "богом" и мы уже говорили об этом :не зная содержания, сути , самого явления мы никак не сможем опознать и исключить его из состава "непознаваемого бога".
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)