Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Подписан договор с Российской Государственной Библиотекой
В Википедии теперь есть статья о Библиотеке Лотоса, которую конечно же можно изменить или дополнить.
Возможно что "ищущим" будет ещё легче найти Библиотеку Лотоса.
В Википедии теперь есть статья о Библиотеке Лотоса, которую конечно же можно изменить или дополнить.
Возможно что "ищущим" будет ещё легче найти Библиотеку Лотоса.
Насчёт Википедии - статья удалена. Так что - действительно, возможно имело смысл эту статью изменить и дополнить - и разместить ещё раз.
Цитата:
Библиотека Лотоса
Пример успешной рекламы сайта через википедию. Обратите внимание - в яндексе, практически все результаты поиска - перепечатки википедийного утверждения. Соглашусь снять с удаления только при демонстрации копии с договора. Иначе - имеем явную ложь в рекламных целях. Sergej Qkowlew 22:18, 3 июля 2008 (UTC)
Я не люблю спам и борюсь с ним, но тут я не уверен. Сайт выглядит вменяемо. Netcraft.com выдает статистику по домену ariom.ru с 2003 года. Налицо довольно старый проект, я не вижу каких-то серьезных причин его удалять. Но ложь и бездоказательные утверждения, конечно, надо вычистить. Skirienko 07:03, 4 июля 2008 (UTC)
✔ Оставить, древнейшая эзотерическая библиотека рунета. Ложь и рекламу можно вычистить. Wormantson 07:07, 4 июля 2008 (UTC)
Я именно споткнулся о договор с РГБ, о котором нигде, кроме самого сайта и википедии информации не нашёл. Что сайт существует с незапамятных времён - тоже не очень показатель. Я в сети - древнЕе в несколько раз. ;-). Sergej Qkowlew 08:30, 4 июля 2008 (UTC)
Ммм, согласен, не совсем форматная статья, точнее совсем не форматная. Хотя статью на данную тему с удовольствием бы почитал. Кста, а договор, хоть и предоставят его вам, это же тоже не повод для включения. И сразу по ссылке даже упоминания про договор нет. Wormantson 11:57, 4 июля 2008 (UTC)
Ну если бы статья была внятная - я бы не стал выставлять к удалению. Сейчас это именно рекламный текст, судя по всему, ещё и содержащий явную ложь, который активно скопировали во многие места сети. Это, на мой взгляд, чрезвычайно вредит репутации википедиии как проекта и чрезвычайно способствует представлению о том, стоит ли стремиться делать так ещё раз. Sergej Qkowlew 12:28, 4 июля 2008 (UTC)
* X Удалить ввиду незначимости и отсутствия разумного содержания ныне. Евгений 13:30, 4 июля 2008 (UTC)
* X Удалить. Если вычистить ложь и рекламу, то ничего не останется. --Fnaq 05:31, 6 июля 2008 (UTC)
Ну и ладно. В Википедии тысячи статей с утверждениями, которые никто, разумеется, не подтверждает документально. Заявляя что-то, человек подтверждает это риском появления соответствующей репутации, в случае если заявляемое окажется ложью. Точно также и я, когда говорю "Подписан договор с Российской Государственной Библиотекой" отвечаю за эти слова своим именем. Было бы крайне нелепо придумать и распространять подобную телегу в "чисто" рекламных целях.
Если конкретный Sergej Qkowlew не считает все это достаточным основанием, то для меня это не повод демонстрировать лично ему копию договора, содержащую конфиденциальные данные. Потом копию паспорта попросят заверить у натариуса и выслать фельдъегерской почтой, потом приехать лично и пройти дактилоскопию, а потом Sergej Qkowlew пропадет и кто-то еще запустит карусель по новому кругу. Нет, спасибо. Пусть остается, как сейчас.
Само собой, тут можно глянуть под разными углами.
Идеология энциклопедий (не обязательно Вики) такова, что это не ресурс (в данном случае - "Сайт Лотоса") чё-то там кому-то впаривает, для себя.
А наоборот - это в энциклопедии содержится полезная информация для пользователей. Соответственно, если энциклопедия (и люди, которые её делают) желает такой контент иметь - то вот пусть и ищут инфу, которая была бы интересна их пользователям. Не хотят - не надо, дело их.
А вот разбрасываться обвинениями, типа - "явная ложь", "попытка пиара" - это уже хамство, конечно же.
(Резко противоречит духу изложения в самой Википедии и принципу отбора статей - "нейтральность").
С другой стороны - может, и есть энциклопедическая ценность в статье "Библиотека Лотоса", всё ж таки - не мало туда книг отобрано, и мнение спецов из РГБ значит (для меня, к примеру) куда поболе, чем мнение модераторов с Вики. Статья про РГБ там есть, к стати - вот немного оттуда:
Цитата:
Российская государственная библиотека (бывшая Государственная библиотека им. В. И. Ленина, «Ленинка») — вторая по величине библиотека в мире (после Библиотеки Конгресса США).
Обладает универсальным по содержанию (видовому и типологическому) собранием отечественных и зарубежных документов на 247 языках мира.
Помимо основного книжного фонда, в фондах Российской государственной библиотеки имеются специализированные собрания из более чем 150 000 карт, 350 000 нот и звукозаписей, редких книг, изоизданий, диссертаций, газет и др.
Если что то и спасет этот безумный мир, или по крайней мере замедлит процесс возвращения назад на дерево, то только знание и стремление к прекрасному. Не зря завоеватели и идеологи разных времен именно жгли и именно книги. :) Не зная разницы между добром и злом сложно сделать выбор в пользу одного из них. Без книг сложно передать наследие потомкам.
Хотя если верить конфуцию, или лао цзы, не помню точно, наличие библиотеки мало что решает. Разве что дает надежду на лучшее :)
Скажите, вы и мои тексты с форума будете распечатывать? Я вроде не подписывала с вами договор, это значит, что мы все здесь анонимы? Тогда не понимаю ваших наездов на "ты".
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
