Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Я полагаю, что ты в заголовке допустил одну принципиальную ошибку, говоря о неком "массовом сознании". Массового сознания в природе не существует, сознание - феномен, привязанный к конкретному человеческому индивиду... Посему возможность манипулировать с сознанием того или иного человеческого индивида зависит от того, насколько этот индивид сам тяготеет к отождествлению с какой-либо социальной группой, ее "философией"... Ты же сам продолжаешь (или цитируешь): "Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как соавтор, соучастник. Манипуляция — это не насилие, а соблазн."
Совершенно ясно, что жертвой определенных манипуляций является каждый из нас - ведь и в очень раннем возрасте, и позже в нас было заложено чрезвычайно много догм (или аксиом, установок - выбери понятие, которое тебе больше по душе), являющихся - при ближайшем рассмотрении - абсурдными а приори... Преодоление таких догм - это вопрос свободного выбора и часто огромных волевых усилий, т.е длительная самостоятельная работа с собственным сознанием. Думаю, не надо лишний раз напоминать, что такой труда под силу не каждому хотя бы потому, что мало кто ощущает себя носителем свободной воли... Даже психологические школы и направления до недавнего времени занимались этой проблемой чрезвычайно мало, большинство школ и методик ориентировалось на подсознательное (начиная со славного и доселе популярного психоанализа, кончая, скажем, техникой холотропного дыхания). Лишь в последнее время психология начинает признавать, что человек - это не собака из экспериментов Павлова (т.е. рассматривать психику человека как набор рефлексов уже больше нельзя) и уделять более пристальное внимание именно сознанию. Естественно, путь работы с индивидуальным сознанием будет тернист, т.к. предполагает, что наибольшую часть работы в данном случае придется сделать именно носителю сознания, т.е. самому индивиду. Дальше свои мысли здесь развивать не буду - это уже тема для отдельной дискуссии...
Извини уж, Искательный, но как биолог могу тебе точно сказать, что у животных нет группового сознания. У них есть стадный инстинкт. У муравьев есть определенная "методика" обмена информацией (очевидно материальная), которая позволяет им жить в сообществах. Википедия - достаточно сомнительный источник информации
Википедию, конечно, исправлять не будем. Это я так, чисто для тебя написала... Просто для того, чтобы договориться, людям необходимо использовать одинаковую терминологию, в противном случае любая приятная, интересная дискуссия превращается в базар
Википедия - достаточно сомнительный источник информации
Если хотите, попробуйте добавить в Википедию какую-нибудь чушь, отсебятинку - она там не долго продержится (отредактируют), а по спорным вопросам в Википедии, как правило, есть несколько мнений, освещающих их с разных сторон...
Большинство статей Википедии, в отличие от ваших частных мнений, снабжается ссылками на источники информации, исследования, например эта
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Сознание_животных
и эта -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Манипуляция_массовым_сознанием
P.S. Кстати, биология естественная, а не точная наука...
Так что, извините уж, но не я один придерживаюсь мнения о массовом сознании, как наличествующем и очень интересном явлении...
Да все уже поняли, что ты манипулируешь сознанием, правда на уровне децкого сада. А Википедия - это просто довольно поверхностный справочник для тех, у кого всего две шестерёнки.
И правда грязная, начинаешь быть самокритичным. Да разве и возможно сослаться на кого-то чисто? Все мы разные, но не всем нужны постоянные костыли и подпорки даже в простых ситуациях.
Ты уж извини, Искательный, но прочти еще раз вот эту свою фразу:
"tanechka, зато у некоторых людей утверждающих что-то, без указания источников своих мнений, и голословно отрицающих иные мнения, сознание находится на уровне детского эгоцентризма ".
По сути ты требуешь от меня, чтобы я указала некий внешний источник своего мнения, т.е. призналась к тому, что этот внешний источники (или источники) мной манипулирует и мое мнение формирует... Но это не так, к счатью для меня. Мое мнение сложилось в результате МОЕЙ жизни, в МОЕМ собственном сознании и на основании изучения ряда дисциплин, и - главное - на основании собственной критической позиции по отношению ко всем догмам... Естественно, мое мнение (как сознание в целом) динамично развивается...
Что касается термина "массовое сознание", то он абсурден как с точки зрения точных наук, естественных наук, так и с точки зрения философии... Точнее было бы говорить (и это понятие используется в социологии или психологии, но, думаю, и в эзотерике) о психологии или мировоззрении человеческих групп, а не об их массовом сознании. Внутри этих групп (опять же динамично меняющихся, ибо человеку свойственна флуктуация личных взглядов на многое и перемещение в иные группы или становление на более или менее индивидуальный путь развития). Но даже внутри таких человеческих групп нельзя говорить о групповом сознании как таковом. Члены такой группы обычно объединены лишь очень маленькой частью сознательного в то время, как в остальных областях сознания они существенно отличаются друг от друга. Могу объяснить на примерах. Люди, работаюшие над решением какой-либо научной проблемы в определенной области, обычно разделяют ряд современных аксим этой науки - иначе они бы не могли совместно работать. Но у каждого из этих людей есть свой взгляд, положим, на здоровое питание, приемлемый образ жизни или на какой-то конкретный фильм... Иными словами, частично сознание этих людей идентично или - точнее - схоже... В остальном они совершенно разные.
Я полагаю, что ты в заголовке допустил одну принципиальную ошибку, говоря о неком "массовом сознании". Массового сознания в природе не существует, сознание - феномен, привязанный к конкретному человеческому индивиду...
Канешно существует, раз хоть один человек об этом подумал. Но излишняя навязчивость в таком вопросе как раз и становится самим этим "троллингом". Об этом пока ничего в Википедии не успели написать(да и не напишут, ибо это вторичное явление), но надо как-то соображать самому. Пора хотя бы как-то пытаться начать.
А по поводу независимого разума - это как раз высказываение и есть по сути попытка манипуляции. Вообще трудно что-либо сказать, совсем не манипулируя и те, кто это понимают, не зацикливаются на этой теме столь пристально. Ширшее понимая, перестаёшь жёстко сталкивать слова и понятия, суть существует помимо слов. Но это в Википедии не напишут, это не информация, а обобщённая мысль на конкретную тему ссылочного абсурда.
Как форма манипуляции массовым сознанием троллинг не существует. Я уже объяснила, что массового сознания в природе нет. А троллинг - это просто примитивная попытка манипулировать индивидуальным сознанием, причем с уровня подсознательного (эмоций)...
Знаешь, ты так усиленно держишься за понятие "массовое сознание"!... Чем-то оно тебе симпатично, видно... Оно симпатично подавляющему большинству людей, по-видимому именно из-за этого они и создали само понятие "массовое сознание", которое - я повторяюсь - абсурдно, ибо не имеет никаких биологических и философских обоснований...
Понимаешь ли, отказ от понятия "массовое сознание" и добровольное принятие не только в свой лексикон понятия "ИНДИВИДУАЛЬНОЕ (т.е. МОЕ) сознание" требует и принятия полной ответственности за свою жизнь. Я подразумеваю как биологические, так и социальные, интеллектуальные и прочие атрибуты и характеристики жизни... Такую ответственность готов нести мало кто... Да и в результате магипуляции сознанием индивида, которое осуществляется с детства, подавляющее большинство человеческих индивидов вообще не допускает даже мысли о том, что они что-то существенное в своей жизни могут решать или влиять на это САМОСТОЯТЕЛЬНО...
Тем не менее человечество движется именно к этому - об этом свидетельствует развитие всех наук, психологии, философских концепций и даже эзотерических учений. Я не ошиблась, говоря об эзотерических учениях. Традиционные эзотерические учения в какой-то мере исчерпали себя. А новая эзотерика возникает именно на основе психологии... Я даже сама тут удивилась в книжном, найдя одну книгу, которую искала в отделении психологии, в отделении эзотерики -))). У меня очень много мыслей в этой области. Я думаю когда-нибудь попозже сформирую их в отдельную тему на форуме, но попозже. Голова занята поиском и переработкой определенной информации...
Ufo, я не чешка. Я вообще-то москвичка, но живу постоянно в Чехии. Правда, сейчас вещаю из Подмосковья. В Чехию через пару дней сгоняю.
Традиционные эзотерические учения в какой-то мере исчерпали себя. А новая эзотерика возникает именно на основе психологии...
Да, так и есть. Психология даёт освобождение. Человек начинает осознавать себя. Понимать то, что нужно ему, не стесняется своих желаний, и, что является самым главным в психологии, понимает откуда они вообще взялись, эти желания. А желания взялись не из какого-то там бога, или всеобщего сознания. Это гораздо ближе к сейчас.
разобравшись с психикой не нужно будет много.Не захочется много есть, ругаться, и просто реагировать на то, что не нравится.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
