Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Просветление или аннигиляция человека разумного как вида?
Ве́тер — поток воздуха в горизонтальном направлении.
Во́здух — естественная смесь газов, главным образом азота и кислорода, составляющая земную атмосферу.
Следи внимательно: ветром назвали перемещение того, из чего состоят облака.
А ты теперь усматриваешь в этом Закон. ГЫЫЫЫ )))))))))))
чижик не имеет никакого отношения к тому как и что/кого назвали... даже если это тысячу раз истина...
для чижика ветер это ветер
облака это облака
ветер, как и облака, является в чижикином понимании следствием Закона и в то же самое время самим Законом...
но ты права, даже в любом обозначении можно усмотреть как следствие Закона, так и сам Закон...
ибо так или иначе называют то или другое тоже в следствии того же Закона в строгом соответствии с целесообразностью, своевременностью и закономерностью в самых выших степенях энтих качеств
имхо
гыыыыыыы в принципе получилось...меня твой пост улыбнул
Нат, ты можешь на трёх пальцах пояснить мне однозначно, четко и ясно в чем ты меня хочешь убедить? или не убедить, а показать моё заблуждение...
называй как хочешь...
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
ViktOr S., я не знаю откуда приходят знания и понимание...
Думаю, они везде - вокруг нас...
В том числе и мы сами есть некое знания...
К которому мы еще только прикоснулись...
Ум - Разум - лишь оформляют их в условную, приемлемую для общения с себе подобными, форму...
А так, Всё Это Всегда Здесь...
Было - Есть и Будет...
и каждый период, каждая событийная ситуация, каждое наше действо, каждый срыв или не срыв это ни что иное как закономерное следствие нас самих...
Натарис писал(а):
Угу, но и каждое услышанное слово, и шорох куста, тоже имеют действие в этой самой сдвигающейся картине. Ты движешься не в вакууме, а вместе с картиной. То есть, ты не следствие только себя самой. Вся картина - следствие всей картины.
Далее:
Чижик писал(а):
но летят по Закону... есть ветер- летят
нет ветра - не летят
Натарис писал(а):
Следи внимательно: ветром назвали перемещение того, из чего состоят облака.
Закон в твоём понимании - это определённое что-то. И оно про определённое. В первом случае - про отдельного человека, что человек - следствие самого себя. Во втором случае - про ветер и облака, установлена точная (определённая) причинно-следственная связь, закономерность, закон. Как (каким образом) появляется цепочка я описывала тут, почитай.
Вот этот вывод:
Цитата:
Теперь я достаточно отчётливо вижу, что если не выделять во взаимодействии приоритет изменения одного из участников, в нашем случае мы выделили «дерево колышется», то можно ясно увидеть целостность всего процесса: равноправное участие и изменения обоих участников взаимодействия. В таком подходе пропадает причинно-следственная связь и есть просто некая целостная картина этого взаимодействия.
оказался верным для более целостного восприятия. И становится очевидным, что нецелостность появляется из приоритета, личностного предпочтения. Если поток (вернее перепадвысот) реки (или жизни) несёт всё подряд: воду, ил, рыбу, щепки... то там нет никаких причинно-следственных связей между частями всего потока. Но если мы туда запустили кораблик, и он в какой-то момент утонул, то мы уже найдём "виновника", установим причину гибели выделенного предпочитаемого объекта. Ну например, вот то бревно налетело и опрокинуло наш кораблик.
То же самое с облаками. Они нами выделены, ветер мы типа и не видим, не обсуждаем. Мы устремили взор именно на облака. И тогда ветер оказывается гонит облака. А может наоборот: облака препятствуют ветру? Оказывается и это тоже выделенность. Конечно. И википедия даёт самый правильный ответ в данном случае: и то и другое - одно и то же. Неожиданно, но факт. И ветер и движение облаков - есть следствие перепада давления. И движение бревна и движение кораблика - есть следствие перепада высот. И это ещё не вся "правда". Ибо, конечно, все параметры бревна и все параметры кораблика при делах. Но и не только. И все параметры ила, щепок, воды и всего, что там несётся. Всего потока.
Так что, человек не есть следствие себя же. И не есть следствие чего-то, и не есть следствие себя и чего-то. Даже так. Вся картинка вцелом перетекает из себя в себя. И только заинтересованность в выделении предпочтительного чего-то подвигает на выявление закона, закономерности или поиска причины, вплоть до поиска "виновника".
Ты выделяешь некий предпочтительный объект, и по отношению к нему ищешь закон. Это своего рода подлог.
Тогда вопрос: а что вообще тогда можно сказать о потоке? о каких-то законах его движения?
Как ни странно мне сейчас, но и об этом я уже догадалась три года назад. Но я тогда сделала важную ошибку: я таки выделила контекст, сузила его до перечисляемых величин, и потом совсем потеряла сам контекст, получив вывод относительно себя: "я такой ещё не была". А ведь постом раньше добросовестно рассмотрела этот порочный момент выделения. Блин. ((((((
Таким образом, исправляя ту ошибку хочу сказать: весь этот поток (именно весь!) таким ещё никогда не был.
Закон - это не что-то, что просчитывается. Это не то, что можно зафиксировать. Закон - это и есть поток, который НИКОГДА ЕЩЁ ТАКИМ НЕ БЫЛ. Весь поток! является следствием себя же.
Не знаю, кому я больше прояснила... наверное себе.
Ната, я попробую... что же касаемо: не торопись, дык торопливость как самую непродуктивную весчь для себя уже даааааааавно положила на обочину...
мне без надобности,а кому-то может в самый раз
Цитата:
Чижик писал(а):
и каждый период, каждая событийная ситуация, каждое наше действо, каждый срыв или не срыв это ни что иное как закономерное следствие нас самих...
да, подтверждаю...именно так и сказала
Цитата:
Натарис писал(а):
Угу, но и каждое услышанное слово, и шорох куста, тоже имеют действие в этой самой сдвигающейся картине. Ты движешься не в вакууме, а вместе с картиной. То есть, ты не следствие только себя самой. Вся картина - следствие всей картины.
да, но только одна часть...
о второй ты не упомянула - это первое
второе, ты пишешь: То есть, ты не следствие только себя самой...
но, на мой, по иному: именно...именно следствие только самоёй себя, ибо я и есть картина...целая картина, с одной стороны и часть Целой картины с другой стороны...
по поводу второй части о которой ты не упомянула
ты пользуешь слово СЛЕДСТВИЕ...
да, я тоже его пользую, но вкладываю в него движение не в одну сторону, а во все стороны
и не только непосредственно, но и опосредованно...
т.е. в моём случае лучше было бы употребить слово ВЗАИМОСЛЕДСТВИЕ...
но такого слова в русском языке нетути
та картинка понимания которую ты описываешь, на мой, плоская для меня...
и тут два варианта: или я тебя неверно понимаю и оттого воспринимаю описанное тобою более плоско, нежели это звено видится мне...
либо твоя картинка действительно менее объёмна, нежели моя...
о чем это говорит?
да ни о чем...
ибо и моё видение и твоё видение плоско относительно реального объёма Мироздания...
и ты я видим какую нить волосинку с кожи слона... просто наблюдаемая тобою волосинка находится где-то на хвосте, или еще где-то, а наблюдаемая мной может и рядом, а может совсем на другом месте (например под хвостом )...но и то и то слон...
и он, слон, не виноват, что поле зрения человеков не 360 градусов во все стороны...
хомелеону с его возможностью поля зреня наверное лучшее
так-ссссссс... поехали дальше
Цитата:
Вся картина - следствие всей картины
ну? так в чем прикол?
а если рассматривать отдельно человека как картину, эта закономерность не рулит?
любая часть моего организма есть мой организм... но все они разные... у всех разные функции, соединенынные в один замечательный механизм, где каждая шестеренка Главная, ибо без неё уже не будет Механизма, а если и будет, то несколько ущербный... так?
разве с мирозданием не то же самое?
разве человек не по образу и подобию?
и зачем щупать то что невозможно пощупать, когда есть то же самое только поменьше, но с теми за закономерностями, с тем же устройством, только есть возможность щупать, нюхать, кусать, пробовать на язык и т.д.?
я совершенно не против того о чем ты говоришь, но приведи мне соответствие в том, что можно пощупать... хоть на растениях, хоть на животных, хоть на птицах, хоть на человеке, да хоть на чем нить... но только то, что можно пощупать...
когда я своим детям рассказываю как я вижу круноворот энергий, как я вижу замкнутый в спираль цикл, то я даю возможность это им пощупать, попробовать на язык, почувствовать... на том, что рядом с ними и на том что в них и понимаемо для них...
в противном случае, остается один вариант: подходит - бирём
не подходит - ни бирём... и ни верим... или не бирём, но и не отрицаем, а так, оставляем на обочине, чтобы либо вернуться к этому когда придет час, либо не трепыхаясь идти дальше, коли час необходимости этого уже прошёл...
Цитата:
Закон в твоём понимании - это определённое что-то
это с чего ты заключила?
если дальнейшие твои рассуждения построены на этом выводе, то они по умолчанию ошибочны, относительно меня (подчеркиваю, относительно меня)
Цитата:
В первом случае - про отдельного человека, что человек - следствие самого себя. Во втором случае - про ветер и облака, установлена точная (определённая) причинно-следственная связь, закономерность, закон.
это просто пример... да, он плоский и тот объём в него не запихнешь...
но тут есть один очень интересный момент: если ты не сканишь тот объём который вложен в этот плоский пример, то ты либо не можешь его вместить, либо слишком увлечена найденным шаблоном, который удобен для тебя и не будоражит тебя, а напротив, отвечает на все твои вопросы...
я такие шаблоны сразу оставляю на обочине... когда шаблон отвечает на все поставленные ему вопросы, это верный критерий полностью закрытых дверей... это верный критерий того, что ум не желает трепыхаться или желает но в удобном для него направлении и т.д.
мои шаблоны только чуточку подсвечивают имеющийся ответ... и если ныряешь дальше, этот плохишь ум тут же останавливается...ему, пакостнику такому, не в моготу рулить в тех пространствах где лежат эти вопросы... во - тогда товарисч, т.и. чижик идет правильной тропинкой
на сегодня у меня так...
(подчеркиваю: на сегодня)
Цитата:
установлена точная (определённая) причинно-следственная связь,
хех... точной (определенной) она не может быть по умолчанию... ибо видим всего одну волосинку, даже не ногу и не хобот слона, а одну волосинку...
но очертания закономерности, которую можно обозначить ка кпричинно-следственная связь, я вижу
и не только вижу, а наблюдаю везеде... тотально везде... и пока что ни разу не встречалась, когда бы этой самой причинно-следственной связи в окружающем меня мире где-нить не было бы хотя бы один миг...
если я просто слепая, то пожалуйста, приведи конкретный пример, где её невозможно наблюдать...
Цитата:
ак (каким образом) появляется цепочка я описывала тут, почитай
нет, не пойду читать...
то ты писала не мне и не для меня...
а сейчас мы говорим с тобой...с той которая ты сейчас и со мной, с той, которая я есть сейчас...
когда ты то писала ты была другая и я была другая...
поэтому, если ты видишь смысл в дальнейшем обсуждении, то потрудись написать конкретно для меня...
в момент написания для меня, к тебе слова ДЛЯ МЕНЯ и состояние твоё будет для меня и соответственное моему состоянию, если конечно же ты хочешь взаимообмена, а не просто .... мммммммммм...
Цитата:
Теперь я достаточно отчётливо вижу, что если не выделять во взаимодействии приоритет изменения одного из участников, в нашем случае мы выделили «дерево колышется», то можно ясно увидеть целостность всего процесса: равноправное участие и изменения обоих участников взаимодействия. В таком подходе пропадает причинно-следственная связь и есть просто некая целостная картина этого взаимодействия.
а теперь еще раз и попроще...
твой объем мне не вместить
Цитата:
И становится очевидным, что нецелостность появляется из приоритета, личностного предпочтения.
глупости... ничего не становится... тем более очевидным...
имхо
ниоткуда она не появляется нецелостность восприятия... я ж тебе об этом и толкую:
что, восприятие ЦЕЛОСТНОЕ относительно воспринимающего индивида, и по умолчанию, НЕ ЦЕЛОСТНОЕ относительно мироздания, так как поле зрение у зрения человеков много меньше... и оно его просто не могёть ухватить... но человек видеть меньше, чем могут его глаза просто не может по умолчанию, равно как не может видеть бОльше... (залитые свинцом глаза в расчет не бирем, равно как и увеличенные скальпелем глазницы... величина поля зрения зависит совершенно от иных вещиц )
хочитца тухлю от лоран, а пинёнзов не фатает... бирём китай
Цитата:
Если поток (вернее перепадвысот) реки (или жизни) несёт всё подряд: воду, ил, рыбу, щепки... то там нет никаких причинно-следственных связей между частями всего потока.
щас... как это нету???
во даешь...
да именно там оне на каждом шагу
куда ни плюнь...
и это является отличным примером для созерцания и для постижения что же есть причинно-следственные отношения...
всем бы рекомендовала садиться и смотреть смотреть смотреть на поток несущий что ни попадая...
смотреть и слушать
видеть и слышать
и главное не думать...
Цитата:
Но если мы туда запустили кораблик, и он в какой-то момент утонул, то мы уже найдём "виновника", установим причину гибели выделенного предпочитаемого объекта
и это правильно... и хорошо что утонул и хорошо, что человек на первых шагах начинает искать виноватого...
это начало постижения причинно-следственных отношений...
а если бы он махнул рукой, и ....хер с ним с этим корабликом... потонул и ладно... у миня энтих корабликов мульон... щас еще один запущу...
шо? потонул? а и хер с ним...
и будет так запускать пока мульон не закончится, а там и крышка гроба близко...
ну ниче... всё пучком... в следующем воплощении он продолжит... и все событийные и судьбоносные вещи будут следствием этого: а ну и хер с ним с этим корабликом...
только чела помнить об этом не будет...
но когда нить на какой нить триллионный кораблик, он все таки начнет искать виноватого (то исть ПРИЧИНУ ) того что кораблик потонул...
и пусть эта причина будет далека от истинной, но он НАЧНЕТ искать ПРИЧИНУ... и это Великое Начало
имхо
Цитата:
То же самое с облаками
всё, Натаха... дальше у тебя в том же духе...
я же сразу сказала, что ежели все твои умозаключения строятся на:Закон в твоём понимании - это определённое что-то, то все ниженаписанное после этого по умолчанию ощибочно относительно меня...
так оно и есть...
попробуй еще раз сосканить то что ЗА словами...
иначе беспредметный диалог получается... энергозатратный для обоих...
а хто интересно кушает нашу энергию?
к тебе она не идет, ко мне тоже...
хто захавывает, как думаешь?
Чижик, ты тратишь энергию, что бы сформулировать максимально понятно, она в тексте. Её получит любой, кто поймет - срезонирует и ни кто не менее и не более, чем может воспринять и даже когда ты станешь другой, энергии в тексте будет столько же, для того, кто прочтет и поймет.
Оерл, Ядрило, трИкс, и прочия суперэкзотическия боты, вырожаиццо вам блогодарность, я аж чуть со стула не упал, думал думал, три дня думал, и три ночи, чем бы вас наградить, и наконец придумал, вот вам мидаль:
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд: Ру-Чей, Привет
Чижик, у меня так получается, что нецелостность связана с причинно-следственной логикой. Сначала я это чувствовала интуитивно. Но мне блин этого было мало. И я под это подбила теорию, ту же самую в общем-то причинно-следственную логику. Получилось, что сама причинно-следственная логика является причиной нецелостности. Механизм я описала: выделение приоритетного объекта (любого рода заинтересованность). Выделяется объект (кораблик) и всё смотриться относительно него. Относительно него есть причина гибели.
Если же не выделять объект, то и логику строить не от чего.
Натарис писал(а):
Если поток (вернее перепадвысот) реки (или жизни) несёт всё подряд: воду, ил, рыбу, щепки... то там нет никаких причинно-следственных связей между частями всего потока.
Чижик писал(а):
щас... как это нету???
во даешь...
да именно там оне на каждом шагу
куда ни плюнь...
и это является отличным примером для созерцания и для постижения что же есть причинно-следственные отношения...
всем бы рекомендовала садиться и смотреть смотреть смотреть на поток несущий что ни попадая...
смотреть и слушать
видеть и слышать
и главное не думать...
Ты точно знаешь, что если не думать, то увидишь цепочку?
Ты точно знаешь, что то, что ты обозначила как "смотреть смотреть смотреть" - безмыслие? "Смотрение смотрение смотрение" - это как-то пахнет как раз той заинтересованностью (увидеть что-то), о которой я писала, и это несомненно приведёт к тому, что увидишь то, ради чего ты села смотреть. Села высмотреть причинно-следственную закономерность - высмотришь, непременно. Она уже как зёрнышко в тебе есть, и ты её проявишь для себя. Раскрутишь её из неопределённости в определённость. В этом случае роль кораблика играет сама отыскиваемая закономерность, то есть, ты садишься смотреть с заинтересованностью выследить какую-то (или какую-нибудь) закономерность. В этом и фокус! (что это вовсе не безмыслие, а мысль из под тишка) Сядь смотреть "просто так" и ничего не высмотришь.
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
На, нет восприятия ни целостного ни нецелостного...
Восприятие всегда есть такое, какое оно есть...
При физиологически здоровом теле, все органы восприятия работают целостно, то есть, воспринимают, все как есть...
А нецелостность появляется уже ПОСЛЕ...
И размер этой "нецелостности" зависит от очень многих причин, начиная от уровня развития ума, интеллекта, до жизненного опыта, культуры, образования, воспитания, географии, психологии и тд. и тп. ...
Вот здесь та и начинаются омрачения и ограничения при обработке, прочтении и освоении полученой восприятием информации...
Чем более развит человек по всем своим параметрам, тем больше - ширшее - диапазон его осознавания и понимания....
Вот так это усе работаит...
Чижик, ты тратишь энергию, что бы сформулировать максимально понятно, она в тексте. Её получит любой, кто поймет - срезонирует и ни кто не менее и не более, чем может воспринять и даже когда ты станешь другой, энергии в тексте будет столько же, для того, кто прочтет и поймет.
верно...
но есть вавка с которой я не могу пока справиться: ты тратишь энергию, что бы сформулировать максимально понятно, она в тексте
понимая при этом, что:Её получит любой, кто поймет - срезонирует и ни кто не менее и не более, чем может воспринять и даже когда ты станешь другой, энергии в тексте будет столько же, для того, кто прочтет и поймет
видимо не время... поэтому и не трепыхаюсь на этот счет, а напротив, усугубляю эту вавку до неприличия, тем самым её взращивая до стадии, на которой от неё будет освободиться наиболее легко и результативно...
это как с сорняками: начнешь убирать раньше - повылазят снова, ибо срывается верхушка, а корень остается... да и мелочь тяжело захватывать, припознишься, укоренится сильнее и опять же обрыв верхушки, а корень остается, да плюс к этому и деструкция сильнее и сильнее страдают рядом стоящие растюшки, которые имеешь намерение оставить...
но...тут есть еще один нюанс который я наблюдаю на себе: когда я общаюсь с конкретным человеком, то настраиваюсь на него, на его волну что ли ... не знаю... я вхожу в какое-то иное состояние... и в этом состоянии приходит инфа, которая востребована и максимально сонастроена не только с этим человеком... наряду с ним инфу получаю и я...
на мой, такой стиль общаения наиболее продуктивен и наиболее взимообменен... если участвуют обе стороны, то происходит удивительный обмен и насыщение энергией... после такого общения ощущается удивительная наполненность, а в противном случае ощущение оттока и усталости... о чем Наташе и говорила...
Натарис,
Цитата:
Ты точно знаешь, что если не думать, то увидишь цепочку?
цепочку ты видишь как в одном так и в другом случае...
во втором случае она не заилена несовершенным мышлением...
а когда просто сидишь и смотришь... просто слушаешь... и ни одной мысли...
тогда истина просто вспыхивает в тебе и всё... оно как-то так интересно получается... ррррраз и всё... и сложились пазлы...
кста, опять же сошлюсь на Ру-Чья: на мой, он часто об этом получении истины говорит... (если я верно его понимаю)
когда думашь, то думанье как ил, который заиливает любой предмет... как рябь на воде...
вроде и видишь отражение, но оно искажено... и чем больше думаешь (чем больше ветер), тем бльше ряби и тем сильнее искажение... рябь искажает до неузнаваемости... и цветок василька выглядит не как цветок василька, а как какое-то кровожадное чудовище или какой-то умопомрачительный агрегат... всё что угодно, но только не цветок василька...
я не говорю что не нужно думать...
я говорю, что каждой функции своё место, своё время и свое назначение... и если в одном случае думанье знАчимо, то в другом, оно просто мешает
Цитата:
Ты точно знаешь, что то, что ты обозначила как "смотреть смотреть смотреть" - безмыслие?
относительно меня - да...
для меня это максимально малое количество мыслей которое возможно и это малое количесвто для меня является безмыслием...
относительно "чистого" безмыслия, думаю, что это не так... предполагаю, что это не так...
почему предполагаю, да потому что не верю, что если я констатирую что нет мысли, её действительно нет...
но в том состоянии о котором говорю: просто смотреть, просто слушать, для меня их нет...
да, я допускаю, что я их просто не "вижу" именно поэтьому как следствие допускаю и наличие искажение принятого, и как следствие этого допускаю что всё что "вижу" на сегодня, есть ни что иное как просто сиюминутная истина, которая в свою очередь является ступнькой к следующей ступеньке...
ну шо делать если вижу спираль хоть тресни...
Цитата:
это как-то пахнет как раз той заинтересованностью (увидеть что-то), о которой я писала, и это несомненно приведёт к тому, что увидишь то, ради чего ты села смотреть
Наташа, мы разные с тобой... я живу в деревне... работаю с животными, птицей, растюшками, землей...живу в ритме Природы, ибо по иному в деревне нельзя...
встречаю рассветы и встречаю закаты, приветствую ночь и приветствую день...
я не просто вижу как это крутится всё вместе со мной и по отдельности...
я становлюсь этим всем... мне и видеть не нужно... я и есть рассвет и закат, ночь и день, садки свинов и опоросы, окролы и крольчата, вылупка гусят, развитие эмбриона, посадка семечки, выращиваение рассады, прополка, высадка рассады, живая земля в которой целый мир... червяки, которые вылазят и как бы предупреждают: осторожно, здесь мы..., гусята, которые принимают меня за мамку и бегут на мой голос с любого места..., потому что будучи в яйце мы с ними переговаривались: гусинные яйца нужно гуляит и купать при инкубации. и они у меня запищали за 9 дней до вывода... я их опрыскиваю водой, а гуся мне оттуда пи-пи, а я ему пи-пи... он мне: пи-пи-пи, я ему пи-пи-пи... и этот невылупившийся гусенок отлично запомнил голос и отлично его различает после вылупки...
и т.д. и т.п., поэтому мне трудно тебе объяснить КАК это когда просто смотришь, просто делаешь, просто слушаешь, просто становишься всем и сразу...
я не знаю как это объяснить... и в этом просто нет никакой заинтересованности...
ну какая может быть заинтересованность в закате или в рассвете??? просто сидишь и просто смотришь... и ни шороха внутри... тишина...
ну а следующим этапом следующий этап...
я свою Ольгу пытаюсь научить так жить... но ей тяжело... потому что когда она варит кофе, она мысленно кормит цып, а когда она кормит цып, она мысленно кормит свинов, а когда она кормит свинов, она мысленно варит суп, а когда она варит суп, она мысленно уже спит, а когда она спит, она мысленно уже встает и опять бежит...
она все время бежит... бежит бежит бежит... и нихрена не успевает...
мало того что она не успевает, её нигде нет... всё без её души: кофе пустой, цыпы без внимания, свины тоже, суп под названием "и Мир тихо скончался" и т.д.
она так медленно понимает, что чем больше бежишь, тем меньше успеваешь...
тем меньше видишь, слышишь, принимаешь и отдаёшь...
деревня мне помогла ПРОСТО жить... в ПРОСТО заинтересованности нет...
потому что когда я варю кофе - я варю кофе... я становлюсь этим процессом...
когда я кормлю цып - я кормлю цып... и цыпы и я едины...
когда я инкубирую гусиков, то все тридцать дней яйцо, инкубация, вывод и я - единое целое...
вот и всё...
на самом деле это очень просто
Цитата:
Села высмотреть причинно-следственную закономерность - высмотришь, непременно.
если нужно, сажусь и ищу...
вот смотри, инкубировала холмогоров... гуси инкубируются очень тяжело... порода тяжелая, куча прибамбасов... готовилась к этому процессу еще с осени... сколько всего было перелопачено, и реального чужого опыта, и литературы, и...и...и... пока свела в единую систему всю эту разнашерстную масть... и...начала... первая закладка в инк, через неделю вторая в другой инк...
вообщем первая закладка вся ухнулась... а из второй 100% вывод... 85 считается отличным результатом... а уж для новичка 100% вывод инкубирующихся холмогоров это что-то из области фантастики...
после неудачи первой закладки я так горько плакала..нипочему...просто горько плакала... просто...
ни для чего... а потом же так же после удачной второй закладки такж просто скакала на одной ножке от радости...
и мне нужно было знать ПРИЧИНУ...
я всегда начинаю с себя... наташа, я все свои действия перетряхнула по пёрышку, ища ошибку... находила, потом понимала, что это не она...потом опять находила и опять понимала что не она...
и нашла такую бздюшную ошибочку, которую успевала еще откорректировать на второй закладке...
и О! чудо...ура... 100% вывод...
есть...
оно...
а внутри что-то шкребёт...
и опять ищу... опять не то... нужно найти ПРИЧИНУ... ибо если не найти будет повтор... будет высокая степень риска неудачи...
Димка ктурит у виска:
- ну чего тебе еще нужно, ведь нашла, исправила и отличный результат...
и никак ему не пояснить, что нутро сигналит: не то... ищи...
просто сигналит
Наташ, я нашла... исправить её невозможно никому, даже господу богу... а вот не повторить возможно даже для меня...
но это станет возможным, только если я буду ЗНАТЬ о наличии этой ошибки... а знать о ней я могу только угробив вывод, а потом искать искать искать...
понимаешь, я ищу причину не для того чтобы кого-то или что-то обвинить а себя оправдать...
я ищу причину, чтобы либо освободиться от нежелаемого либо приобрести желаемое...
высматривать причинно следственные закономерности ради причинно следственных закономерностей это онанизм...
мне им заниматься некогда, да и потребности нет...
всеми полученными результатами я пользуюсь в каждодневности своей... они меняют меня, а я меняю окружающий меня мир...
Цитата:
ты садишься смотреть с заинтересованностью выследить какую-то (или какую-нибудь) закономерность. В этом и фокус! (что это вовсе не безмыслие, а мысль из под тишка) Сядь смотреть "просто так" и ничего не высмотришь.
Раскрутишь её из неопределённости в определённость. В этом случае роль кораблика играет сама отыскиваемая закономерность, то есть, ты садишься смотреть с заинтересованностью выследить какую-то (или какую-нибудь) закономерность. В этом и фокус! (что это вовсе не безмыслие, а мысль из под тишка)
На, вот сама же щас ЭТИМ и занимаешься...
Цитата:
Сядь смотреть "просто так" и ничего не высмотришь.
И М Е Н Н О...
КАК сядешь таков БУДЕТ и результат...
Вот, ты села щас на "целостный" бережок и видишь целостность...
- В своей голове...
Принимая ее за объективную...
И любое учение - тот же самый БЕРЕЖОК...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
