Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Соответственно, дух, являющийся полной противоположностью материи, не имеет ни одного из этих качеств и свойств.
То есть он вечен, не множествен (един), не имеет массы, неуничтожим.
с этим не согласен, дух множественен, ибо это части Бога.
про материю согласен.
Цитата:
Ну а дальше из этих несложных постулатов легко и непринужденно выводится весь существующий мир, со всеми его деталями и нюансами.
с этим не согласен, потому что не вижу ничего простого и легкого.
В тебе Дух, во мне Дух, в каждом свой Дух, а Бог един и в каждом.
Пока единственным духовным миром назвать мы можем только Бога.
А остальное, что считаем мы единым, возможно лишь иллюзия для нас.
И Бог при каждом сотвореньи мира, законы всей природы делает с Нуля.
Проявления.
Повернем по-другому.
Дух, как проявление Бога, но Дух не Бог.
Поэтому иногда Дух называют "частью" Бога.
Да, путанница, из-за вольности в применении слов
Добавлено спустя 7 минут 30 секунд: ( ),
Цитата:
чем продвинутее Духовность,
тем развитее способности
ГАРМОНИЧНОго
влияния на материальный мир.
Несколько иначе:
Чем выше духовность, тем гармоничнее влияние на материальный мир.
Например, у человечества достаточно высокие способности влиять на мир, но вследствие низкой духовности, мир Земли готов буквально взорваться.
Но, было бы глупо тормозить способности, для ожидания развития духовности. История показывает, что не помогает.
Следовательно, духовное развитие человечества нужно ставить на научные рельсы и, таким образом, совершить рывок к гармонии существования всего человечества.
Сообщения: 3946
Темы: 4
Откуда: Питер Профиль Карма: +123/–1
Agador, и
Цитата:
Argond
Читать Ваши мысли, одно наслаждение !!!
Как говорится в простонародии: " Я ему про Фому. он мне про Ерему."
В принципе Ваши рассуждения идиентичны. Спотыкаетесь об "ОПРЕДЕЛЕНИЯ" и "Формулировки".
Сорь, шо вмешался.
(Голос Капеляна за кадром)
Я не осуждаю Ошо. Наоборот, аплодирую (аплодисменты переходят в бурную овацию)как великому бизнесмену!
Созерцатель, не верю я тебе здесь.
А ты сам себе веришь?
Цитата:
Остап Бендер рядом не стоит. Человек очень хорошо реализовался в этой жизни.
Вдоволь насытился деньгами, властью и славой. Получил очень хороший опыт.
А имел в виду я не лично господина Ошо, а его продукт.
Довольно, Бхакта! Довольно, Эму!
Цитата:
Ты же приходя в магазин наверное оцениваешь качество продуктов выставляемых на продажу?
Сообщения: 8530
Темы: 38
Откуда: Ultima Thule Профиль Карма: +204/–11
Argond,
Цитата:
Поэтому иногда Дух называют "частью" Бога.
Вот из-за чего не получается легко и непринужденно
Причина - в тех пыльных наслоениях, которые скопились у нас у всех на чердаках.
Это - обломки идей (иной раз - давно опровергнутых, иной раз - пока нет) длинной череды предшествующих поколений.
Которые тоже ломали головы над этими вопросами и выдвигали свои версии на своем уровне знаний.
Только уровень знаний у них был... первыобытный... средневековый... эпохи "исторического материализма".
И все обломки их мыслей в виде разного рода понятий и формул скапливается у нас на "чердаке".
С одной стороны - ну и пусть, музей будет.
Но на самом деле это создает проблему.
Потому что какждый раз, начиная размышлять, мы вынимаем весь это хлам с чердака и пытаемся встроить его в наши рассуждения.
Возможно этому причина обычная лень, которая свойствена каждому из нас: чем самому над чем-то думать, почему бы не воспользоваться уже готовыми фрагментами. Приладить один к другому как-нибудь, чтобы углы не сильно торчали - получится некая конструкция...
Это я сейчас не про данный конкретный случай, а вообще - наблюдение, подходящее почти ко всем случаям размышлений.
Хотя конечно формулы "дух-часть бога" и "в каждом есть частица бога" - это оттуда, с чердака.
Если оно давно лежит на чердаке, то мы принимаем эти формулы за известные истины, которые обязательно должны быть учтены в рассуждениях.
Ну а дальше, поскольку в обломках мыслей древних людей заключались не только истины (такое тоже было), но и заблуждения (таких было больше), то, некритически применяя эти обломки, вы заведомо включаем в свое рассуждение заблуждения, из которых совершенно закономерно получим неверные выводы. Потому что по законма логики из неправильных посылок нельзя (во всяком случае - трудно) получить верные выводы.
Так что же нам делать?
Есть два варианта.
Первый - радикальный. Очистить чердак от хлама. Произвести дефрагментацию своего жесткого диска. И строить рассуждения из тех посылок, которые мы приняли за начальные - не пристраивая к ним всякие древние закорюки. В этом варианте есть свой минус, но в принципе он вполне рабочий.
Второй вариант - вдумчивый. Он исходит из того, что среди старого хлама изредка могут попасться и полезные вещи. А поэтому надо этот хлам перебрать и выбрать то, что может сгодиться. Этот вариант был хорошо сформулирован Марксом. Он сказал, что нужно пользоваться всем наследием, которое оставили нам предшествующие поколения мыслителей, но критически это наследие переработав. И он показал на деле, как это делается, взяв все лучшие достижения идеализма и встроив их в тот вульгарный материализм, который был до него. Я не согласен с его конечным выводом (там вкралась ошибка), но его метод превосходен и работоспособен.
Какой из вариантов выбирать каждый раз - зависит от вопроса.
Так долго говорю по процедуре, потому что в таких ситуациях мы будем оказываться часто, так чтоб не повторяться потом.
Наша ситуация простая, и здесь можно применить первый вариант.
То есть не учитывать, что "дух иногда называют частью Бога". Я бы даже сказал, не иногда, а довольно часто так говорят. Ну и пусть себе говорят, нам-то что? Они почему так говорят? Потому что за кем-то повторяют. А те тоже за кем-то повторяли. А первым до этого додумался какой-то древний человек, сидя в своей пещере. Может он так рассуждал: "вот, мы победили дух мамонта, и я съел кусок его плоти, в которой его дух. Значит во мне теперь - частица того духа". Для его уровня и такое рассуждение было как теорема Пифагора. Но нам зачем на тот уровень опускаться?
У нас есть мощные подсказки: в отличие от того пещерного мы знаем определения материи и нематерии (духа). И даже определение Бога.
Вот давайте из этих определений и исходить.
Мы ведь только что не далее как вчера провозгласили, что Единство - это Абсолют. Иначе: Абсолюту свойственно Единство. А Бог - это Абсолют и есть. Стало быть, Бог всегда един и неделим. У него нет никаких частей и быть их не может.
Подойдем теперь с другой стороны. Мы хорошо знаем, что части имеет материя. Она во-первых множественна, во-вторых - делима. У нее есть части. Этот факт. А духовный мир - это НЕ-материя. Он противоположен ей. Значит, в нем частей быть не может. Вот мы пошли другим путем , но пришли к тому же выводу. Значит, этот вывод правильный.
Но из последнего рассуждения вытекает еще одно следствие. О том, что высказывание
Цитата:
но Дух не Бог.
не верно.
Дух и Бог относятся к Духовному миру. Если они различны, значит в Духовном мире есть по меньшей мере два объекта, а если принять, что духов много - то что Духовный мир множествен. А это противоречит определению. Значит, Дух и Бог - это одно и то же!
Смелая мысль?
Да не такая уж и смелая. Она уже много раз высказывалась. Мы не первые до этого додумались. В Библии есть такая формула: "Бог есть Дух". Так что этой мысли как минимум две тысячи лет.
Значит, мы на верном пути.
А вот дальше - действительно новый вывод. И правильный. Вы сами его сделали:
Цитата:
единственным духовным миром назвать мы можем только Бога.
Это правильный вывод.
Весь Духовный мир - это и есть Бог. Только он один, и никого кроме него.
Вот такой парадоксальный этот Духовный мир - состоит всего лишь из одного объекта.
Значит, записываем формулу:
Духовный мир=Дух=Бог
Поздравляю с открытием, коллега!
И дальше правильно вы сказали:
Цитата:
остальное, что считаем мы единым, возможно лишь иллюзия для нас.
На самом деле, ничего другого единого не существует и не может существовать.
Это легко доказать.
Един только Духовный мир. Все, что не Духовный мир - это Материя. А Материя - множественна (это ее свойство). Она не может быть единой.
Разве что как абстрактное понятие "материя". Но абстрактное понятие - нематериально. Оно относится к Духовному миру.
Вот мы и открытие с вами невзначай сделали.
Идя дальше тем же методом, можно еще многое интересное открыть.
Мы конечно еще не рассмотрели всех аспектов сказанного выше. Например, отношения человека и Духа. Но к этому еще вернемся.
Пока в качестве тренировки в овладении предложенными выше методами предлагаю рассмотреть вопрос о "Святой Троице".
Над этим вопросом отцы Церкви бились последние полторы тысячи лет, и пришли к выводу о том, что этот вопрос не имеет рационального решения, то есть вообще неразрешим.
На самом деле его решить - раз плюнуть.
Весь материал для решения изложен выше.
Попробуйте свои силы.
Но сказано верно! Если вы еще и понимаете то, что сказали, правильно - готов пожать руку.
В качестве "форумного флюгера" и "пожимателя" вполне подходите.
Argond писал(а):
Граница между духовным миром и материальным проходит там, где начинаются или исчезают время и формы.
Думаете, это где-то реально происходит? Ну время не должно "исчезать", потому что оно по определению "фикция", а форма всегда есть и никогда не исчезнет, разве что трансформируется в другую, но этот процесс никак нельзя назвать "духовным". Пока не провели нигде границу. Пограничники отдыхают.
Алек писал(а):
Я по большей части пишу «для кого-то», а не «о чем-то», так что не серчайте и просто не обращайте внимание …
Или это сложно?
Заче же это "не обращать"? Тута не для этого ходют, так шо обращайте как сможете.
Agador писал(а):
Потому что любое верное утверждение можно поставить в такой контекст, в котором оно станет неверным.
Жжёте, дорогой таварисщ. Вы уж там определитесь окончательно: ваше утверждение абсолютно верное или контекстнозависимое?
Agador писал(а):
Такова материя.
Таково ваше мнение и моё мнение о вашем.
Agador писал(а):
Соответственно, дух, являющийся полной противоположностью материи...
Как "мы" уже много раз выяснили, "полной" противоположности в Природе не существует.
Agador писал(а):
Ну а дальше из этих несложных постулатов легко и непринужденно выводится весь существующий мир, со всеми его деталями и нюансами.
Ну он как бэ и не нуждается в подобных спекуляциях, да и "мы" в них тоже.
Agador писал(а):
Согласны?
Согласны, с пустой болтовнёй почему не согласиться?
Agador писал(а):
У Бога есть "части" ??
А то! Взять хотя бы "тройственность", вы недавно хвастали свой культурной образованностью.
Argond писал(а):
Чем выше духовность, тем гармоничнее влияние на материальный мир.
То есть в пределе никакой зависимости нет, следовательно нет и "материи", чтд.
Agador писал(а):
...которые скопились у нас у всех на чердаках.
Вы уж так не обобщайте огульно... или вы вездесущ?
Agador писал(а):
Этот вариант был хорошо сформулирован Марксом.
Я знал, вот он источник всех "ваших" материальных бед. Осталось всего ничего, сместить авторитет с пъедестала.
Agador писал(а):
Бог всегда един и неделим. У него нет никаких частей и быть их не может.
К сожалению, в обладаете весьма слабомощной логикой, основанной на хилых начальных образах, поэтому и выводы ваши такие же нЕмощные. Как "мы" уже неоднкратно устанавливали, "единство" ничуть не отвергает "множественность",а напротив без него не может попросту существовать - нечего было бы объединять. Не существует "голого" вырожденного "единства", а есть единство различного. На мир целиком и есть это самое единство, к тому же наш мир "неделим", как бы этого не хотелось кому-то сделать.
Agador писал(а):
Мы хорошо знаем, что части имеет материя. Она во-первых множественна, во-вторых - делима. У нее есть части. Этот факт.
Факт в том, что "полностью" ничего в мире "разделить" невозможно. Именно поэтому, называть это "материей" - тоже вещь условная, ну для немощного разума в основном.
Agador писал(а):
А духовный мир - это НЕ-материя.
Знамо дело, незачем на дух вешать лишний ярлык.
Agador писал(а):
Он противоположен ей. Значит, в нем частей быть не может.
Вам рано думать о мире в целом, врач прописал глубоко думать про анекдоты, интереснейший материал про вашу логику попадается:
- Молодой человeк, вы на следующей остановке выходите?
- Нет, я через одну.
- Тогда давайте меняться?
- То есть я на следующей, а вы через одну?
Это вот такие противоположности сплошь и рядом "духом" зовутся.
Agador писал(а):
Вот мы пошли другим путем, но пришли к тому же выводу. Значит, этот вывод правильный.
Долго бродили, вышли на ту же опушку - "верной дорогой идём, товарищи!"
Agador писал(а):
Един только Духовный мир. Все, что не Духовный мир - это Материя. А Материя - множественна (это ее свойство). Она не может быть единой.
Разве что как абстрактное понятие "материя". Но абстрактное понятие - нематериально. Оно относится к Духовному миру.
Вы запутались в своей (не)материи, процесс мутноголовой болтовни бесконечен, это уж кто скоко энергии наскребёт. Мы наблюдаем "множественное" проявление Духа и больше ничего.
Agador писал(а):
Смелая мысль?
На вряд ли, скорее трусливая.
Да, "мы" пришли к выводу, что наш мир видится "материальным" только для разрозненного немощного сознания, не способного его видеть целиком в Единстве, только и всего. Не существует ничего "противоположного" всему нашему миру в целом, ибо этого нет по определению целого мира. Но каждый отдельно взятый индивид имеет полное право видеть только часть мира, считая всё остальное некоторой недостижимой в его мечтах "противоположностью". Вольному - воля.
Agador, меня радует твоё движение навстречу собеседникам!
Yедаю этому оценку, а испытываю открывающие чувства по этому поводу.
Цитата:
Причина - в тех пыльных наслоениях, которые скопились у нас у всех на чердаках.
Agador, пыльные наслоения есть у НАС всех, - как ты говоришь в одном предложении,
но во всех других ты, по-прежнему, вещаешь так,
словно, чердаки пыльны у всех, кроме тебя.
Цитата:
На самом деле его решить - раз плюнуть.
Agador, что значит для тебя РЕШИТЬ вопрос Троицы?
Твои выкладки весьма живы и эмоциональны, как громкий рассказ третьеклассника.
Это совсем не ново для меня, в частности.
Мне было бы интересно узнать ЧТО же ты решил для себя персонально делать из этого твоего понимания.
Какэто изменило тебя, как это определяет твоё отношение к сообществу, ко мне?
То есть, как это понимание реально проявляется в твоей жизни, особенно в той части её,
где она касается моей?
Духовное как чистые Субстанции Планетарного Всевышнего можно было увидеть(!) в ХХ веке .
Это были явления прекрасной Девы в Фатиме в 1917 году , в Зейтуне в 1968 году и в Меджюгорье в 1981 году
Почему внешняя реальность дробится в наших глазах на близких и далеких, на непосредственное окружение, общество, человечество? Почему люди делятся по группам: семья и родственники, соседи и знакомые, общины и народы? Для чего вся эта путаница внешних деталей восприятия?
Потому, что моя реальность делится надвое: одну часть я удерживаю в ощущении, а о другой только слышу, хотя в принципе не уверен в ее существовании.
На самом деле ощущаемая действительность и реальность, скрытая пока от моих органов чувств, – это одно целое. Однако мне предоставили возможность играть, упражняться, тренироваться в обретении новых ощущений, «затачивать» себя под осознание зла и добра.
Мне дали воображаемую реальность, в которой я воспринимаю сейчас воображаемого себя и воображаемых других, – и на этом виртуальном полигоне, благодаря игре воображения, я могу тренироваться. Я могу производить те или иные действия, неважно хорошие или нет, – чтобы учиться на них.
И по мере того как я поэтапно завершаю эту игру, в моих ощущениях прорисовывается верная, подлинная реальность, пока что скрытая от глаз. Она проступает в мере моей способности правильно включиться нее, не навредив себе. Так же мы следим за малышом, постепенно предоставляя ему всё бóльшую свободу по мере того, как он учится действовать самостоятельно. Причем, мы охраняем его во всех областях, где его разум и чувство еще недостаточно развиты.
То же самое происходит и на духовном пути. Свыше поставлено сокрытие – охрана, скрывающая от нас огромный мир с бесконечными возможностями, которые мы можем использовать во благо или во вред. Поэтому раскрывается нам всегда лишь то состояние, та область, те желания и те наполнения, с которыми мы уже можем работать, обучаясь с их помощью и продвигаясь вперед в своем развитии. По сути, всё зависит от человека.
Другими словами, в раскрытой нам сегодня реальности есть две области: взаимоотношения между людьми и взаимоотношения человека с Творцом. На самом деле это одно и то же. Если я охватываю своим намерением всё, то продвигаюсь правильно.
При этом надо понимать, что речь идет не о благотворительности и добрых делах в традиционном понимании, а об исправлении души, о раскрытии утаенной от меня области, которая и есть моя душа. И я должен изначально все свои действия в этом явственном, но воображаемом мире осуществлять исключительно как упражнения.
Моя действительность мнима, нереальна, она существует в моем восприятии только затем, чтобы ее посредством я достиг цели. И тогда она исчезнет. Она рисуется лишь в моем воображении, как имитация, как учебный тренажер.
Однако если я отношусь к этому тренажеру со всей серьезностью, то иду к цели. А потому этот мир важен точно так же, как и мир духовный. Более того, мои взаимоотношения с другими важнее, чем взаимоотношения с Творцом, – ведь они-то и подводят меня к Нему.
идеальная онтология реальности - это схема в чистом виде, но все религии в основном противоречат друг другу; религии представляют собой "карту реальности" - но карта - не есть территория. Существует такое понятие как двойственность, которая разделяется в свою очередь на такую же двойственность (в добре и зле, высоком низком и тд). Недвойственность возникает как следствие "реакции" "совмещения" двух полярностей двойственности. Имперсоналисты постигают бога как безличный брахман, пустоту - противоположная точка зрения состоит что бог - это трансцендентная личность, "Присутствие" которого трансцендирует "социальное тело" одухотворяя всё вокруг
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Вы уж там определитесь окончательно: ваше утверждение абсолютно верное или контекстнозависимое?
