Сайт Лотоса » на главную страницу
домойFacebookTwitter

Форумы Лотоса



Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано
Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.

Господин Никто / Mr. Nobody (2009)

На страницу Пред.  1, 2 

| Еще
Автор Сообщение
qwerty
Активный участник
Сообщения: 2884
Темы: 70
Откуда: Таганрог
Профиль ЛС
www

Карма: +240/–27

красивый и бессмысленный ф/м: никогда не считал нарезку идей хорошим блюдом. а в данном случае имеем лапшу из дорогой бумаги + кусочки 'нарезки идей'.

непосредственно после просмотра (11 07 2010) в своём дневнике записал:
Цитата:
посмотрел фильм господин никто. артхаус, но такой, в который вбухали бабла, и хотели сделать попопулярнее. в итоге- ничё особенного. запомнил интересную фразу: "всё на свете могло бы быть другим , но при этом иметь тот же смысл".


именно эта фраза(и, да- она есть в открывающем сообщении _этой_ темы, но я увидел её только сейчас) и придаёт осмысленность всему фильму, который длится более двух с половиной часов(!).

слабовато, на мой взгляд.

красивые картинки, есть нарезки красивых идей но, в-общем- слабо.

сейчас смотрю второй раз. и лишний раз убеждаюсь, что этот ф/м только зря убивает время:
появилась мысль о том, что нужно больше смотреть хороших короткометражек, и только потом,
когда я проникнусь тем, что можно передать коротким метром, только тогда переходить к полнометражкам,
и тогда- находить такие полнометражные фильмы, идеи которых действительно стоящи и не могут быть переданы короче.

это- идея))

Добавлено спустя 53 минуты 20 секунд:
и всё-таки в идее несуществующего Никто, не существующего так, как герой этого фильма- в этом что-то есть. что-то типа гипертрофированного солипсизма
Цитата:
Никто любит вас Ангел Аминь...
именно.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:
--

а [почти]финальное объяснение с мальчиком- тупость.
 
30 01 2011, 00:05 URL сообщения
kot-vorchun
Постоянный участник
Сообщения: 439
Темы: 29

Профиль ЛС
www

Карма: +118

Цитата:
Сны (Dreams) - одна из основных концепций Мультивселенной. Сны или грезы видят боги, видят люди и любые создания. Сон, если он достаточно могуществен может создавать новые варианты реальности. Многие считают, что вся Мультивселенная и есть один большой сон. По снам можно странствовать, можно прожить в них множество лет, а в остальном мире пройдет одна лишь ночь. В снах можно получить навыки и опыт, а затем использоваьт их в реальном мире. При этом стоит помнить, что сон для одних для других и есть тот самый реальный мир.

Найдено Яндексом по запросу "Мультивселенная" здесь


Думаю, было бы правильно выразить идею фильма словами: "Не все так однозначно в этом мире и в нас, как нам кажется".

Фильм отсылает к вопросам устройства и движущих сил вселенной и человеческого сознания. По сути, не объясняя ничего, он все-таки несколько упорядочивает и подтверждает глубинные догадки. В фильме затрагивается теория струн и существование мультивселенной. Существование прошлого, настоящего и будущего, а также множества их вариантов - одновременно. Т.е. того, над чем не один десяток лет ломают головы ученые современности.

Возможно, сама человеческая жизнь, ее перепросмотр и осмысление - и является попыткой получить ответы на эти вопросы. Возможно, это именно то, зачем мы сюда пришли. В мире множество вещей, находящихся на грани и за пределами нашего понимания. Можно рассказать о многом, и при этом не сказать ничего. Режиссеру же "Господина Никто", Ван Дормелю, в рассказе всего об одной человеческой жизни (точнее, о ее воспоминании) удалось сказать так много, что "переварить" все за один прием представляется сложной задачей.

Почему в самом начале я привел цитату о взаимосвязи снов и мультивселенной? По моему глубокому убеждению, основанному на внимательном отношении к собственным снам, мы (люди) живем как минимум в двух реальностях наяву, и еще в нескольких - в своих сновидениях. В фильме это тоже отражено - в виде неоднократно повторяющегося призыва:"Проснись!" Поэтому "Господин Никто" я смотрел, как говорится, "на одном дыхании", попутно разматывая клубок собственной жизни. Много оказалось в фильме моментов, вытаскивающих на поверхность личные воспоминания и заморочки. Но при этом назвать фильм тяжелым не могу. Ощущения нескольких часов после просмотра - невесомость, спокойствие, умиротворение. Это то, чем мне хочется сейчас поделиться с вами.


P.S. Еще немного: о мультивселенной и теории струн
 
16 02 2011, 13:48 URL сообщения
Добрый
Активный участник
Сообщения: 5581
Темы: 29
Откуда: из культурной столицы
Профиль ЛС
e-mail www

Карма: +251/–45

Сложный фильм.
Мне понравился. Хотя нынче очень мало что нравится.
Думаю, большинство современных зрителей не смогут его понять.
Очень кинематографичный (куча ассоциаций). Причём автор внимательно смотрел и знаменитый "В прошлом году в Мариенбаде", и малоизвестный Кеслёвского "Случай".
А вот комментарий одного физика.
Так как возникло множество вопросов, о чем же говорит Ван Дормель в своем потрясающем кино, то я решил поделиться своим скудным опытом и восприятием, как физик. Фильм действительно построен на основании современных физико-философских идей и хотя бы за это заслуживает быть просмотренным минимум 1 раз. При этом автор очень красиво и понятно визуализирует сложные идеи интерпретации различных проблем: квантовой механики, проблемы стрелы времени, субъективного идеализма по Юму и Беркли, проблем детерминизма и случайности событий и др. Отмечу, что эти философские проблемы до сих пор не имеют однозначного решения, хотя существуют в разной формулировке со времен античности и даже ранее. Поэтому, думается, что Жако этим качественным и красивым фильмом хотел лишь поднять все эти вопросы на поверхность, заставить разум работать, отвлечься от насущных и, в принципе, мелочных дел по сравнению с вопросами вечности. Тем не менее, Ван Дормель, как мне показалось, частично дает свое видение ответов на поставленные вопросы. Поскольку вопросы читателей были о сути проблематики, кратко освещу (упрощенно), о чем здесь идет речь. Интерпретация квантовой механики по Эверетту заключается в том, что каждый раз, когда субъект сталкивается с проблемой выбора, Вселенная размножается на несколько ветвей развития событий, число которых равно числу вариантов выбора. При этом развитие каждой Вселенной в каждой из ветвей происходит параллельно и независимо. Таким образом, для каждого субъекта существует Мультивселенная или дерево Вселенных, размножение ветвей которого происходит каждый раз в момент выбора. При этом разум нормального субъекта может осознавать и воспринимать только одну линию развития Вселенной, то есть в каждой точке ветвления он выбирает только одну ветвь, которую и осознает в дальнейшем. НО: сам субъект также делится вместе с окружающей его Вселенной, и потому в параллельных Вселенных существуем мы же (наши копии), которые также воспринимают свой мир как реальность. Так вот, Жако в своем фильме говорит о главном герое, как о человеке с уникальной возможностью осознавать сразу ВСЕ ветви развития Мультивселенной! Более того, для его героя не существует стрелы времени, то есть он воспринимает все моменты времени СРАЗУ! В то время как для нормального человека время течет от события к событию, связанными причинно-следственными связями. Кстати, согласно законам фундаментальной физики стрелы времени не должно существовать, поскольку законы эти работают одинаково в обоих направлениях времени (как вперед, так и назад). Второй же закон термодинамики, согласно которому разбитый стакан никогда не соберется в целый, ПОСТУЛИРОВАН, исходя из опыта! Поэтому, как минимум для Бога стрелы времени не существует, но Ван Дормель идет дальше, говоря, что ее не существует также для ангелов и других духовных существ. Но до тех пор, пока не придет время (каламбур) для данной души вселяться в новый человеческий организм. Тогда ангелы, по Дормелю, лишают новорожденные души сверхспособностей, прикасаясь к их носам. По сюжету, душу главного героя случайно избегает эта участь, чем и объясняется дальнейший винегрет. Таким образом, режиссер, возможно, претендует на то, чтобы показать нам жизнь одного человека ГЛАЗАМИ БОГА. Я считаю это очень удачной практической попыткой (не в смыле гордыни, а с точки зрения мысленного научно-философского эксперимента), поскольку на основе этой идеи может быть развита проблематика вечных вопросов бытия и, возможно, достигнуто приближение к ИСТИНЕ...
А идея о реальности выдуманного вообще приятно удивила.
Оценка: 9 из 10.
 
18 12 2011, 03:31 URL сообщения
Kashtanik
Участник
Сообщения: 10
Темы: 1

Профиль ЛС
www

Карма: +2
Бан

Фильм просмотрела на одном дыхании. Не могу сказать, что шедевр, но определенная пища для ума есть.
 
16 03 2012, 01:28 URL сообщения
 

Перейти:  


Вы не мoжeте начинать темы
Вы не мoжeте отвечать на сообщения
Вы не мoжeте редактировать свои сообщения
Вы не мoжeте удалять свои сообщения
Вы не мoжeте голосовать в опросах



Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)

 

 


Новости | Библиотека Лотоса | Почтовая рассылка | Журнал «Эзотера» | Форумы Лотоса | Календарь Событий | Ссылки


Лотос Давайте обсуждать и договариваться 1999-2019
Сайт Лотоса. Системы Развития Человека. Современная Эзотерика. И вот мы здесь :)
| Правообладателям
Модное: Твиттер Фейсбук Вконтакте Живой Журнал
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100