Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Читаем и обсуждаем книгу Про Васю Пупкина и Пробуждение
Читаем и обсуждаем книгу Про Васю Пупкина и Пробуждение
Здравствуйте
Недавно закончил свою книгу по тематике, соответствующей этому форуму. Называется она «Как Вася Пупкин нашел себя или Пробуждение от проблем».
Маленько о себе:
29 лет, адвокат, адвайтой увлекся лет 6 назад. Не буду говорить, что я просветленный или нет, т.к. сведущие люди знают, что никакого просветления не существует, т.к. некому просветляться и т.п. лабуда. Книга же ориентирована на тех, кто никогда не слышал про адвайту и все что с ней связано. Но и сведущим, надеюсь она будет интересна. Цель книги – упростить жизнь отдельного гражданина, выгнав из его головы как можно большее количество концепций, с помощью, конечно, других концепций. Возможно, меня уличат в некотором плагиате, хотя я вроде как старался изложить всё - на свой манер. Тем не менее, не будем забывать, что авторство существует только для личности, а личность – иллюзия.
Содержание той книги, по сути, оптимизированная для широких масс нео-адвайта. Писал ее потому как не мог не писать. Писал как завороженный, ориентировался на то, что людям она поможет жить проще. Сейчас, спустя почти 3 месяца, после того как книга была закончена я уже «перегорел» и, честно говоря, деталей того как и что писал уже не помню.
Ни одно из издательств, которым я предлагал книгу не согласилось ее издавать: одни просили денег на издание, другие требовали что-то добавить, что-то переписать (особенно дело касалось практических упражнений, которые по смыслу этой книги, всячески отрицаются). Короче, решил я ее распространять в цифровом виде и свободно для всех. Не лежать же ей только на моем «рабочем столе». И вот плод моего труда, перед вами и ждет отзывов. Вы будете одними из первых ее читателей.
Жду ваши отзывов.
Если найдутся люди, нашедшие, что книга достойна издания и способные посодействовать в этом – прошу писать…
P.S. Книга без профессиональной корректуры, потому сразу прошу прощения за возможные стилистические и грамматические ошибки.
Прочитал несколько кусочков наугад из вашей книги. По-моему, интересный подход, хороший читабельный язык -- простая и умная книга.
Не обещаю, что прочту все, потому что ничего нового с точки зрения информации найти не надеюсь, но иногда некоторые отрывки комментировать буду, потому как язык и подача вполне на уровне.
А лучше скажите мне сразу сами, осознаете ли вы, что не являетесь телом и отражено ли это в книге? То что не являетесь личностью, я понял по оглавлению и несольким уже прочитанным отрывкам. Но это пол дела, или даже четверть, или даже еще меньше...
Вот сразу комментарии к кусочку про алкоголь.
Вы пишете:
"Спиртное
Роль спиртного в нашей жизни трудно переоценить. Все мы согласны с тем, что злоупотребление алкоголем - это бич нашего общества, от которого погибает огромное количество наших сограждан, рушатся семьи, совершается большинство преступлений. Но, тем не менее, большая часть из нас, если есть повод – редко отказываются от рюмки-другой.
Алкоголь - наш национальный антидепрессант, который дарит расслабление, дает возможность хоть и ненадолго отдохнуть душой. Но в то же время кроме пагубного влияния на наше здоровье, он не самым лучшим образом сказывается и на нашем мироощущении, на нашем поведении. Недаром, алкоголь может стать причиной таких поступков, за которые впоследствии нам приходится краснеть.
Спиртное, особенно употребленное в чрезмерном количестве также как и психическое заболевание способно значительно повлиять на изменение личностных задатков человека, но только с одной лишь разницей: изменения личности от выпитого – обратимы, если, конечно, дело не дошло до белой горячки. И конечно, при употреблении «на грудь» больше всего из личностных задатков страдает способность контролировать свои действия и поступки. Именно поэтому, мы часто можем сказать про того или иного прилично подпитого гражданина – «как будто подменили». Под воздействием алкоголя человеку начинает казаться прекрасным то, что по-трезвому не привлекало, раздражать то, что к чему до «возлияния» – относился нейтрально".
для сравнения, высказывание о пьянстве Раманы Махарши.
"Что такое грехи? Почему, например, человек слишком много пьет? Потому что он ненавидит идею связанности – связанности невозможностью пить столько, сколько хочет. В любом грехе, который он совершает, он стремится к свободе. Это стремление к свободе есть первое интуитивное действие Бога в человеческом уме. Так как Бог знает, что он не связан. Пьянство не дает человеку освобождения, кроме того, человек в таком случае не знает, что на самом деле он ищет свободы. Когда он это осознает, то пускается на поиски лучшего пути, чтобы добиться освобождения.
Но человек добивается освобождения, только когда осознает, что никогда и не был связан. Эти я, я, я, которые ощущают себя такими связанными на самом деле суть Безграничный Дух. Я связан, потому что я ничего не знаю о том, чего не чувствую с помощью какого-либо из чувств. Хотя я всегда и есть то, что чувствует в каждом теле, каждом уме. Эти тела и умы только инструменты того «Я», Безграничного Духа".
Подход Раманы глубже и свежее. Как вы считаете? Свобода, свобода, освобождение -- вот ключ...
Подход Раманы глубже и свежее. Как вы считаете? Свобода, свобода, освобождение -- вот ключ...
Да. Интересное замечание, учту.
Предлагаю ознакомиться с невошедшей частью (один из треннингов, который я не включил в книгу)
"РАСТОЖДЕСТВЛЕНИЕ С ТЕЛОМ
Данную ментальную практику можно сопрягать с уже означенной выше практикой поиска своего Эго, что сделает последнюю намного проще.
Чтобы понять, чем мы являемся на самом деле для начала нужно выяснить - чем мы на самом деле не являемся. Мы уже говорили не тему, что мы – не есть личность, но кроме этого, необходимо отринуть от себя и былые представления о том, наша истинная природа – как-то соотносится с нашим телом (организмом). Ведь на самом деле, никто из нас не имеет никакого отношения к названной биологической оболочке.
Для того, чтобы данный факт проще было принять в себе в первую очередь, важно осознать, что организм это совокупность постоянно сменяющих друг друга независимых от нас биологических структур, называемых клетками. В науке известен факт, что клетки человеческого организма полностью обновляются каждые 5-7 лет. Это означает, что через указанный промежуток времени мы каждый раз получаем абсолютно новое тело (организм). Таким образом, на протяжении средней продолжительности жизни человек может сменить целый десяток своих тел. Такая идея может показаться абсурдной, но только до тех пор, пока мы будем продолжать считать свое тело – частью нас.
Клеточное возобновление происходит, конечно, не одномоментно. Указанные процесс можно сравнить с процессом обновления елкой своего хвойного покрова. Итак, мы можем наблюдать, что одна конкретная ель в течении долгих лет, казалось бы, абсолютно не меняет своей «вечной» зелени. Но еще из школьного курса природоведения нам прекрасно известно, что это совсем не так. Еловая хвоя полностью возобновляется, примерно раз в год. Обновление еловых иголок происходит постепенно и незаметно для наших глаз: вначале отмирают одни иголки и на их месте начинают расти новые, потом тоже самое происходит с другими и т.д. Схожий процесс происходит со сменой друг друга клеток человеческого организма. «Одно тело» на всю жизнь - иллюзия, созданная Я-мыслью. Именно она, отождествив себя с этой иллюзией никак не может поверить в то, что 7 лет назад, наше тело имело совершенно другой состав клеток нежели сейчас. Свыкнетесь с этой идеей и, как следствие, это даст вам возможность смириться с той, что вы не можете являться тем, что видите каждый раз, когда смотритесь в зеркало.
Ресурсы для возобновления нашего тела содержатся в пище. Можно сказать, даже что наше тело состоит из видоизмененной пищи, что совсем нельзя сказать о нас самих. Разве вам легко, отождествляться с тем, что вы - преобразованная и перегруппированная часть потребленных вами ранее шашлыка, пельменей, салата оливье, томатного сока и т.п. Тело бренно и тленно и не имеет с нашей истинной природой совсем ничего общего. То что мы есть на самом деле - никак не может меняться, наша истинная природа – постоянство и незыблемость.
Важно еще то, что процесс обновления клеток организма нами не только не замечается, но и не контролируется. Тоже самое, можно сказать и обо всех других функциях нашего тела. Так, сердцебиение, обмен веществ, кровообращение, даже дыхание – происходят независимо от нас, под руководством мозга. Не является исключением из этих правил и такая функция нашего организма как мышление.
Клетки по сути – автономные живые единицы, которые объединены в огромную структуру (организм) лишь для своего удобства. Когда мы говорим о жизни организма - мы имеем ввиду суммарную жизнь всех его клеток. Получается, что организм - лишь средство для жизнедеятельности клеток, а не наоборот, как принято было считать. Именно группирование клеток в слаженную и огромную структуру сделало жизнь каждой отдельной из них более комфортной и преуспевающей. Также мы (люди)– по мере эволюции социальных отношений группировались вначале в роды, потом в племена и в итоге образовали целые государства, насчитывающие миллионы своих ччленов (граждан). Жизнь организма – также как и жизнь государства – лишь термин, придуманный для удобства передачи информации между людьми. Государство не живет, а живет его каждый в отдельности гражданин. Тоже самое можно сказать и про жизнь организма, которая может выражаться лишь через жизнь каждой его отдельной составляющей – клетки.
Реально - лишь существование клеток, а не образа тела – как самостоятельной живой единицы.
Концепция «живого тела» является лишь побочным эффектом жизнедеятельности клеток коры головного мозга. Именно они, является центром и источником абстрактного мышления и стали причиной возникновения пресловутого образ того, что мы и тело – нечто одно.
Вот что еще важно. Сами клетки организма на 98 % состоят из всего четырех химических элементов: кислорода, углерода, водород и азота. Последние появились миллиарды лет назад в центре далеких звезд при немыслимых температурах и давлении. С момента своего зарождения атомы этих элементов вечно путешествуют по вселенной, входя в состав всех видимых нами объектов. Таким образом, наше тело – можно назвать не только «пищей на ножках», но и «ходячим звездным веществом». Если вы не готовы отождествлять себя с такими образами «своего» тела, значит вам совсем немного осталось и до растождествления с телом в более привычном его понимании.
Плавно переходите через осознание указанных фактов к восприятию себя как нечто отдельному от тела и существующему совсем независимо от него. Посмотрите на свою руку: осознайте что она - не есть вы. Пошевелите пальцами ладони, осознавая при этом, что их движение - лишь продукт деятельности мозга и от вас не зависит. Проецируйте такое осознование на все «свои» действия, как только появляется такая возможность. Старайтесь, воспринимать их так как будто они совершаются автоматически, безпричинно, как будто сами собой."
[/quote]
Добавлено спустя 8 минут 8 секунд:
Цитата:
Alex Chen, ну так откорректируй её сам, раз нет денег на корректора.
Некорректно предлагать к чтению неоткорректированную книгу.
Пока читать не буду.
В меру моих непрофессиональных писательских сил книга перед размещение полностью откорректирована, что не исключает возможность начилия в ней стилистических и пунктационных ошибок, т.к. я не преподаватель русского языка.[/quote]
Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
Цитата:
А BT, похоже, подсадная утка.
Меня раздражают такие дешёвые ходы местечкового маркетинга.
А кого-то, возможно, радуют.
Мы с BT уже руки потираем )))
Добавлено спустя 12 минут:
Не подскажет ли мне сведующий больше меня в форумных делах люд - где тут поблизости находится кнопка "редактировать сообщение"? Хочу поправить ссылку на книгу, а указаную кнопку, хоть убей, найтить не могу.
Alex Chen, Я бы не назвал этот текст "тренингом", скорее общие рассуждения.
А вот этот эксперимент -- "Иллюзия резиновой руки", на мой взгляд, действительно доказывает, что тело просто присваивается.
Мерцингер уверяет, что на 19 секунде уже ощущал резиновую руку как свою. Сам я еще не пробовал:)
Цитата:
Не подскажет ли мне сведующий больше меня в форумных делах люд - где тут поблизости находится кнопка "редактировать сообщение"? Хочу поправить ссылку на книгу, а указаную кнопку, хоть убей, найтить не могу.
Такой кнопки нет. Принципиальная позиция Лотоса. Типа все по-дзенски. Если хотите, чтобы все было путем, лучше пользовыаться предварительным просмотром. Вот я сейчас посмотрю, нормально клип вклеился или нет, и только потом нажму submit
Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:
Да, еще. По-моему название неудачное. Книжка рассчитана на дилетанта, а дилетанту вряд ли хочется ассоциировать себя с "Васей Пупкиным", по крайней мере, когда он думает, покупать книжку или нет.
По-моему, тоже. На мой взгляд книжку лучше назвать так:
"Адвайта: чайникам от чайника".
Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
Особенно понравилось вот это (из старттопика):
Цитата:
Не буду говорить, что я просветленный или нет, т.к. сведущие люди знают, что никакого просветления не существует, т.к. некому просветляться и т.п. лабуда.
Автор, ничего личного к вам, ни к книге вашей. Просто мой ум болезненно возбудился на выраженную вами мысль. Так что тут фактически я отвечаю (как и почти все мы) на собственный свой внутренний запрос и пытаюсь его прояснить. А именно, поводом послужило следующее:
Цитата:
Государство не живет, а живет его каждый в отдельности гражданин. Тоже самое можно сказать и про жизнь организма, которая может выражаться лишь через жизнь каждой его отдельной составляющей – клетки.
Реально - лишь существование клеток, а не образа тела – как самостоятельной живой единицы.
Вот этот вот ментальный блуд и подобный ему, такой вроде освобождающий от оков ума и такой в наше время популярный со всей его поверхностностью, -- на самом деле известен еще со времен древнегреческих софистов. Но ныне все еще в ходу повыветрившаяся, впрочем, экзотика востока, – кто там знает творения Платона, когда моднее освоиться с парой нехитрых мыслей из адвайты? Теперь по делу.
Цитата:
Реально - лишь существование клеток, а не образа тела – как самостоятельной живой единицы.
Да будто? А что, клетки это атомы (неделимые)? Или что иное останавливает от применения аналитического хода ума к клеткам, как вы это сделали по отношению к «образам тела»? А клетки почему не всего лишь «образы клеток»? В буддизме на интеллектуальном уровне так и поясняют суть шуньяты – дескать копайте-копайте, все равно все составное, можно делить до бесконечности, убеждаясь в том, что не существует самосущих элементов. Отселе неясно, почему, ежели государство есть только идея в голове, человек есть нечто более реальное? Но, суперпозируя сюда и следующий ваш пример, получается, что и человека-то нет, а есть – клетки. Вы сами над собой посмеялись, а не заметили этого.
Давайте посмотрим и так. Муравейник – нереален, а реальны муравьи. Семья – нереальна, а реален каждый по отдельности. Цветок нереален, а реальны лепестки. Как-то не очень, да?
Я скажу, в чем тут дело. Все это выражается одним принципом: чтО, вы думаете, первично -- целое или его части? Думать, что первичны части, -- это естественное побуждение манаса, практического, эгоистического ума, который все представляет в разрозненном виде. Какая тут адвайта? Если же прислушаться к жизни внутри и вовне себя поглубже, то мы открываем, что, нет, первично таки целое, а уж ум наш это целое потом делит на части. Поклон и востоку и западу.
Наш язык исподволь подтверждает первичность целого. Если государство не существует, то о каком гражданине может идти речь, если понимать под гражданством принадлежность государству? Гражданине вселенной? Так уж вселенная и подавно пустое слово, если на все смотреть аналитически. Вы теперь видите, что части могут существовать как такие только благодаря причастности целому, которое, так сказать, бросает на них свой отсвет?
Продолжим наши игры.
Посмотрите на цветок. Что вы испытываете? Слышите запах, восхищаетесь формой? Вы это чувствуете, или только думаете? Теперь поотрывайте лепестки и рассейте по земле. И скажите: вот теперь я вижу, что цветок на самом деле нереален, а реальны лепестки. Что случилось? Ваш ум вас обокрал.
Примотритесь. Тут-то вы обнаружите, что то, что получается в результате анализа всегда беднее того, что анализируется. Что-то важное, существенное и в то же время неуловимое улетучивается. Что целое на самом деле это не просто совокупность частей, а нечто большее и даже, может быть, и совсем другое. Тут-то вы обнаружите, что вовсе не целое нереально, а скорее нереальны части как довольно-таки произвольный продукт нашего ума, окруженного и ошарашенного Целым. Что видеть части, разбивать на части это только наш способ -- ущербный, хотя и практичный, -- взирать на вещи и обходиться с ними. Вот так.
Наконец подходим к итогу. Что следовало бы сказать в начале. Вообще всякая концепция (включая «ничто не реально») это не более чем клин, которым нечто в вас в данный момент вышибает другой клин. Потом его надо выбросить, а не ругать его и не воевать с ним, как я это только что делал. Несомненно, аналитический ход ума на определенном этапе служит клином. Но впоследствии человек испытывает к нему нечто вроде благодарной привязанности, не понимая, что лекарство стало ядом. Я же тут попытался показать, что клин этот довольно узок и не надо путать его с ...хм, с пальцем.
Какой же клин выбивают при помощи анализа? Действительно: те концепции в голове, которым уже не соответствует никакое живое чувство в сердце. И вот тогда да: если по отношению к государству у гражданина ничего не шевелится, то оно – пустое слово и его не существует. Если по отношению к человеку у нас ничего нет, тогда да – он не более, чем скопление клеток. Пойдите, скажите это вашей любимой женщине, глядя ей в глаза.
Спасибо за внимание. Вводный курс платонизма окончен.
P.S. оно разотождествляться с эгом дело конечно хорошее... только не впасть бы при этом в умственный самообман. Жизнь она всегда больше того, что мы о ней думаем. В этом и бесконечное удивление, и трепет.
Товарищи, рад поделиться с Вами хорошей новостью! Означенная в этой теме книга уже готовится к изданию.
Отсюда просьба к тем, кто ее читал, или кто собирается прочесть - не поскупитесь, пож-ста, оставить коротенький отзыв о книге прямо здесь на форуме. Всего пара предложений. Особенно эта просьба адресована тем, что читал книгу с чистым сердцем, без умысла помериться со мной "длинной" своего "просветления".
Отзывы нужны издателю для раскрутки книги. Понятное дело, что предпочтение будут отдаваться положительным мнениям, но если, прочитав книгу, вы найдете ее недостойной - можете смело об этом тоже написать во всех подробностях.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Лично(не побоюсь этого слова)для меня книга стала сразу неинтересной с первых строк Введения. Каждый из нас хочет быть счастливым . Многие беспрекословно согласятся с этим утверждением, а некоторые, будучи разочарованными в жизни, мечты о счастье – считают бессмысленностью и уделом романтиков. Последние уже давно смирились с тем, что поиск счастья каким бы он ни был, все равно не увенчается успехом. Тем не менее, чтобы такие люди не говорили, даже у них всегда теплится надежда на счастливую жизнь.
Во-первых, само слово "введение" (для меня) звучит официозно - с претензиями на нечто вроде монографии как то проще надо бы, а?
Ну что то вроде - "для начала" или "вместо введения":)
Во-вторых, тока поймите меня правильно - первая( и сразу же- конечно - спорная) констатация Каждый из нас хочет быть счастливым наводит на мысль, что в моих руках(перед моими глазами) очередная книшка "как быть счастливым".
Надоело уже -такого мусора сейчас на рынке "чтива" -завались.
И большая часть - никуда не ведет.
Однако, судя по оглавлению (пока что) - вроде бы рассматриваются "серьезные вопросы"..
Хотя снова и снова то там то сям натыкаешься на "дорогу к счастью" - причем вслед за спорными утверждениями.
Мысли не зависят от того, хотим мы ими думать или нет. Как бы не было трудно признаться себе в этом, но, несмотря на то, что мы привыкли чувствовать себя королями собственного мозга, мысли появляются тогда когда им заблагорассудится. Уяснить данный факт – является очень важным для понимания природы разума и принципов его деятельности. В первую очередь, признав наше безвластие над мыслями, мы сможем продвинуться вперед в поисках источника своего счастья.
Мысли, возможно, и не зависят -они"там" как огурцы в банке -хочешь огурцов, тогда вытаскивай -но как всегда под руку попадается не тот, который приглянулся
Но не огурцами едиными жив человек, верно?
Так же и с мыслями, тока нас уж так приучили -никак без огурцов то нельзя жить.
Вспоминается рассказ Тэффи Н.А. - Маляр - где хозяйка просила покрасить дверь в красный цвет, но каждый раз из под кисти маляра выходил розовый
- Голубчик, - робко сказала я. - Насколько мне помнится, я просила красные двери, а не
розовые.
- Энто и есть красные, только от белил оне кажутся светлее. А без белил, так оне совсем
красные были бы.
- Так зачем же вы белила кладете?
Он смерил меня с ног до головы и обратно, усмехнулся и сказал:
- Нам без белил никак нельзя.
- Отчего ж?
- Да оттого, что мы без белил не можем. ..
.......
Я целые дни сижу одна и мысленно беседую с ним, с рыжим, бородавчатым.
- Голубчик, - говорю я, - почему же вы не можете без белил?
Он молчит, и жуткая мистическая тайна окутывает это молчание.
Ну и счастье тут -вроде совсем не причем, ей Богу
И даже напротив -для большинства оно как раз в белилах то и состоит
Добавлено спустя 20 минут 34 секунды:
Ну а что - с работой над ошибками?
Да чем», - вы скажите, «плохи мечты и надежды, ведь они могут и осуществиться».
Да кто бы спорил. Осуществиться то они, конечно, могут, но для их ли осуществления вы так много мечтаете? Это происходи(тпропущена) так: мозг, набравшись негатива от пережитых будничных стрессов, начинает требовать положительных эмоций. Так как объективных причин для таковых у нас чаще не имеется, мы (, пропущена) сами того не осознавая, прибегаем к хитрой уловке и начинаем выдумывать эти положительные эмоции на пустом месте.(здесь логичней после "хитрой уловке" открыть двоеточие -ведь "начинаем выдумывать .."(и далее) и есть эта самая уловка, разве нет?
Мы пытаемся обмануть свой собственный мозг, выдавая ему желаемое за действительное.
Почему- пытаемся?
Почему- мы обманываем мозг(ум), а не он - нас? Им получен заказ на компенсационные (расслабляющие и снимающие стресс) эмоции -и он исправно выполняет этот заказ.
Да,мы соглашаемся на этот обман -ради нужного эффекта, но можем ведь и не согласиться?
В то время как мозгу хочется реальных эмоций от настоящих событий и ситуаций, ему подсовывают их подделку - искусственные эмоции, производимые на основе будущих ожиданий.
Мозгу, вообще то говоря, не нужны реальные эмоции - они нужны нам, чтоб "чувствовать счастье" или наоборот "сильно страдать".
Добавлено спустя 39 минут 7 секунд:
У меня, по ходу чтения этой книги, почти в каждом абзаце возникают "спорные моменты"- иногда, так сказать, поверхностного характера, иногда - принципиальные.
Например, в процитированном уже отрывке у наивного читателя , возможно, и не возникнет вопроса : кто же это "мы", которые "обманываются мозгом", и что же такое мозг -разве не мы же сами?
Или, например, далее, когда идут объяснения про чистый разум - утверждается, что
1.Чистый разум появляется только спонтанно, без каких-либо усилий с нашей стороны,
но - чуть позже:
2.Все что нужно для того, чтобы пребывать в чистом разуме – принять меры к устранению блуждающего.
Так как же - насчет "наших" усилий?
Нужны они для устранения блуждающего ума - или нет?
А ведь этот вопрос является "контрапунктом" в спорах между сторонниками Кришнамурти, который отрицал полезность всяческих практик и сторонниками "практик" и "техник".
До главы о чистом разуме говорилось о эмоциональном маятнике, который имеет место быть в блуждающем уме, для определения относительного чувства счастья
А в самой главе о чистом разуме..."мы прибегаем к уловке" -опять к маятнику , но уже между чистым и блуждающим разумом - чтобы определить один относительно другого.
В главе о воле применяется довольно стереотипное рассуждение :
«Ограниченная свобода» - звучит даже как-то неестественно. Любая свобода, будь то свобода выбора или свобода чего-то другого подразумевает собой абсолютное право распоряжаться чем-либо – право ни от чего не зависящее, не имеющее никаких пределов и рамок. Нельзя быть свободным в чем-либо частично. Свобода есть либо абсолютная либо ее нет вообще. Ведь, к примеру, нельзя быть на 30 % беременной или на 90 % мертвым. Тоже самое и со волевой свободой, которая является таковой только в значении 100 %.
Ограниченная свобода -это как раз самое естественное состояние: в любом настоящем моменте нет никакой "абсолютной свободы" -есть свобода относительная, начиная от "жить или умереть" и заканчивая
свободой Васи Пупкина "пиво сейчас - или когда реклама будет":))
Не забудем также , что этот выбор осуществляется не черепахой или ласточкой, не волком, а приматом с гордым самоназванием Homo sapiens -что уже накладывает вполне объективные рамки для выбора.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
