Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
«Аз есмь» (Я существую) vs. самовопрошания «Кто Я?»
«Аз есмь» (Я существую) vs. самовопрошания «Кто Я?»
"Аз есмь"(я существую) vs самовопрошания "Кто Я?"
Всем, кто стремится обрести просветление, хорошо известен метод самовопрошания "Кто я?", предложенный индийским подвижником Рамана Махарши. Однако задолго до Рамана Махарши в Дзен-буддизме широкой популярностью пользовался коан «Кто тот, кто повторяет имя Будды?».
Этот коан, по сути, совершенно идентичен самовопрошанию "Кто я?". Рассмотрим его подробнее.
"В Китае и Японии в своё время была очень популярна буддистская Школа Чистой Земли. Согласно учению этой школы, для того, чтобы в следующем воплощении переродиться в раю, нужно практиковать повторение имени Будды или же повторение мантры Будды Амитабхи. Эта школа религиозного буддизма по основному методу духовной практики фактически относится к Мантра-йоге. Многократное повторение Имени Божьего, с методической точки зрения, не что иное, как разновидность медитации-сосредоточения на одном объекте. Подобные же школы религиозной Мантраяны существуют практически во всех религиозных традициях. Особенно сильно Мантраяна представлена в индуизме, однако её аналог имеется и у мусульман (памятование Аллаха) и в христианстве (Иисусова молитва).
Когда к чаньским учителям приходили за советом и наставлениями последователи Школы Чистой Земли, те обычно давали им коан «Кто тот, кто повторяет имя Будды?». В те времена этот коан был особенно популярен, да и в наши дни чаньские наставники часто дают его своим ученикам.
Представьте себе, уважаемый читатель, что христианину-молитвеннику рекомендуют задать себе вопрос: «Кто повторяет имя Христа?» или же: «Кто возносит молитвы Господу?» и сделать этот вопрос своей главной духовной практикой. Да, этот вопрос действительно имеет духовную ценность, поскольку производит кардинальный переворот. Центр тяжести духовной работы, духовного делания смещается от Бога к человеку, от Бога к самому себе. Однако тот «Бог», к которому религиозный человек обращается в своих молитвах, как я уже ранее говорил, на самом деле, всего лишь продукт его собственного воображения, субъективный идеализированный образ, спроецированный вовне. Бог религий - это психическое идолище, состряпанное из наличествующего в опыте верующего человека психического материала (мыслей, эмоций, образов). Поэтому перенос внимания с этой внутрипсихической иконы на самого себя имеет огромное значение и означает коперниканского масштаба переворот в представлениях о духовной практике. Однако и этот вопрос, как и равноценный ему коан Рамана Махариши «Кто я?» всё-таки останавливает нас на полпути к себе.
Практика самосозерцания (самонаблюдения) не нуждается вообще ни в каких вопросах. И начинается она там, где прекращаются все вопросы, даже такие замечательные как «Кто я?». На мой взгляд, не нужно работать, надрываясь душою, над этим вопросом. Всё, что требуется - один раз задать себе этот вопрос, а потом приступить к непосредственному интроспективному смотрению в самого себя. Ответ на него даст не работа ума, а работа прямого непосредственного самовосприятия, которая, как оказывается, может быть полноценной и эффективной только при полном прекращении умственной деятельности, при прекращении процесса думания.
Если вопрос «Кто я?» приводит к усилению думания – он не способствует духовному развитию. Если же он является указанием для практики самосозерцания, тогда он полезен. Но только как инициирующий момент, обращающий сознание на самого себя. Это подобно тому, как если бы у вас возник вопрос: «А что там, в шкафу?», а вы, вместо того, чтобы подойти, открыть, да и посмотреть, начали бы усердно размышлять и строить различные версии.
Вот почему все вопросы такого рода, на самом деле, совершенно излишни, коль скоро у нас есть практика медитации-самоосознания."
(самоцитирование).
Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Вообще говоря, с использованием вопросов в медитативной практике не всё так просто и замечательно, как кажется на первый взгляд. Снова самоцитирование:
"Любой вопрос, который мы ставим самому себе, требует ответа и тем самым активизирует работу ума. Вопрошание - это приглашение к думанию, активизация речи и мышления. Оно всегда оставляет нас в рамках познавательного метода, соответствующего сфере грубоматериального. В этом состоит коренное отличие вопрошания от простого сосредоточения, при котором не остаётся никаких возможностей для самообмана, для подмены духовной практики бесплодным рассуждательством.
Когда речь идёт о духовном постижении, тот, кто начинает с вопросов, тем самым немедленно обрекает себя на неудачу, ибо на самом деле начинать следует с ответов. Для людей ума это непостижимо, а для тех, кто занимается духовной практикой - совершенно естественно."
Однако существует один замечательный по своему воздействию на сознание, хотя и очень короткий духовный текст - знаменитое "Аз есмь" ( "Я есть" или же "Я существую"), высказывание, приводящее к очень замечательной и нетривиальной вещи - к осознанию факта собственного бытия. Поскольку это не вопрос, а утверждение, указующее на факт собственного бытия, бытия как такового, в идеале не отягощённого никаким иным содержанием. "Аз есмь" является невероятно эффективным средством, создающим правильную внутреннюю медитативную установку для успешной дальнейшей практики медитации - самосозерцания. Только не следует использовать "Аз есмь" как своего рода мантру или как коан, над духовным смыслом которого требуется натужно размышлять, как это предлагают дзен-буддистские наставники. Нет, это совсем другое, это средство создания в самом начале, непосредственно перед медитацией, должной внутрипсихической установки, а также для того, чтобы, при необходимости, периодически возобновлять эту установку. Таким образом, " Аз есмь" - это не центральное звено медитации, а, при всей его полезности, только вспомогательное средство, используемое вначале медитации, а также периодически во время самой медитации, для возвращении внимания к самосозерцанию (самонаблюдению) при неизбежных для начинающего отвлечениях внимания.
Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:
Я полагаю достаточно очевидным, что метод самовопрошания Рамана Махарши идентичен дзен-буддистскому методу "всматривания в коаны" (более конкретно - коану "Кто повторяет имя Будды?"). И по моему скромному разумению (знаменитое ИМХО - мантра, отгоняющая злых духов от текста ), коан "Кто я?" имеет те же самые недостатки, что и коан "Кто повторяет имя Будды?" и является малопригодым для полноценной работы с сознанием. Утверждение "Аз есмь" принципиально отличается от этих коанов и рекомендуется как вспомогательный приём, благоприятствующий успешной медитации самонаблюдения.
Очень хорошо представляю бурю негодования, которую вызовут эти слова у многочисленных почитателей действительно прекрасного человека, но, на мой взгляд, не слишком компетентного наставника. Однако, тем, кто систематически практикует самовопрошание по Рамана Махарши, я настоятельно рекомендую сначала попробовать метод"Аз есмь" в сочетании с практикой самосозерцания, а только после этого высказывать свои оценки и суждения.
"В заключение этого обсуждения, тем энтузиастам дзэн-буддизма, кому моя критика дзэна коанов показалась неубедительной, я предлагаю коан отечественного происхождения, содержащий всю квинтэссенцию русской народной мудрости.
Дело было зимой. Стоял лютый мороз. Было настолько холодно, что птицы замерзали на лету. Так произошло и с воробьишкой, который перелетал через улицу. На полпути силы его оставили, и он упал прямо на дорогу. Тут бы ему и конец, но, к счастью, мимо проходила лошадь и наложила прямо на него большую кучу. В тёплом навозе воробьишка отогрелся и от радости начал чирикать. И лучше бы он этого не делал! Мимо проходила кошка. Услышав чириканье воробья, она тут же вытащила его из навозной кучи и немедленно слопала.
Отсюда вытекают три морали.
Мораль первая: Не всякий тебе враг, кто на тебя насрал.
Мораль вторая: Не всякий тебе друг, кто тебя из дерьма вытащил.
Мораль третья: Попал в дерьмо - сиди, и не чирикай!
Сутью или «Хуа-тоу» этого коана является популярное в русском народе выражение: «попал в дерьмо - сиди и не чирикай». В предельно концентрированном виде в нём выражена беспристрастная и в высшей степени объективная оценка самого факта нашего земного воплощения («попал в дерьмо»); указание на необходимость практики сидячей медитации, выраженное в предельно лаконичной форме (императивное «сиди!»), а также безмолвного созерцания и прекращения внутреннего диалога («не чирикай!»). Вне всякого сомнения, прилежная работа над этим коаном в кратчайший срок приведёт вас к полному и окончательному просветлению." "
Вышеприведенные цитаты взяты из моей книги "Путь без иллюзий", том 2-й, часть 1-я, глава 3-я "Дзен коанов и дзен безмолвного созерцания".
Сообщения: 4157
Темы: 16
Откуда: Из зазеркалья Профиль Карма: +179/–9
Владимир К.,
Цитата:
Того, чего написано, того и обсудить. Конечно, если есть чем обсуждать
Цитата:
В этом состоит коренное отличие вопрошания от простого сосредоточения, при котором не остаётся никаких возможностей для самообмана, для подмены духовной практики бесплодным рассуждательством.
Автор написал много букв о том, в чём совершенно ни грамма не разбирается и что-то при этом призывает обсудить.
Впрочем, это беда всех психологов, особенно тех, кто пытается что-то писать.
Главная особенность троллей - обязательный переход с обсуждения заявленной проблемы на обсуждение личности оппонента.
Вся эта, вполне предсказуемая, ругань меня не беспокоит, ведь текст написан не для немногих гавкающих, а для многих читающих, для молчаливого большинства, для тех, кто действительно "в теме" и для кого эта информация будет полезной.
Мораль первая: Не всякий тебе враг, кто на тебя насрал.
Мораль вторая: Не всякий тебе друг, кто тебя из дерьма вытащил.
Мораль третья: Попал в дерьмо - сиди, и не чирикай!
Мораль четвертая, заключительная: "Подобное к подобному".. И если ты дерьма вообще не видишь, то интереса для него уже не представляешь, но это не значит, что оно по тебе не скучает
Владимир К., Какой тролль? о чём ты, милок? Ты сам себя читал? Когда написал вот это
Цитата:
Однако тот «Бог», к которому религиозный человек обращается в своих молитвах, как я уже ранее говорил, на самом деле, всего лишь продукт его собственного воображения, субъективный идеализированный образ, спроецированный вовне. Бог религий - это психическое идолище, состряпанное из наличествующего в опыте верующего человека психического материала (мыслей, эмоций, образов)
не думал, что пишешь полную хрень?
Тут что обсуждать, кроме как авторское самомнение и гордыню, считающее свой вердикт окончательным и бесповоротным?
Автор, ты с какой палаты сбежал, а?
Я тролль?
А в зеркало посмотри, ладно - там и увидишь тролля, который одним махом назвал миллиарды верующих клиническими идиотами.
Впрочем, мне в принципе давно понятна такая яростная не любовь психологов и психотерапевтов к Богу и верующим. Даже Ирвин Ялом, совершенно выдающийся автор и психотерапевт, и тот дрожит от гнева при слове Бог.
Причина тут проста и естественна - верующий не пойдёт на приём к психотерапевту, то есть как источник дохода, верующий не есть потенциальный возможный клиент.
То есть, верующий, Христу помолясь, встанет и пойдёт дальше своею дорогой.
А психологу это не надо, психологу надо, чтобы у него спрашивали совет и покупали его идиотские книжки, и тогда как поступает психолог? Правильно, как лиса в басне Эзопа - она объявляет, что виноград ещё не созрел (верующие есть нелюди, что верят в воображаемое).
Это одна сторона вопроса.
А теперь другая - скажите, автор, у вас какой опыт личной практики и медитации на вопрос "Кто Я?".
Какой у вас опыт работы над коанами дзен?
Какой опыт Иисусовой молитвы? (вообще-то надо быть полным невеждой, чтобы пытаться ставить на одну доску Иисусову молитву и "Кто я?").
Так вот, могу с точностью 100% ответить - нет у тебя никакого опыта работы с этими практиками.
И таким образом, по твоим же словам твой портрет выглядит так
человек самообмана, подменяющий духовную практику бесплодным рассуждательством.
Вся эта, вполне предсказуемая, ругань меня не беспокоит, ведь текст написан не для немногих гавкающих, а для многих читающих, для молчаливого большинства, для тех, кто действительно "в теме" и для кого эта информация будет полезной.
Просто не обращайте внимания на бред троллей.
Пишите спокойно и мы так же спокойно и взвешенно все обсудим.
Вообще-то, психолог, что начинает рассуждать на всякие "духовные темы" на самом деле профнепригодеен.
Ибо по своему происхождению всё, что связано с душой, духом, духовным опытом, духовными практиками - это априори есть именно что часть самообмана религиозного, ибо происходят именно из религиозного восприятия мира, который для нормального психолога чужд, а значит чуждо и само понятие духовности.
Душа для психолога - это выдуманная не существующая субстанция.
Какого хрена автор взялся учить нас тому, чего по мнению самой психологии не существует - не очен7ь понятно.
Ну, по-пиарился ещё раз, и что?
тем, кто систематически практикует самовопрошание по Рамана Махарши, я настоятельно рекомендую сначала попробовать метод"Аз есмь" в сочетании с практикой самосозерцания, а только после этого высказывать свои оценки и суждения.
А я бы не торопился бы с выводами.
Иногда клубочки легче начинать распутывать с периферии, а не из центра.
Где-то хватаешь за хвостик: "Я не это" и тянешь покуда ничего не останется.
А то сразу: "Я есть", отзыв: "Да я знаю"
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Конечно, если есть чем обсуждать.
