Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Все теисты воспевают хвалу Богу (Творцу, Всевышнему, Господу, Повелителю и т.д.) славя как его, так и дела его, но на этом фоне ярко выделяются атеисты выступая с хулой в его адрес. Ведь тот или иной "макар" выбирается так сказать в слепую, кого прёт по жизни тот будет хвалить, кого корёжит тот хулой займётся. А вот что за сущность в этом субъекте скрывается никому уж точно неизвестно, мало даже кто скорее всего задумывается на тему этой личности безпредвзято. Повсюду идёт охота, он главный охотник и погонщик животных, какова может быть мотивация таких действ непонятно. В какую игру играет он, тоже мало мыслей, в основном один фанатизм и сектантство слабоумное. С какой целью и по какой такой причине населена эта планета догадок тоже не густо. Кто этот странный "хозяин леса" дремучих и диких животных в том числе и с сапиенсом вместе взятым, может редкостные мнения о его "тёмной" сути, которые редко имеют место, должны таки иметь место в диалогах о нём, на кого (что) он охотится?
Все теисты воспевают хвалу Богу (Творцу, Всевышнему, Господу, Повелителю и т.д.) славя как его, так и дела его
Теистов можно назвать оптимистами, т.к. думают, что мир создан с добрыми намерениями.
Атеисты - это по сути пессимисты, т.к. заведомо чувствуют себя обреченными быть во власти неизбежности эволюционных процессов.
Но ты прав, нет разницы между стаканом наполовину пустым и наполовину полным
Trinitron, не-не-не, это ты про материалистов сейчас вспомнил, атеисты это те что признают существования Бога, но они ему "очко не лижут" а наоборот, так сказать ему предлагают такую роль, но в миру ошибочка вышла, материалисты зачастую выдают себя за атеистов не понимая разницы. Короче говоря "тёмные" это и есть чистые атеисты, а ботаники в ящике и быдло лоховское в кабаке это как правило материалисты. Теисты - "двигающиеся к Богу", атеисты - двигающиеся от Бога, но заметь сознательно, т.е. они должны сознавать что он есть по любому. А материалисты отрицают Бога и признают "рулёж" некой эволюции без мозгов, сознание для них вторично и является продуктом материи, материя же у них первична. Идеалисты это те кто признаёт первоначало сознания над материей. Короче говоря теисты и атеисты по идее идеалисты и материалистами быть не могут по любому, а материалисты не могут быть теистами и атеистами. Атеисты и теисты это два вида идеалистов, но большая половина людей об этом не знают судя по моему личному опыту общения в живую, посему прибывая материалистами заявляют что они атеисты, а это не так совсем. В мире достаточно "стадных кривотолков" и даже во всеми любимой "википедии" есть реальные и легко устранимые кривотолки, я по крайней мере основываясь на родоначальниках тех понятий о которых ведётся речь находил пару таки уж очень смешных глюков, ребята которые там "шмаляли" не к первоисточникам обращались, или как следствие критику приняли за теорию. "Сэляви"
WE, вот какая хрень получается, я не возьмусь сейчас убедительно доказывать о том что я прав, давай спокойно будем рассуждать, вполне возможно что меня ввели в заблуждение, но, мне надо время, что бы докопаться до первоисточников, я не помню автора этого расклада. Вполне возможно что это вообще была подделка, или неправильный перевод, вот та же "вики" утверждает что термин "теизм" был употреблён неким Ральфом Кедвортом, в работе «Истинная интеллектуальная система универсума» жившим в 1617 — 1688 годы, он был профессором еврейского языка в Кембридже и одновременно его признают английским философом.
А происхождение вырывают из греческого языка: Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность.
Тебе уже не кажется это довольно странным, а именно, в 17-м веке профессор еврейского языка впервые в мире употребляет термин "теизм" как я понимаю в английском языке вырывая его из греческого, из чего следует, что якобы у греков не было термина веры в Бога или Богов?
Зафиксируй эту мысль основательно, может в дальнейшем это будет ключом к разгадке нашего разногласия. Тут бы пригодилась знание Греческого языка и всей литературы Греции, я таким знаниями не обладаю, по этому едем дальше.
Далее более, нам парят о сущности "теизма" по Фихте который пишет:
«Под теизмом мы разумеем общую мысль, что абсолютное начало, как бы оно ни мыслилось, всё-таки не должно быть представляемо в форме слепой, бессознательной силы; поэтому оно не может быть подведено под категорию общей субстанции или отвлечённого, безличного разума, но непременно должно быть мыслимо как личное, само в себе сущее бытие, для обозначения коего человек не имеет другого выражения и аналогии, как безусловное сознание. Из этого понятия абсолютного духа по необходимости вытекает, что мировой порядок столь же мало допускает идею возникновения из случая, как и идею безусловной необходимости. Единственное соответствующее мировому порядку понятие — внутренняя целесообразность… Этот результат эмпирического миропонимания заставляет философское мышление составить понятие безусловной основы, полагающей цели, для характеристики которой у человека нет иных слов кроме совершенного мышления и воли, определяемой благом».
Далее комментарий:
Отсюда ясно, что теизм покоится на допущении возможности познания Божества; его последователям необходимо показать ложность результатов критической философии, поскольку она не допускает познание трансцендентного, и, с другой стороны, указать источник действительного познания Бога. Многие теисты склонны видеть такой источник познания в чувстве; в этом они сходятся с неоплатониками, утверждавшими непознаваемость Божества для разума, но допускавшими возможность иного познания, мистического, то есть непосредственного созерцания сверхчувственного. Однако теист может стоять и за рациональное познание Божества, как это делал, например, ведущий представитель русской духовно-академической философии В. Кудрявцев-Платонов. Теистическое направление мысли не представляется законченным; определение гносеологического его значения есть дело будущего.
Далее смотрим:
Эпистемоло́гия (от др.-греч. ἐπιστήμη — «научное знание, наука», «достоверное знание» и λόγος — «слово», «речь»); гносеоло́гия (от др.-греч. γνῶσις — «познание», «знание» и λόγος — «слово», «речь») — теория познания, раздел философии.
Термин «гносеология» был введён и активно применялся в немецкой философии XVIII века (ср. итал. Gnoseologia; сербохорв. Gnoseologija); «эпистемология» был введён и активно применялся в англо-американской философии XX в (ср. англ. Epistemology).[источник не указан 25 дней]
Гносеология, или теория познания, — это раздел философских знаний (философская наука, философская дисциплина), в котором исследуется возможность познания человеком мира и самого себя, исследуется движение познания от незнания к знанию, природа знаний самих по себе и в соотношении с познаваемыми предметами.
Далее смотрим:
Ио́ганн Го́тлиб Фи́хте (нем. Johann Gottlieb Fichte, 19 мая 1762, Бишофсверда, Верхняя Лужица — 27 января 1814, Берлин) — немецкий философ. Один из представителей немецкой классической философии и основателей группы направлений в философии, известной как субъективный идеализм, которая развилась из теоретических и этических работ Иммануила Канта. Фихте часто воспринимается как фигура, чьи философские идеи послужили мостом между идеями Канта и германского идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. В последнее время Фихте получил признание благодаря его оригинальной способности проникновения в суть природы самосознания и самоанализа. Так же как у Декарта и у Канта, проблема объективности и сознания служила мотивом его философских размышлений. Фихте также писал работы по политической философии и из-за этого он воспринимается некоторыми философами как отец Немецкого национализма.
В 1790 году Фихте впервые изучает критическую философию: до этих пор он увлекался Спинозой и отвергал свободу воли. Особенно поразила его этическая сторона Кантовской философии: примирение антиномии свободы и необходимости и связанное с ним сознание возможности нравственности. Этические стремления являются для Фихте коренными источниками философского творчества. Неотделимость моральной стороны личности от развиваемых ею взглядов он выражает в словах: «какую философию изберёшь, зависит от того, что ты за человек».
Далее:
В 1791 году Фихте приехал в Кёнигсберг; здесь он познакомился с Кантом, которому прислал рукопись «Опыт критики всякого откровения». Кант одобрил его труд и подыскал для него издателя. Сочинение появилось в свет анонимным и было встречено публикой с величайшим сочувствием: оно было принято за произведение самого Канта по философии религии, которое ожидалось с нетерпением. Когда недоразумение выяснилось, Фихте сразу прославился.
С 1794 по 1799 годы Фихте читал лекции в Йенском университете. В 1798 году он подвергся вместе с Форбергом обвинению в атеизме (по анонимному доносу) за статью «Об основании нашей веры в божественное мироправление», представлявшую введение к статье Форберга «Развитие понятия религии». Фихте заявил, что не признаёт себя виновным и, в случае получения публичного выговора, выйдет в отставку, что и было им сделано, когда он не нашёл поддержки со стороны своих университетских товарищей; даже Гёте находил, что о предметах, которых коснулся Фихте, «было бы лучше хранить глубокое молчание».
Я думаю цвета и шрифта достаточно для наведения на мою логику трактования, которую мы тут преследуем с тобой в чисто джентльменском споре о понятии терминов "теизм" и "атеизм", но это только почечки, до цветочков думаю дело дойдёт немного погодя, это только хождение по "вики" и их мудачеству.
То же через буфер обмена:
Теист
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Страница-перенаправление
Перейти к: навигация, поиск
#REDIRECTТеизм
Как говорит наш "гламный тут" - зафиксировали!
Браво господа!!!
Термина "теист" в ней просто нет!
Главно чтоб у господ в "зрительном зале" пена со рта не пошла, дело то серьёзное, но тут нужен "тайм аут" на несколько десятков, или даже сотен часов.
Едим дальше в библиотеку, к трудам греческих мыслителей, или ты уже догадываешься что тут замудачено?
Я у тебя как юморист Задорнов спрошу: "Вы готовы?"
Или может ещё для цельности сюжета посмотрим в "вики" значение термина "атеист", коль с "теистом" конфуз вышел, но это после перекура.
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Картонный образ, всё это хорошо, да?всё это правильно,
но сам термин "теизм" понадобился лишь тогда, когда в реалиях жизни четко проявилась его противоположность -атеизм.
т.е. до той поры "теизм" был настолько само-собой разумеющимся , что не требовал особого термина
ну так же как "бледнолицый" возник у индейцев только после реальной встречи с иным, с не краснокожим. (они то сами так себя не называли- они были просто нормальные люди)
Цитата:
Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность.
когда безбожник, атеист- стал реальным социальным явлением, постоянно(а не как случайное отклонение от нормы) присутствующим рядом с верующими ,-так и понадобилось введение термина "теизм".
Все теисты воспевают хвалу Богу (Творцу, Всевышнему, Господу, Повелителю и т.д.) славя как его, так и дела его, но на этом фоне ярко выделяются атеисты выступая с хулой в его адрес.
Странная логика ...
Как можно хулить то, во что не веришь (не принимаешь без доказательств), разве что, трактуя термин дословно ?
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9][10]. Атеизм противоположен теизму[11][12], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[12][13]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][8][14] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[15][16].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Наверное, при желании, можно хулить даже "таинственный остров", выдуманный романистом Жюлем Верном, или любую другую бездоказательную субстанцию, но сам понимаю, что атеисты скорее выступают с критикой манипулятивных религиозных догм, сужающих сознание, чем с хулой на Бога...
Хотя, в сознании верующих критика их архаичных догм, (даже представителями иной веры, а не гностиками или атеистами) может выглядеть как хула на их узко-групповую разновидность Бога...
Сообщения: 1680
Темы: 7
Откуда: Мир Рамироса Профиль Карма: +60/–45
Картонный образ,
Цитата:
Все теисты воспевают хвалу Богу (Творцу, Всевышнему, Господу, Повелителю и т.д.) славя как его, так и дела его, но на этом фоне ярко выделяются атеисты выступая с хулой в его адрес.
Верно. Вот, например, высказывание исвестного атеиста Ричарда Докинза: "Ветхозаветный бог, является, возможно, самым неприятным персонажем всей художественной литературы: гордящийся своей ревностью ревнивец; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалистам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик." Кстати, о Докинзе уже писали в другой ветке. В частности, сообшалось о том, что он недавно проиграл дебаты Роуэну Уильямсу, бывшему архиепископу Кентерберийскому в Университете Кембриджа.
Цитата:
Как можно хулить то, во что не веришь (не принимаешь без доказательств), разве что, трактуя термин дословно?
Интересный вопрос, обнаруживаюший или незнание реального положения вещей или преднамеренного его сокрытия. Как можно хулить то, во что не веришь? Так как это делает Докинз. А также так, как некоторые здесь поступают в отношении христиан и их учения, вырывая информацию из исторического контекста (подробнее об этом см. здесь) и подсовывая свой собственный, подменяя понятия, такие, как, например, "хула" и "милосердие", и успешно борясь с химерами собственного производства. Допускаю, что кто то поступает так по-недоразумению. Но, к сожалению, некоторые поступают так вполне осознанно. И, как сказано, "Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам" (Матфей, 12:31). Интересно заметить, что Иисус произнес это в ответ на реплику фарисеев: "Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского", в которой как бы и нет никакого явного словесного поношения на Духа.
Кстати, о Докинзе уже писали в другой ветке. В частности, сообшалось о том, что он недавно проиграл дебаты Роуэну Уильямсу, бывшему архиепископу Кентерберийскому в Университете Кембриджа.
Проиграл диспут - это значит (всего-то), что Докинза поддержало меньшее количество голосовавших в студии, где был диспут, а Роуэна поддержало большинство ...
А также так, как некоторые здесь поступают в отношении христиан и их учения, вырывая информацию из исторического контекста (подробнее об этом см. здесь) и подсовывая свой собственный, подменяя понятия, такие, как, например, "хула" и "милосердие", и успешно борясь с химерами собственного производства.
Вы продолжаете применять манипуляции, названия и ссылки на описание которых я перечислил здесь ?
Сообщения: 1680
Темы: 7
Откуда: Мир Рамироса Профиль Карма: +60/–45
Искательный,
Цитата:
Poca, ...
Разговоривать с Вами я давно закончил. Пора это Вам понять.
Напомню, Искательный выдрал исторический документ (уложение о наказаниях 1845 года) из контекста и истолковали его как свидетельство немилосердного отношения Православия (!) дорвавшегося до власти в синодальный период (!) к людям (подробнее см. здесь). В действительности, после реформы Петра Первого церковные иерархи утратили свое влияния и церковная структура стала частью государственного аппарата, строго контролируемую и управляемую светской властью. Также до 1845 года действовало Соборное уложение 1649 года, по которому преступления против веры карались смертной казнью через сожжение. В 1845 году смертная казнь была заменена на ссылку. Искательному многократно предлагалось "вернуть" Уложение о наказаниях 1845 года на его "место" в контексте и извиниться перед читателями за манипуляции и инсинуации.
Поправочка :
Ветхозаветный бог был вдохновителем Моисея вот на что
=>
Ветхозаветный бог был вдохновителем Моисея вот на что (судя по иудейской легенде)
Сообщения: 1680
Темы: 7
Откуда: Мир Рамироса Профиль Карма: +60/–45
Искательный,
Цитата:
Poca, а я напомню,
Вы можете считать как Вам угодно. Ваша точка зрения меня не интересует. Вопрос не о том правы ли Вы (как Вам, должно быть, кажется) или ошибаетесь (в чем я уверен). Дело в том, что Вы используете здесь манипулятивные методы. Вы выдрал исторический документ из контекста, и не пожелали вернуть его туда.
Вам неоднократно предлагалось это сделать и рассмотреть вопрос по существу. Вы уклонялись под надуманными педлогами. Короче, я не вижу в Вас честного и порядочного собеседника и не желаю что либо с Вами обсуждать.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
