Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 315
Темы: 16
Откуда: Москва Профиль Карма: +49
Через мораль к Богу
У меня уже давно назревает эта тема, особенно в связи с посещением этого форума. Проблема морали… Знаю, сейчас это не модно, потому что моральные правила – это скучно, не ново. Кроме того, у многих мораль ассоциируется исключительно с христианской религией и церковью, а многие ищущие, хоть и понимают разницу между религией и верой, подсознательно отвергают проповедуемые христианской церковью принципы. Ну, а у атеистов понятия морали основаны большей частью на рациональном подходе к жизни.
Духовные учения, близкие нам, мы выбираем в зависимости от акцентов, которые делаются Учителями в их книгах. Людям, ищущим через ум, больше по душе, Адвайта-Веданта, Шри Ауробиндо, Клюев и, как ни странно, дзен и дао. Тем, кто идёт через веру, более близки учение вайшнавов, книги Айванхова, Антонова, Домашевой-Васильевой и т.п. Разделение субъективно-показательное, для примера.
Если в каком-либо учении не делается упор на моральное поведение, необходимое для достижения всеми нами так желаемой цели, то это не значит, что это не подразумевается самой собой. Признавая добро и зло за порождение от одного Божественного источника, мы переворачиваем смысл этого Знания, оправдывая безнравственные поступки естественностью, спонтанностью своего поведения. Конечно, говоря о морали, я имею в виду духовную мораль, в отличие от этики, «придуманной» обществом, хотя трудно не согласиться, что хорошие моральные привычки увеличивают вероятность правильного морального выбора.
Простите, что такое мораль?
>> Если в каком-либо учении не делается упор на моральное поведение
И что такое моральное поведение? И в каком учении делается упор на поведении вообще?
И еще... например, если я пёрну в лифте думая о Боге - это морально или аморально?
Сообщения: 315
Темы: 16
Откуда: Москва Профиль Карма: +49
Сант, говоря мораль, я подразумеваю духовность, или просто Любовь. Если вы любите Бога, людей и мир, то вы будете стараться поступать морально или с Любовью всегда.
Цитата:
например, если я пёрну в лифте думая о Боге - это морально или аморально?
Если это произошло неосознанно, и Вы усовестились, то я посмеюсь.
Если это неосознанно, но вам все равно, то просто посоветую питаться более правильно.
Осознанно, но совесть почувствовала неудобство – аморально, но исправимо.
Осознанно, но совесть молчит - аморально вдвойне, развивайте способность к различению того, что плохо и хорошо, и вопроса «что такое мораль» у Вас не возникнет.
Проблема морали… Знаю, сейчас это не модно, потому что моральные правила – это скучно, не ново.
Это проблема Вашего круга, есть общины где эти вопросы очень актуальны. Причём актуальны не только сегодня, но уже тысячелетия. А Вы пишите: скучно и не ново – Не смотрите телевизор, не читайте газет, и мир станет другим.
Цитата:
Кроме того, у многих мораль ассоциируется исключительно с христианской религией и церковью,
Опять же это проблема Вашего местожительства, и Ваших знаний. Десять заповедей были даны Моисею для колен Израэлевых. Так что ассоциировать моральные принципы надо было бы с принципами иудаизма, так было бы вернее.
Цитата:
Духовные учения, близкие нам, мы выбираем в зависимости от акцентов, которые делаются Учителями в их книгах. Людям, ищущим через ум, больше по душе, Адвайта-Веданта, Шри Ауробиндо, Клюев и, как ни странно, дзен и дао. Тем, кто идёт через веру, более близки учение вайшнавов, книги Айванхова, Антонова, Домашевой-Васильевой и т.п. Разделение субъективно-показательное, для примера.
Живёте в Москве, о Библии слышали, о Кабале слышали, я уже не говорю о том, что Вы обязательно знаете, что в Москве есть синагоги, где учат Тору. Но что делать взгляд Ваш субъективно-показательный.
Цитата:
Если в каком-либо учении не делается упор на моральное поведение, необходимое для достижения всеми нами так желаемой цели, то это не значит, что это не подразумевается самой собой.
Вы совершенно правы. И было бы замечательно, если бы Вы пошли дальше и задали себе вопрос, а в каком контексте идёт ссылка на эти моральные принципы. Для одних это флажки, которые обозначают охранную зону, выйдешь за эту зону - и тебе дорогому и любимому будет очень плохо. А вот для других это сущность, которой они живут - представьте себе, они так дышат. И понятие моральные принципы – для них это осознание того, чем они живут.
Цитата:
Признавая добро и зло за порождение от одного Божественного источника, мы переворачиваем смысл этого Знания, оправдывая безнравственные поступки естественностью, спонтанностью своего поведения.
Vesna, Вы меня извините, но переворачиваете понимание добра и зла, Вы своим высказыванием. Но так видимо принято в Вашем субъективно-показательном мире. В посте: http://ariom.ru/forum/t1231-0-asc-60.html Ср Янв 12, 2005 01:54, я писал и о Адаме и Еве, Авеле и Каине, упоминал десять египетских казней.
Фараон, как и многие на этой Земле, так же как и Вы думал, что Б-г которого признаёт Моше и его народ, там на небесах. Что сотворил Б-г этот Мир и отдыхает. А добро и зло здесь на Земле творит он – фараон. Не даром фараон говорил: я есть и утра и вечера звезда. И долго не мог поверить фараон в то, что есть сила Божественная над ним. И шёл, надо сказать, он в своём упорстве до конца. Пока после всех страшных катаклизмов он не остался один, без войска и военачальников, на берегу Красного моря. И обратите внимание Vesna, тьма египетская ушла на дно морское. А фараон остался. Так было в те времена, так было потом во всей истории человеческой. Уходили в небытие римская темнота, греческая. Ушла в небытие эпоха Сталина. А народ, который вышел тогда из Египта, для того чтобы получить откровение, потомки их до сих пор учат в синагогах Тору. И через их фамилии и через их родословные можно выйти на конкретных людей, которые стояли у горы Синай.
Зло это когда человек своё собственное добро и представления своего индивидуального «я» ставит выше воли Творца, всего сущего на Земле. И для тех, кто это делает сознательно - сценарий уже написан.
Сообщения: 315
Темы: 16
Откуда: Москва Профиль Карма: +49
Николос, да, я действительно мало знакома с иудаизмом, что, впрочем, поправимо, да и не в этом смысл.
Цитата:
…ссылка на эти моральные принципы. А вот для других это сущность, которой они живут - представьте себе, они так дышат. И понятие моральные принципы – для них это осознание того, чем они живут.
Это просто замечательно! Об этом и топик.
Цитата:
Vesna, Вы меня извините, но переворачиваете понимание добра и зла, Вы своим высказыванием… Зло это когда человек своё собственное добро и представления своего индивидуального «я» ставит выше воли Творца, всего сущего на Земле.
Я просто неправильно выразилась. Смысл высказывания
Цитата:
Признавая добро и зло за порождение от одного Божественного источника, мы переворачиваем смысл этого Знания, оправдывая безнравственные поступки естественностью, спонтанностью своего поведения.
в том, что все создано Богом, и даже то, что мы (цитирую Вас) «…представления своего индивидуального «я» ставим выше воли Творца…» тоже входит в Его Творение. А люди думают, что раз это право создано Им, то оно истинно. Но это уже ближе к вопросу о свободе воли. По поводу которого вкратце могу высказать свое мнение, что единственное право, данное нам в конце концов, это выбирать: любить нам Бога или нет.
Сант, говоря мораль, я подразумеваю духовность, или просто Любовь. Если вы любите Бога, людей и мир, то вы будете стараться поступать морально или с Любовью всегда.
Если под моралью поразумеваете любовь, почему называете моралью? Почему не говорите "Любовь", а говорите "Мораль"?
Цитата:
Осознанно, но совесть молчит - аморально вдвойне, развивайте способность к различению того, что плохо и хорошо, и вопроса «что такое мораль» у Вас не возникнет
Интересно, что же такое хорошо и что такое плохо?
И выходит, вы напрямую связываете чувство стыда и мораль (которую вы называете любовью)?
Vesna, извините за банальности, но ситуация заставляет.
Есть темнота духовная, когда человек кроме собственного «я» ничего не видит. Но у него есть свет своего «я» и это хорошо. Ему есть, за что себя уважать. Пусть «я» ограниченно по природе своему, но в любом случае есть стимул уважать себя и оберегать свою честь. Есть духовный свет, когда человек на уровне всех своих клеток понимает свою сопричастность к великому Космосу. И одного этого факта достаточно, чтобы человек уважал в себе это Начало и оберегал в себе это единство, а тем более свою честь. Но есть очень тяжёлый случай, поскольку в этом состоянии человек особенно беспомощен и уязвим. Это состояние, когда человек находится на границе тьмы и света. Это когда свет «я» даже если и светит, то индивидуум уже ему не доверяет, но и свет Небес, почти не виден. Это состояние, когда ничего толком нету, всё покрыто тяжёлыми сумерками. Есть люди, понимающие это своё состояние и пытающиеся от этого уйти в уединение. Есть индивидуумы, которые его не понимают, и пытающиеся его компенсировать работай во внешнем мире. Но поскольку ориентиров у них нет, то подобны они какашке в проруби, которую мотает от одного края к другому. Вот и здесь на форуме мы имеем такого же придурка под ником «А».
Уважаемая Vesna, я подозреваю, что Вы сейчас тоже проходите, где-то близко от этого состояния и естественно пытаетесь определиться. Давайте попробуем это сделать вместе.
И так понятие: любовь. Это, прежде всего, когда некий субъект, на ощущении того, что объект близок к нему по множествам параметрам, собирается с этим объектом стать единым целым. Может это не самое лучшее определение, но в любом случае в состоянии любви мы имеем два совершенно разных начала, которые только собираются стать единым целым. По крайней мере, два супруга, проживших долгую совместную жизнь не объясняются друг с другом в любви, поскольку они уже одно целое, кстати, это хорошо видно и энергетически. Отсюда учитывая все Ваши посты, в которых Вы часто говорите и настаиваете на своей любви к Богу и, чувствуя Вашу искренность, я могу Вам сказать: постарайтесь быстрее пройти этап влюблённости и перейти к этапу, когда человек, чувствует, что он единое целое с Творцом. И насколько определён Творец в своих творениях, так и человек должен быть определён в своих задачах и в своих мыслях.
Весна.а зачем называть как-то Любовь?разве она нуждается в псевдонимах?в этом состоянии нет таких понятий как грех,мораль.религия...это,конечно.мое мнение.
Сообщения: 315
Темы: 16
Откуда: Москва Профиль Карма: +49
Мне было интересно посмотреть на себя под углом Вашего зрения, хоть Вы, не зная меня лично, были довольно категоричны. Я не соглашусь с Вашим определением Любви, здесь приведённым.
Цитата:
Это, прежде всего, когда некий субъект, на ощущении того, что объект близок к нему по множествам параметрам, собирается с этим объектом стать единым целым.
Любовь безусловна, не может быть речи ни о каких «ощущениях близости по параметрам». Вы же понимаете, что я говорю о Любви с большой буквы. «Собирается стать единым целым» А потом что, когда стал? По-моему, здесь-то и начинается настоящая Любовь. Вот только, если мы говорим об Абсолюте, он вряд ли испытывает Любовь, он есть Любовь.
Вы не пробовали жить сердцем (используя разум только в качестве помощника) или для Вас человеческое ментальное выше душевного?
С уважением к Вашему опыту
Мне было интересно посмотреть на себя под углом Вашего зрения, хоть Вы, не зная меня лично, были довольно категоричны.
Вы знаете, старался быть ясным и определённым. Тем более это было сделать не сложно, Ваши посты это прекрасный материал для получения чёткой картины Вашего состояния.
Цитата:
Любовь безусловна, не может быть речи ни о каких «ощущениях близости по параметрам». Вы же понимаете, что я говорю о Любви с большой буквы.
Я понимаю, я о том же. Слова эта форма, в которых есть сущность, которую надо искать в определённых границах, этой формы. Иногда говорят, у слова или выражения есть душа. Учитывая высокий уровень разговора, я считал это само собой разумеющимся. А если слова как форма и их сущность для Вас одно и тоже, что ж очень жаль. Говоря о любви, я как раз и имел те духовные устремления, которые толкают одного человека к другому.
У Абсолюта много имён, и каждое из них всего лишь обозначает способ проявления его в нашем Мире форм. Абсолют это: милосердие и суд, любовь к жертве, проходящей испытания, и палач, строгий и определённый, в конце концов, это безграничность во времени пространстве и определённость в своих проявлениях. Поэтому когда Вы пишете:
Цитата:
если мы говорим об Абсолюте, он вряд ли испытывает Любовь, он есть Любовь.
И Ваши слова выглядят как несуразица. А давайте посмотрим, откуда она у Вас, безо всякой категоричностью, так глядя на Ваши строчки спокойным взглядом.
Есть любовь потребителя орущего, я люблю эту рыбу, зажарьте, пожалуйста, мне её. И страсть его, настолько ослепляющая что, кроме вкуса этой самой жареной рыбы он больше ничего ни видит и не слышит. СТРАСТЬ ЭТА АБСОЛЮТНА. И в таком состоянии человек не видит не деталей ни тонких нюансов. Мысли его спутаны, слова не точные, речь невнятная.
Есть другая любовь отображающая, как маленькое зеркало все краски Абсолюта, понимающее все тонкости проживания не только себя, но и окружающего мира. И естественно понимающее все тонкости своей судьбы. Вы, конечно, извините меня Vesna, но похоже Вы из тех любителей «жареной рыбы». Мысли Ваши спутаны, а речь невнятная. Давайте посмотрим, что Вы пишите, и Вы поймёте, что я прав. Но для начала, что такое мораль:
Мораль это система ценностей человека или общества, определяющая границы его созидательной жизни, за границами которых начинаются деструктивные моменты. А проще мораль – это границы, обозначающие нормальную жизнь для человека или общества. Любовь это момент истины, при котором начинается сближение одного начала с другим. Вы пишете:
Цитата:
мораль, я подразумеваю духовность, или просто Любовь. Если вы любите Бога, людей и мир, то вы будете стараться поступать морально или с Любовью всегда.
Вопрос, а зачем Вам надо представлять мораль и любовь одним и тем же. Да, в общем, всё понятно. Мораль - ценности, ограничивающие аппетит большого потребителя. Поскольку для Вас уважаемая Абсолют, любовь, мораль одно и тоже то понятно при таком взгляде - границы Вашей морали определяются Вашим аппетитом, или как Вы любите писать Вашей любовью, до тех пор пока в это не вмешается суровая правда жизни. Поняв, что скрывается за Вашим высоким стилем, можно пойти дальше. Вы спрашиваете:
Цитата:
Вы не пробовали жить сердцем (используя разум только в качестве помощника) или для Вас человеческое ментальное выше душевного?
Вы знаете я Николос, слуга своего Господина. И сердце моё и как моя душа, я очень надеюсь, принадлежат Ему. И сердце всего лишь инструмент, как-то маленькое зеркало, предназначено отображать Его волю. Так что извините меня, но человеческое ментальное, это как-то понятие не моего внутреннего мира. А может быть Вы имели ввиду логичность и определённость моих постов, так это не моя заслуга, это всего лишь свет моего Господина.
Вообще мораль - понятие целиком внутреннее, просто на внешнее - оно имеет огромное влияние. Если я правильно понял ваше первое сообщение, то мораль - это осознанное повышение качества своих чувств и действий по отношению к миру. Это очень полезно. Все мы знаем, что есть разные уровни вибраций у тех мыслей который мы рождаем или обдумываем чужие. Ну тогда значит мораль - это осознанный выбор обдумывания и придумывания мыслей с высокими "показателями" . Но не всегда люди понимают это и пользуются догмами, которые регламентируют качество мыслей и работу с ними, но понимается это все - как требование. Вообще действие тут тоже играет роль, но если человек дружит с Богом и его действия не расходятся с мыслями, то "пук" который сделал Сант - может ничего не значить, но если он дальше задумается и почувствует стыд - то качество его мыслей сразу же упадет и он уже будет действовать вразрез с принципами морали. Очень многие попадаются на стыд и сразу же падают вниз. Чего стыдится - мы несовершенные дети Господа нашего! Важнее понять это, что бы потом начать быть моральным(ной). И вообще было бы полезно (по моему скромному мнению) напомнить здесь качество каждого чувства и мысли с которой это чувство родилось, тогда наверное будет более глубокое обсуждение этой темы и морали в целом. Но не попадаясь на требования догматичных - казалось бы - правил, а с пониманием дела изучая это направление духовного совершенствования.
П.С. А вообще в каждом пути духовного совершенствования - в конечном итоге мораль вплетается в каждый путь, просто для многих это неосознанно, а многие просто в слабость узкого понятия моральности - не видят аналогий с тем что делают они и понятием морали. В конечном счете все пути ведут к повышению качества мыслей и чувств, а так же вплетения индивидуальности в новые качества вибраций этих чувств и мыслей.
К стати вспоминая про моральности и мои топики про секс - очень полезно посмотреть на все это под призмой моральности. Когда уже понимаешь, что слова не имеют никакой ценности, а имеет ценность качество мыслей (того что стоит за словами ). В общем частью одной цели этих топиков (с моей стороны) было отделить секс от похоти и преподнести его в более чистом виде, если опять же смотреть через призму моральности - то это имеет смысл, так как это и цель морали. Так что здесь можно просмотреть часто делаемую ошибку (FME по аналогии с FAQ ), ё ма ё зачем я это написал??? ). В общем когда прочитав слово "секс" - человек сразу же переключает своё восприятие дальнейших слов в положение "АМОРАЛЬНО", но так всегда у многих и получается, что НЕполучается увидеть что то более моральное, чем его представления. Хотя возвращаясь к теме секса и его духовной полезности, могу предположить, что в конечном итоге отделив все аморальное от секса - мы получим совершенно другое понятие, которое имеет совершенно другое по качествам понятие - граничащее больше не с получением удовольствия, а с получением пользы для дальнейшего использования. Ой, как то все чуточку не так выразил, но помоему все таки еще одна грань моральности - это вычищение многих вещей, которые мы неосознанно погрузили в грязь и смуту .
По идее моногамия, как часть моральности (если я не ошибаюсь) имеет актуальность у нас (в физическом мире) только ввиду того, что наша реальность инертна и человек гулящий будет только зря тратить на право и на лево себя, так и не доделав до конца ни одного дела. Тем более в нашем обществе для многих только наличие сексуальных контактов - есть критерий связи. Жаль... Так как к сожалению НЕдооценивается более глубокий контакт двух людей. Помоему все же это очень полезно. Ну и как ни крути если все же человек преодолеет барьер инертности физ. реальности, и будет (научится) целиком отдавать себя и свои чувства (не просто в понятиях, а в общей реальности), то в нарушении моногамии - ???НАВЕРНОЕ??? не будет ничего предосудительного. Хотя это просто мои мысли. И не уверен, что кто то сможет дать критерий достижения той точки, после которой физ.инертность будет преодолена.
П.С. Хотя критерии есть, но озвучивать не берусь, чегой-то во мне сомнения заиграли .
Сообщения: 315
Темы: 16
Откуда: Москва Профиль Карма: +49
Цитата:
"пук" который сделал Сант - может ничего не значить, но если он дальше задумается и почувствует стыд - то качество его мыслей сразу же упадет и он уже будет действовать вразрез с принципами морали.
Мне кажется, что стыд и совесть – понятия разных, если можно так выразиться, миров. Совесть – это внутренний контролёр поведения и мыслей. если он у тебя пробуждён, это просто тихое или, если часто прислушиваться, хорошо различимое чувствование «неправильности» поступка или мысли. Наверное, способность слышать совесть зависит от наполненности Любовью, поэтому я и говорю, что критерием является Любовь, которая лежит в основе законов духовного мира. А стыд – это от страха.
Тема секса. Мне вообще её трудно затрагивать, т.к. нет определённости в моём мнении по этому вопросу. Могу только сказать, как я сейчас вижу мораль секса. Опять же, можно говорить только за себя, опыт своей души. К примеру, если я была на протяжении последних нескольких жизни давшим обет безбрачия монахом, то в этой жизни секс для меня будет явно предметом, в котором будут сфокусированы многие противоречия моей личности. С одной стороны, душе моей нужно будет доказать мне, что в сексе, как таковом, нет ничего плохого, и для осознания этого на своем собственном опыте мне будет дана повышенная сексуальность. А с другой стороны, на меня изнутри будет воздействовать мой собственный духовный опыт и будут давить моральные правила общества (пока у тебя сложится своя моральная система). Будут противопоставлены закон Любви и закон природы, которые оба от Бога, но один все-таки из мира Материи, а другой из мира Духа.
Если ты начнёшь подавлять в себе естественное желание, ты будешь несвободен и закомплексован, потом ты все равно вернёшься к этой теме. Если ты будешь разбрасываться направо и налево, то можно скатиться с достигнутого уровня духовности, если вовремя не остановиться. Поэтому, думаю, что в каждом конкретном случае надо делать выбор. Хороший секс без любви у духовно развитого человека оставит пустоту в душе. Если ты занимаешься повышением энергопотенциала организма, то также тебе будет мешать излишнее разнообразие партнёров. Опять же надо вырабатывать свою внутреннюю правду.
Весна - спасибо за интересную тему . На мой взгляд, аморал`но то, что вредит в конечном итоге душе человека. А что вредит душе? Как правило, те поступки, в которых человек потворствует своим желаниям, проявляя при етом минимум любви и самоотдачи. В таких случаях человек отдаляется от своей Души...
В свете сказанного можно сделат` вывод, что даже вышеуказанный инцендент в лифте может с/читат`ся аморал`ным . Правда, масштабы дискомфорта, причйиненного другим людям, невелики, в общем. Значит, и поступок не стол` значителен.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
. Но не всегда люди понимают это и пользуются догмами, которые регламентируют качество мыслей и работу с ними, но понимается это все - как требование. Вообще действие тут тоже играет роль, но если человек дружит с Богом и его действия не расходятся с мыслями, то "пук" который сделал Сант - может ничего не значить, но если он дальше задумается и почувствует стыд - то качество его мыслей сразу же упадет и он уже будет действовать вразрез с принципами морали. Очень многие попадаются на стыд и сразу же падают вниз. Чего стыдится - мы несовершенные дети Господа нашего! Важнее понять это, что бы потом начать быть моральным(ной). И вообще было бы полезно (по моему скромному мнению) напомнить здесь качество каждого чувства и мысли с которой это чувство родилось, тогда наверное будет более глубокое обсуждение этой темы и морали в целом. Но не попадаясь на требования догматичных - казалось бы - правил, а с пониманием дела изучая это направление духовного совершенствования.
