Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Все деятели говорят об одном и том же просто используют разные культуры, словари, видение. Нужно начинать чувствовать все это в себе, а не спорить над понятиями и выражениями. Есть просто большое сознание - Бог, наша душа - это часть этого сознания, ум - это тоже часть сознания земли. Дух - скажем условно - это движок. Мы оперируем одной и той же материей, просто у нее разные свойства. Еще в добавок наш словарь устанавливая параллели с нашим опытом, может отличатся у каждого. Слишком упрощенная картина, но полезна для того, что бы показать, что практически нет никаких противоречий между всеми нашими и древними писаками и писателями начиная от Далай-Ламы 14, заканчивая 1-ым , есть только искажения в понимании и чувствовании всего этого. Выход один или учить разные словари или постаратся почувствовать, что имеется в виду под тем или иным словом у разных людей. Но трудность в том, что некоторые слова могут просто не найти внутренней аналогии в человеке, тогда есть два пути - 1. или размышлять над тем, чего не видел, 2. или доверится и начать чувствовать, для того что бы увидеть и найти соответствующие слова.
Есть люди, которые не умеют доверять, тогда они ничего нового не смогут увидеть по определению, потому что доверие - это всегда нить по которой поступает что либо новое. Если вы не доверяете ни себе ни другим - ваш ум не получит никаких новых переменных и будет строить теории и концепции из того, что уже имеется, а этого мало для его развития. Вот моя единственная просьба к !!ВАМ ВСЕМ!!, доверьтесь мне только ради одной вещи, поверьте в то - что вы можете доверять себе больше чем сейчас!!!. Поймайте нить по которой к вам польются новые переменные.
П.С. Этот пост скорее как общее напутствие, направленное ко всем, а не ответ на конкретный вопрос.
П.П.С. мне иногда кажется, что у меня де-жа-вю, все время говорю про одно и то же . Пожалуй перестану мусолить ваши глаза . Отдохнете .
П.П.П.С. И знаете обычный человек склонен выделять малюсенькие порции доверия только в простых ситуациях, которые появляются в его повседневности - это может быть герой телефильма или мыльной оперы, или герой какой либо книги, видение и понятия которых !!!неосознанно!!! стают частью этого человека. Но если вопросы серьезные, касающиеся нашей жизни, нашего мировозрения, то такой человек очень быстро сворачивает удочки своего доверия и закрывается от всего нового. Но важно не то - почему он это делает, а важно то что если вы поломаете эту тенденцию и начнете доверять, то вы начнете развиватся. Доверьтесь только тому, кто говорит вам о том, что вы можете ДОВЕРИТСЯ СЕБЕ больше, чем вы думали раньше, доверьтесь тому, кто говорит вам, что вы можете себя любить. И когда вы поймете это и почувствуете к себе любовь и доверие - вам уже в вашем развитии никто не будет нужен. Разве что только для беззаботных бесед. Верьте в себя!!!
П.П.П.П.С. Немного пафосно и помпезно, но слова - брызги. Удачи вам в ваших поисках, я пошел. Не судите меня строго, мой ник - это торговая марка, но это не я, меня в ней нет. Пишите, разделю любую беззаботную беседу, с серьезными вопросами не беспокоить.
П.П.П.П.П.С. Сколько раз я уходил уже с этого форума, да все возвращался . Жизнь покажет .
Сообщения: 1448
Темы: 434
Откуда: Москва Профиль Карма: +233/–3
Привет! саМАКАт, зочу ответить на твои Вопросы: "Вы можете четко опиратся на свои внутренние процессы? Вы чувствуете эти внутренние процесы в себе так же четко как холод и тепло? Если да то расскажите о них."
1- Конечно да, могу и делаю это! А на что еще "опиратся" если не на них, радемых...
2- "холод и тепло" не совсем понятно, ну да ладно. Да достаточно четко, чтобы разобрать что откуда пришло и к чему ведет.
3- Мне пересказать всю свою сознательную "жизнь"? Это слишком много, в рамках форума, да и вообще общения так такового. Если хочешь услышать ответ на последний вопрос то сузь его рамки... преобразовывать в словоформы такой опыт довольно таки сложно...
Вот уж с этими вибрациями теорию суперструн придумали, говорят нет ни материи ни пространства ни времени, одни сплошные вибрации то ли в 10 то ли в 26 измерениях.
Придумали или нет это ворос... а можно по подробней или лучше ссылку на эту тему...плиз
Про теорию суперструн, насколько я поняла, это скорее математическая модель физического мира, весьма и весьма условная, скорее попытка создать новый математический аппарат более полно описывающий физический мир.
Зато вот такая вещь как вакуум… Вот это дзен чистый. ( Как там у БГ «наверно, ты буддистка, в тебе до хрена пустоты»). Т.е. когда-то была теория эфира, его долго искали, не нашли и теорию эфира разоблачили. Потом оказалось, что эфир, который долго гнали в дверь, упорно лезет в окно.
(Я цитирую умных дядек, всяких членов РАН, представителей вполне официальной науки, мной информация почерпнута всего лишь из «Диалогов» Гордона, в частности. Ссылки в инете не искала, стоит попробовать)
В рез-те, вся современная физика по существу, является физикой вакуума. Т.е. физики додумались, что мир – вакуум, но это не та пустота, которая пуста, а основная физическая реальность.
«Из вакуума может потенциально рождаться всё, что угодно. А может и не рождаться. То, что мы видим, все частицы элементарные, все объекты, мы с вами здесь – это некие всплески, рябь на поверхности этого океана, который именуется вакуумом, это флутуации вакуума.»
(Сравни, с Пустотой в буддизме, которая не пуста, а абсолютно наполнена. Найди 7 отличий.)
«Вообще мир, как говорили греки, начался из Хаоса, но родил Космос. Каким образом? Если мы натянем струну – туго натянутая струна или пленка барабана может быть неким прообразом вакуума – то вся видимая материя – это какие-то слабые возбуждения, которые по ней бегут. На каждой определенной струне выживает только определенный тон, но струн бесконечно много.»
Знаете, что по-моему интересно? что в современной науке становится очевидной необходимость какого-то нового понятийного аппарата, нового языка. Уж если сами физики говорят, что квантовую теорию нельзя понять, а можно только почувствовать…. Представляете?
У меня вообще есть такое подозрение, что всё человечество в целом, с разных позиций, но очень вплотную подошло к необходимости выйти за пределы интеллекта, как привычного нам способа мышления.
Т.е. людей, которые чувствуют, что «есть что-то ещё» и что «можно как-то по-другому» - очень много. Да взять хоть этот форум….
Меламори: "Уж если сами физики говорят, что квантовую теорию нельзя понять, а можно только почувствовать…. Представляете?"
Ах, ласкает слух . Как приятно!!!
Хаос - это "среда" в которой есть все, а пустота (вакуум) - это "среда" в которой возможно все. Почувствуйте разницу. Чем ноль отличается от бесконечности??? Это очень важно. А еще добавьте, что наши мысли взаимодействуют с этим вакуумом создавая возможное. Если возможно все, то что нас ограничивает?? Уж не обусловленный ум ли???
Так вредно думать или полезно??? Отвечать не обязательно . Просто почувствуйте зыбкую почву под ногами, на которой вы стоите, она просто обусловленность нашего ума. Но не забывайте, что мы все единое сознание в этом вся и прелесть .
Шипова вроди как считают отцом этой теории. На сколько это достоверно я не берусь говорить, но все же ...
Где то у семейства Тихоплавов (если не ошибаюсь) было написано буквально, что физики (конкретно Шипов ) доказали существование Бога. Но конечно же сделав запрос по фамилии этого человека, вы увидите больше критики и обвинений в псевдонауке, чем информации по существу. Но я думаю кого прильщают вещи - кидающие вызов его аналитическому складу ума - эта работа будет интересной.
Поскольку я некомпетентна рассудить, что есть псевдо, а что наука, я специально подчеркиваю, что представление мир как вакуум принято официальной, традиционной наукой. В смысле и ей тоже.
Что касается торсионных полей, конька академика Шипова, они известны той же официальной науке.
Насколько я поняла, смысл претензий, выдвигаемых официальной наукой в адрес академика Шипова, это как раз то, что он вроде как провозглашает себя отцом Теории физического вакуума, теории торсионных полей, тогда как они (поля и вакуум) суть вещи известные науке и без него. Однако, именно Шипов выстраивает на этих понятиях Теории, что как раз и осуждается традиционной физикой как ограниченный подход.
Я, короче, не знаю, кто там из них прав, кто не очень.
Но.
Хочу сказать, что меня сильно радует. То, что в современной науке гораздо больше вопросов, чем ответов.
Меня это радует, потому что это честно, правильно и обнадеживающе.
А настораживает как раз, когда кто-то уверен в том, что именно он чего-то доказал, особенно такие вещи как существование Бога. Т.е. когда у кого-то есть все ответы - меня настораживает.
Мне больше нравятся диалектически поставленные вопросы.
Но это ИМХО, как и всё остальное.
Нуу, Меламори, суть и смысл погребены под личностями , зачем туда свернула ?? Не важно кто там Шипов и псевда у него или не псевда, я его люблю и уважаю . Но разве не внушают удивление параллели, которые можно проводить относительно этих научных открытий и древних эзотерических вещей. Да и не только эзотерических, а хотя бы получить для себя некоторое обоснование для некоторых межличностных вещей, к примеру той же самой морали. Современный человек узнав об подобных вещах, может теперь сказать, что мораль - это по сути физика. Древний человек наверное сказал бы, что физика - по сути мораль. Есть миллионы таких фундаментов для вещей, которые казалось бы совершенно не совместимы друг с другом. Но мир - это просто система, и меняя точки ее обзора и идя от целого к частному - мы сможем узнать столько интересных вещей, что глубокое уважение к этому миру нам будет обеспечено!! И обратите внимание, что целое можно только почувствовать, а уже частное познавать. Смысл есть во всем!!!
zip Постоянный участникСообщения: 172
Темы: 3
Откуда: Уфа Профиль Карма: +19
О вибрациях ещё Ошо писал.
Фишка в том, что за атомом стоят электроны, протоны и нейтроны, а за ними ещё что-то и т.д., т.е. мельчайших кирпичиков просто нет.
Есть только вибрации. Всё материальное состоит из колеблющихся частиц у которых нет даже постоянного местопребывания, но вот за счёт быстрого колебания нам кажется, что есть плотное вещество - на сам деле - это сплошная вибрация, сплошное колебание.
Распространённый пример - если сесть на специальный, быстровращающийся вентилятор, то будет казаться, что сидишь на сплошной поверхности, а его то и нет, просто следующий винт успевает занять место предыдущего пока наше тело не начало движение под действием силы тяжести.
Ну это я своими неумелыми словами, но думаю понятно.
И с этой стороны интересно посмотреть на людей говорящих, что нет ничего кроме материального. Материя - абстракция!!! :)))
Есть, есть более тонкие материи!
Можно предположить, что энергия есть интенсивность материи, также как и внутренняя энергия из физики, которая выражается температурой, является характеристикой амплитуды колебаний молекул и атомов.
А на счёт вредности думания всё просто:
Внимание!Внимание!Внимание!
Больше, чем все, кто тебя ненавидят,
больше, чем все твои враги,
тебе вредит неумелый ум.
Отточенный ум приносит большее благо,
чем твои мать и отец,
чем вся твоя семья.
Тот самый Будда.
А как его оттачивать догадаться не трудно! Вниманием и Сосредоточением.
Физика, 10 класс, общеобразовательная школа - "Корпускулярно-волновой дуализм". Это эксперимент в котором наблюдали, что материя может превращатся в волну, а так же наоборот. Материя в том виде в каком мы ее понимаем - это не материя. Материя - это весь возможный диапазон волн. А твердость материи есть только в нашей голове и не зависит от частоты колебаний или еще чего.
Больше, чем все, кто тебя ненавидят,
больше, чем все твои враги,
тебе вредит неумелый ум.
Отточенный ум приносит большее благо,
чем твои мать и отец,
чем вся твоя семья.
Тот самый Будда.
Прикольный мужик Правильно сказал. Только вот, что он сказал? Потому, что хотя и понятно, что сказал что-то правильное, но с ходу прямо и не разберешься, о чем? В каком смысле, неумелый?
В каком смысле, отточенный?
Может, он медитационный способ сосредоточения ума на чем-то имел ввиду? А может, просто контроль за собственным вниманием? Или, еще чего? Народ, объясните глупенькой змейке, о чем сказал Будда?
Счастливая змейка, по-моему имеется ввиду под отточенным умом - ум очищенный от заблуждений. Насколько я понимаю, в буддизме это так. Ум в буддизме не есть плохо, плохо - неведение. Но насколько можно понять, речь не идет о накоплении знаний.
Если я чего-то понимаю, именно заблуждения являются причиной страдания по их представлениям. Ну там ещё желания, привязанности. Но...кто сказал, что и они идут не от заблуждений? От того, что на самом деле мы не знаем чего хотим? Не осознали свою истинную природу?
А по их представлениям, каждое чувствующее существо потенциально уже обладает природой Будды, и её можно осознать полностью очистив ум от заблуждений.
А по их представлениям, каждое чувствующее существо потенциально уже обладает природой Будды, и её можно осознать полностью очистив ум от заблуждений.
Ну, не знаю... Сказано же отточенный. А как добиться отточенности? Точить. Если по аналогии с ножами... слушай, а может и правда очишать. Или, если точнее, то отскабливать лишнее. Скоблить, скоблить...
Только вот это пока на словах красиво, а в практическое применение у меня никак не перейдет. Не хватает чего-то, видимо. Вот ведь чую я, что не простая это цитатка, не простая. А не могу нащупать в чем тут соль и после какого слова смеяться
Может, кто-нибудь еще что-то добавит? О заточенном и неумелом уме. Потому, что, видимо, эти слова тут не случайно вставлены.
Кто-нибудь в оригинале читал? Ну, или на английском? Вдруг переводчики чего напутали? Отточенный Ладно, пойду посплю, можь присниться чего на эту тему.
Э-э-э, кхм-кхм.
Так сказать, кажись дошло, в каком смысле отточенный. В том смысле, что острый, а не тупой. Узкий, направленный.
Режущий с минимальным захватом ненужных частей.
Я это вот как понял:
Суть оттачивания ума - в умении направлять его только на одну вещь, и не отвлекаться ни на что другое. Как раз и к медитациям подходит.
Значит неумелый ум - тот, который пытается резать сразу много всего. А отточенный - тот, который направлен только на то, что нужно и ни на что больше. Сконцентрированный только на одной цели.
саМАКАт,
Ладно самакатик! Отдаю долги.
Ты им всё кричишь? Да они привыкли к крику. А не находишь отклик, если не находишь, потому как не все понимают, что думать можно разными местами. Есть теория - четырьмя. Головой -интеллектом думают все, научились.
Ты кажись наткнулся на способ думать эмоциональным центром. И называешь это думать сердцем. Это ассоциируется с областью сердца. Это есть большое продвижение, не удивительно, что обнаружив такую штуку, а эффект её сильно шкалит, ты почувствовал, что НАШЁЛ. Ты и вправду нашёл.
Но бесполезно кричать об этом. Просто пользуйся. Это очень хорошая штука.
Я тебе потом скину ссылку, где ты прочитаешь, на что именно ты натолкнулся. Но ... там тяжело. Там много ещё чего, похлеще. И ... если решишь читать (попробовать принять) нужно уходить с форума (на время чтения)
И ... остынь, не пытайся обратить внимание на ... это, шанса нет.
P.S. в моем нике одна с, сокращение фамилии, я не ассоциирую себя с прессом, как тебе, видимо, думается.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
, есть только искажения в понимании и чувствовании всего этого. Выход один или учить разные словари или постаратся почувствовать, что имеется в виду под тем или иным словом у разных людей. Но трудность в том, что некоторые слова могут просто не найти внутренней аналогии в человеке, тогда есть два пути - 1. или размышлять над тем, чего не видел, 2. или доверится и начать чувствовать, для того что бы увидеть и найти соответствующие слова.
Правильно сказал. Только вот, что он сказал? 
Потому, что хотя и понятно, что сказал что-то правильное, но с ходу прямо и не разберешься, о чем? В каком смысле, неумелый?
Ну, или на английском? Вдруг переводчики чего напутали? Отточенный 