Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Духовный рынок / Духовный товар / Духовный маркетинг
Мне аж сон про потребности и цели снился, в котором я почти решил загадку целеполагания , но наутро я счел это за расстройство сна, а зря наверное, что-то там интересное было.
…Но кажется это и есть ситуация человека
и тем более имеет серьёзное отношение
к духовному рынку и духовным ценностям...
BAV убежден в этом.
Данная же тема рассматривается с позиции Непостигшего.
На торговом языке это звучит так - с позиции потребителя.
Именно с этой позиции, а не с какой-то другой,
BAV и подходит к обсуждению этой темы.
***
Обсуждать методы – это, значит, обсуждать вещи
на предмет качественности какое-либо духовное предложение.
Есть ли в этом необходимость?
Можно, конечно, взять список книг, приведенный Лотосом
«Опрос: Эзотерическая литература: самые популярные авторы»
и согласно рейтингу постараться выявить, на что и как
именно та или иная книга и её автор влияют на своих читателей.
«Влияют» - в хорошем смысле этого слова,
если так вообще можно в данном случае выразится.
Поэтому если брать Атрибутику, то здесь как-то
более или менее, при наличии конструктивного диалога,
можно кое-чего общего и полезного накопать.
Вот с Действиями всё гораздо сложнее.
Здесь многое зависит от характеристик потребителя,
который приобрёл и пользует такую категорию духовного товара.
BAV пришёл к такому выводу, что результатом
эксплуатации того или иного Действия /методы или тренинга/
является, грубо говоря, «переживалка».
Т.е. некое переживание субъективного характера,
которое непосредственным образом влияет,
а может быть и изменяет характеристики самого потребителя.
Замечено, что «переживалки» как конечный продукт
эксплуатации предложений данной категории товара
могут существенно различаться у различных потребителей.
Различаться и по характеру и содержанию, по силе и интенсивности,
вызванных метаморфоз в психической конструкции потребителя.
Т.е. здесь очень важен субъективный фактор.
И это так же отдельная тема для обсуждений.
Про категорию Бытие можно сказать очень мало.
Посему пока промолчим.
***
Цитата:
…Все люди хотят счастья, не омраченного печалью.
Они хотят найти счастье, которое никогда не закончится.
Инстинкт верен....
Эти слова принадлежат Романе Махарши.
Он числится в списке популярных носителей
качественного духовного предложения в XX веке.
Каково – Инстинкт Счастья?!
По большому счёту, хочется поставить
большую и жирную точку на попытках хоть как-то
описать источник, порождающий духовную жажду
и вместе с ней всю последующую успешную
или неуспешную духовно-предпринимательскую деятельность.
Давайте остановимся в этом месте на том,
что такая вещь, как источник или исток, имеет место быть,
как субъективный факт. Можно это назвать
поэтично - «отделённость» или ещё как-то,
а можно просто по обывательски - «инстинкт счастья».
Ведь люди, которые не вовлечены,
во всяком случае, активно, в духовный рынок,
тоже _чего-то_ хотят и в _чём-то_ нуждаются.
Хотят счастья. А оно для каждого человека субъективно,
т.е. имеет сугубо персональные атрибуты.
Но это, возможно, только на поверхности.
Точно так же как такие слова, как «справедливость» и т.д. и т.п.
Это просто затасканные рекламные слоганы.
Гуд?
Если согласны, то остается такие фрагменты цепочки,
как «потребность» - «мотив» - «выбор» - «цель».
С другой стороны, есть еще такая цепочка:
«цель» - «средство» - «результат».
И если взять эти две цепочки, то они соединяются
во фрагменте «цель».
Кажется, Andrey писал об этом. Таким образом,
«Потребность» - «Мотив» - «Выбор» - «ЦЕЛЬ» - «Средство» - «Результат».
Получается, что для того, чтобы качественно определить «цель»,
т.е. произвести правильный и экологичный выбор,
- ведь от успешной постановки цели зависит конечный «результат»,
- необходимо разобраться и со своими и со «своими» мотивами.
А для этого сначала нужно разобраться со своими потребностями.
Что есть здесь?
И как правильно заметил RAF, когда сказал,
что потребности как отношение между субъектом и миром,
т.е. окружающей человека средой: время, место, люди.
BAV уже как-то ранее пытался заострить на этом внимание,
Но виденье было не стабильное и нечеткое.
Попробуем ещё раз… ?
***
Привет, Andrey. Сон опиши обязательно,
хотя просто мораль или основные тезисы.
Слово-то, какое - тезисы
Тема завершила очередную стадию.
Выявлена следящая цепочка:
«Потребность» - «Мотив» - «Выбор» - «ЦЕЛЬ» - «Средство» - «Результат».
В торговой аналогии:
Запрос – Покупка – Удовлетворение(?).
На данный момент BAVу нечем поделится по этому вопросу,
т.к. выявленный вопрос (цепочка)
находится в стадии разработки.
Если что-то будет интересное,
естественно, BAV сообщит об этом.
Тем не менее, за BAVом ещё остаётся небольшой должок:
духовный маркетинг.
Сказать по чести, он мало, чем отличается от простого социального.
Все те же законы, что действуют в социуме,
действует и на духовном рынке.
Ведь и там и там люди. И у людей есть нужда.
Ну, да что опять повторяться, правда?
Инструменты тоже те же самые – кнопочные.
Нужно ли это рассказывать?
По большому счёту, большая часть тем форума,
да и не только этого форума, поскольку есть форумы,
организованные устоявшимися мировыми корпорациями
для своих постоянных потребителей,
это территория ведения таких вот своеобразных
местечковых маркетинговых… войн что ли.
Поглощение, слияние, экспансия и т.д. и т.п.
BAV уже как-то оговаривался, что Мегаглюк
- более подходящая модель для исследования того,
как и за счёт чего работает маркетинг.
Да и не только он.
МКО – налагает определённые ограничения
и для освещения «маркетинга» оценена BAVом,
как не очень практичная.
Как-то Сван сказал здесь, что сейчас не рентабельно
создавать собственные темы, гораздо эффективнее
использовать уже существующие. Прав ли он?
Шут его знает. Работает ли это, вот вопрос?
В качестве иллюстрации такой вот сюжет:
http://ariom.ru/forum/p48683.html&highlight=#48683
Обязательно ознакомится с преамбулой темы,
т.е. первым сообщением автора темы.
(По желанию можно прочитать всё).
BAV же обращает внимание на дискуссию,
если это можно так назвать, которая началась
после второго пришествия BAVа в эту тему.
BAV сразу заметит, что Мегаглюк
- это не персонификация какого-то бога.
Это модель, которая позволяет увидеть,
и даже предположить, как работают
разные процессы в любом человеке,
в среде, в которой этот человек существует,
и как это между собой всё взаимосвязано.
Какие уж из этого выводы сделает каждый
- это его личное дело.
P.S. Засим BAV откланивается.
Тем не менее, оставляет за собой право
делать в этой теме заметки, так сказать,
на полях, или с полей, или ещё как.
Тем более что прав тот, у кого больше прав.
1-й закон маркетинга.
А прав больше у модератора и админа.
Во и весь маркетинг этого супермаркета.
Глубоко копать не буду, тем более я начало темы пока не прочитал (проглядел 4 страницы - невнимательно)...поступлю наоборот, сначала выражу мысль которая у меня уже есть, не читая, а там будет видно..В настоящем маркетинге есть только два подхода, но они оба основанны на клиент-ориентированном подходе. Все остальное не маркетинг, а туфта. И на первых страницах мне так показалось, что некто - не помню кто попутал маркетинг с брендингом. Нет, не было и не будет никаких противоречий между духовностью\маркетингом\брэндингом и пр.
первый подход
4P Маркетинг
Product (продукт)
Place (место)
Price (цена)
Promotion (продвижение)
второй подход
4С Маркетинг
Consumer (потребитель)
Convenience (удобство)
Cost (стоимость)
Communication (коммуникации)
И по сути они не противоречат между собой. Но один основан на потребностях продавца, а второй на потребностях потребителя. А духовность это вроде как дело очень личное. Поэтому типового товара для продажи быть не может.
Каждому свое. Модератору - модераторское. Посетителю - посетительское. Если интересы пересекаются хорошо. Если не пересекаются тоже неплохо. Модератор не бог - он тоже потребитель. А что продаем-то????
Сорри если повторяю что-то вышесказанное.
И еще раз сорри, я чуть позже вникну и постараюсь высказаться более в тему.
Глубоко копать не буду, тем более я начало темы пока не прочитал (проглядел 4 страницы - невнимательно)...поступлю наоборот, сначала выражу мысль которая у меня уже есть, не читая, а там будет видно..
Здесь ранее высказывалась мысль, что маркетинг есть управление вниманием. Вернее один из его аспектов. А твой способ вхождения в тему как раз и демонстрирует попытку управлять вниманием, как разработчиков темы, так и своим собственным, законтачивая первое на последнее. Нормальный прием, тоже пользую.
Цитата:
Нет, не было и не будет никаких противоречий между духовностью\маркетингом\брэндингом и пр.
Любые противоречия от ограниченности ума, от непроявленной способности к синтезу.
Цитата:
А духовность это вроде как дело очень личное. Поэтому типового товара для продажи быть не может.
Некорректная связка, имхо.
Чем определяется отличие духовного товара от недуховного кроме глубоко личного определения сферы духовного в человеке самим человеком? Логично предположить, что каждый глубоко личный выбор статистически легко разложится на конечное число типов актуальных товаров.
Вот разложили же как то все вопросы посетителей форума на 100 штук. И вроде хватило.
Или пример поконкретней.
Приходит чел к доктору с глубоко личной проблемой. ЗППП (не путать с ППП!) у себя подозревает к примеру. По каким то тонким, неуловимым признакам. А товар, который ему нужен, прост и типичен как грабли, стандартный курс лечения. Хороший доктор, понятно, максимально учтет индивидуальные оссобенности организма клиента (после кучи анализов).
А всеже товар типовой. Доктора разные.
Из-за близости медицины в умах людей к духовной сфере она так трудно поддается коммерциализации. И это очень сложные схемы.
В духовной сфере еще хужее, оттого все условно бесплатно. Но все быстро меняется.
А твои 4P или 4C также применимы к духовному рынку, как и к любому другому, вопрос откуда смотреть.
Лже-гуру, =))))))))))))))))))))))))))))))))
я обязательно на все отвечу, но мне вот это очень понравилось:
Цитата:
Нормальный прием, тоже пользую.
Ну есть такой прием)))))))
Но у меня знашь.... мне даже стыдно...я же об этом не думаю....это автопилот он молодец!))
И это сообщение тоже попытка привлечь внимание - я знаю - извини...до сих пор нет возможности все прочесть...
Цитата:
Чем определяется отличие духовного товара от недуховного кроме глубоко личного определения сферы духовного в человеке самим человеком?
Спасибо всевышнему, тоесть вам, имею Я!
Я благодарен дважды за поставленые передо мною результатики(Ы!)
Я бы приобрёл знание возвожности по сравнению в знании диствительности, и поэтому взываю нас поделится впечатлениями искожения пр-ва не мат., естествено естественным путём.
Возникает ГлУбОчайший по ничтожности, великий вопросик: ?КаК?
Ух, вы щас поймётё сразу или на мгновение позззжэ!
Дунавение ветров одувало меня как только я шагнул обратно, и вот что удивительно ОНО в результате чего двигало небом, ТОЧНО! Более того искажались сути явлений как таковых. Что отражалось не только на финансовых но и на Огого гО! каких приятных вещах.
Но как не возникало, было и всё!
Более чем глубже, более чем искреене. Впечатлило, что в местах Резонанса, так ето назовём, В дальнейшем ничего не Возникало более.
Прочитано мною. Всё. Все 9 страниц. Интересненько. Разумненько. Местами занудноватенькою Эдакое "бу-бу-бу".
По прочтении почему-то осталось одно ощущение.. Оно хорошо вписалось в когта-то прочитанное эссе.
Его публикую как посвящение BAV-у.
«Ты, чувак, в натуре, Борхеса не читал!»
Попытка эссе о снобизме
Простенькая классификация снобов, независимо от предмета их снобирования, по степени изощренности метода доказательства себе и окружающим собственной исключительности. В качестве примера возьмем знакомство с произведениями вынесенного в подзаголовок сеньора Борхеса, что само по себе не ахти какой критерий, но для простоты вполне сойдет.
Снобизм первого рода, простейший
Окружающие Борхеса не читали. Персона N Борхеса не читала и этим снобирует.
Снобизм второго рода
Все окружающие Борхеса читали. Персона N Борхеса не читала, в гробу его видела и страшно этим снобирует.
Снобизм третьего рода, с элементами изощренности
Окружающие Борхеса не читали. Персона N Борхеса читала, но тщательно это скрывает и тихо от себя балдеет.
Снобизм четвертого рода, особо гнилой
Все окружающие Борхеса читали, персона N тоже. Однако персона N непрестанно во всеуслышание объявляет, что никакого Борхеса-Морхеса не читала, в гробу его видит и вообще подобного говна в руки не возьмет. После чего наслаждается произведенным эффектом.
Снобизм пятого рода
Все окружающие Борхеса читали. Персона N тоже читала Борхеса. Но утверждает, что никто, кроме него, в Борхеса не врубается и этим снобирует.
Снобизм шестого рода
Персона N уже и не помнит, читала или нет этого самого Борхеса. Да это и не суть важно. Персоне N совершенно наплевать, читали ли окружающие этого самого Борхеса. Это вообще не имеет никакого значения. Персона N просто считает себя жутким снобом, этим самым же и снобирует и получает от этого дикое моральное удовлетворение.
Каждый из участников этих 9-ти страниц род определить может сам.
Снобизм седьмого рода.
Персона N составляет классификацию снобов, относительно Борхеса или Фиделя Кастро, или еще каких собственных предпочтений (что "само по себе не ахти какой критерий, но для простоты вполне сойдет" . Да это и не суть важно. Это вообще не имеет никакого значения. Персона N просто не определилась считать себя жутким снобом или не считать, посему делится своей неуверенностью под видом составления сырой снобо-классификации и этим самым же и снобирует и делает вид, что получает от этого всего дикое моральное удовлетворение, пытаясь все же получить обратную связь: "и как к этому всему относиться".
Шутка. А по существу, то моя искренняя благодарность и BAVу за тему - местами очень интересный анализ, и Лао-Бздынь за повод для веселья.
О «брэндах». Чтобы пошире развернуть тему приведем небольшую иллюстрацию. На сайте Лотоса выложено эссе Кристофера Колдера: «ОШО, БХАГАВАН РАДЖНИШ И ПОТЕРЯННАЯ ПРАВДА» ( http://book.ariom.ru/txt334.html ). «Ошо» – можно со всей смелостью отнести к мировым «духовным брэндам».
По мнению BAVа, Колдер типичный «бывалый» Еэеэее-еееееэее /согласно описанным выше этапам/ с отрицательной потребительской историей. Т.е. пробыв энное количество времени рядом с живым носителем «предложения» он не удовлетворил свою глубинную потребность. Возможно в силу каких-то индивидуальных особенностей, Колдер спустя некоторое время после ухода носителя, занялся разоблачением своего «духовного идола». Именно «идола» /«брэнда»/, а не самого носителя «предложения». Потому что, именно сам Колдер капсулировал Ошо в «брэнд», /т.е. «повесил» на Ошо свои ожидания, свои идеалы и ценности, амбиции и т.д./, а потом сам же его /«брэнд»/ стал разоблачать. Не известно, сколько у Колдера ушло на капсулирование времени, но можно сказать однозначно, что после успешного капсулирования Колдер уже имел дело с собственным произведением /с «брэндом Ошо»/, а не с самим живым носителем «предложения». Что думаете по этому поводу Подмигиваю
BAV весьма интересно писал (несколько лет назад). Я читаю страницу #3
Здесь я вижу, что, несмотря на декларируемую торгашескую точку зрения на вопросы "духовных" продуктов и "духовного" рынка услуг BAV несколько не последователен и недостаточно для торгаша циничен (это критика, а не плюс в данном случае, т.к. заявленая роль не выдержана).
Почему? Некорректно предполагать, что т.н. "живой носитель предложения", например Ошо, является чем-то супер-качественным априори. И что критик его, например Колдер (хотя я даже не знаю, кто это такой, но это не важно) сам виноват, что он якобы застрял на уровне "бывалости", "закапсулировав" Ошу в "брэнд". Этот тезис - всего лишь голое предположение, а торгаш должен быть до конца практичным и в первую очередь рассчитывать риски, не играя в голую романтику. Этим (романтикой) BAV напоминает вечного неофита по его же классификации.
Далее: не всегда т.н. "живого носителя" "капсулируют" в брэнд его последователи. Это опять же - романтическая экстраполяция. Пример? Кастанеда создал свой брэнд единолично от самого начала и до самого конца. Сэмулировав из себя и "живого носителя" в виде пероснажа "дона Хуана" и прочей кучи "магов", и прикинувшись ветошью якобы в виде тупого, но везучего ученичка, и постепенно нарисовавшего свой "взлёт" в своих же книжках. Он - self made man.
По крайней мере, торгаш бы принял эту версию, разглядев, насколько она реалистична и экономически/инвестиционно целесообразна.
Версия о том, что "живой носитель" летает в высоких сферах как птичка, ни о чём ином не заботясь, а создают кумира из него его "апостолы" опять же достойна по степени своей романтичности неофита.
Мастер - он на то и мастер, чтобы уметь пробивать и организовывать свою жизнь. И плести интриги тоже. Другое дело, что эти реальные мастера (мастера именно по части жить в контакте с реальностью) часто прикидываются ветошью, создавая фантомные образы каких-то других персонажей, под знамёнами которых они якобы сами идут. А уж эти фантомы нарисованы нереальными святыми. Допустим, кастанедовский персонаж дона Хуана. Или художественный образ дедушки Ленина, кормившего детишек конфетками
Классно, что тема ожила, а так и внимания мог не обратить.
Сразу приношу извинения за свою попытку, но вот возникли некторые идеи, и хотелось бы услышать мнение, кого эта тема еще интересует.
Вот это:
Цитата:
...В противном случае, он сама истина, чистота и святость. И самое главное, у такого человека нет необходимости в наличии духовного поиска! Все уже найдено...
Цитата:
...Давайте остановимся в этом месте на том, что такая вещь, как источник или исток, имеет место быть, как субъективный факт. Можно это назвать поэтично - <отделённость> или ещё как-то, а можно просто по обывательски - <инстинкт счастья>. Ведь люди, которые не вовлечены, во всяком случае, активно, в духовный рынок, тоже _чего-то_ хотят и в _чём-то_ нуждаются. Хотят счастья. А оно для каждого человека субъективно, т.е. имеет сугубо персональные атрибуты...
подтолкнули, что источник очень похож на состояние ребенка, разве у ребенка есть духовные потребности, посмотрите как он радуется жизни, счастлив и как блестят его глаза.
Благодаря этому:
Цитата:
И как правильно заметил RAF, когда сказал, что потребности как отношение между субъектом и миром, т.е. окружающей человека средой: время, место, люди. BAV уже как-то ранее пытался заострить на этом внимание, Но виденье было не стабильное и нечеткое. Попробуем ещё раз: ?
и для ответа на вопрос, почему же возникла духовная потребность, в цепочку <Потребность> - <Мотив> - <Выбор> - <ЦЕЛЬ> - <Средство> - <Результат>, попробую добавить элемент <Воздействие>. Что это может быть - нереализованная физическая или наведенная внешняя потребность. Тогда получается от <Истока> ребенок просто отдаляется по спирали, тем быстрее, чем больше <Воздействий> получает. Как-то так: <Исток> - <Воздействие> - <Потребность> - <Мотив> - <Выбор> - <ЦЕЛЬ> - <Средство> - <Результат> - <Воздействие> - <Потребность> - <Мотив> - <Выбор> - <ЦЕЛЬ> - <Средство> - <Результат>... Напрашивается вывод, что исток - это момент, между зачатием и родами, потому что такое <Воздействие>, как дискомфорт внутри матери, уже формирует у него <Потребность>, не так очевидны <Мотив> - <Выбор>, но <ЦЕЛЬ>, <Средство> и <Результат>, можно наблюдать. И хотя BAV обратил на это внимание:
Цитата:
Один чех, например, утверждает, что, при удачном стечении обстоятельств, каждый человек в начале своей жизни пребывает в рае. И рай этот называется - утроба матери. Место, где между активацией потребности и её удовлетворением существует минимальный зазор. Зазор - это состояние отделенности. Отдельности. И со временем этот зазор становится больше. А вместе с ним становится больше и дискомфорт. Удовольствие от утоления голода, например, - это серая тень того чувства тотального: Со временем в силу различных причин и обстоятельств, человек может пресытится объектами биологического и социального характера. И тогда человек становится духовно нищим.
мне кажется, что это именно тот <Исток>, с сугубо персональными атрибутами, это может быть знание (состояние), как быть счастливым здесь и сейчас, когда потребностей нет никаких, ну за исключением зазора, но ведь осознание зачатия, по идее еще раньше первого <Воздействия> - <Потребности>? Сложновато представить "духовно нищий ребенок, часами играется в песочнице..."?
А точнее не по одной спирали (удаляется от <Истока>), а по множеству спиралей, потому как на каком-то удалении от истока, могут возникать сразу несколько <Воздействий>, порождающих несколько <Потребностей>, ну и собственно цепочек их удовлетворения, в итоге, к более менее взрослому возрасту, человека можно представить как запутанный клубок вышеописанных цепочек, где на внешнем слое вращаются циклы удовлетворения актуальных потребностей.
Именно духовная потребность (как она подразумается в этой теме) возникает в двух случаях, когда все текущие потребности (ну или основная их масса) удовлетворены или объективно не могут быть удовлетворены (по причине, например, недостаточной <Мотивации>), т.е. у человека возникает духовное томление, связанное с освобождением внимания (энергии) и он попросту вспоминает об <Истоке>. И тут начинается поиск.
<Воздействие> - можно еще обозначить, как негативные (эмоционально заряженные) события в жизни человека, зачастую вытесненные, на что собственно делает упор психоанализ, т.е. даже, если внешняя сфера удовлетворения пассивна, не потребляет внимания, <Воздействие> не позволяет в большинстве случаев естественным образом приблизиться к <Истоку> для реализации более ближней сферы - в результате "духовный голод". К тому же RAF об этом писал:
Цитата:
А ещё важнее может быть вопрос не о цели, а о её истоке, о жизненном конфликте порождающем цель. И о том как из этого конфликта цель формулируется.
Т.е. вывод:
Цитата:
...А для этого сначала нужно разобраться со своими потребностями.
можно сформулировать так: Возможно нужно разобраться с негативными событиями, которые создали цепочки потребностей, ну и отслеживать воздействия, чтоб не создавать новых. По моему очень близко к карма-йоге?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
, но наутро я счел это за расстройство сна, а зря наверное, что-то там интересное было.
