Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Вот моя любимая модель – что свет – создан из Того Же, что и Эфир. Свет – одна из форм Эфира. Он сам одновременно является светоносным Эфиром и Светом. Океан и Волна!
– Эфиродинамика так все и рассматривает, как токи и акустические явления в «гипер-газе» – эфире, эта газодинамическая модель использовалась Максвелом при его построении теории электромагнитного поля и его уравнения – это уравнения специфической гидродинамики.
Цитата:
Никто не знает, кто такой АВТО???
– Нет тут все проще, для кибернетики это «авто» элементарный принцип: например сливной бачек унитаза (юнивёрсал таз): он набирает воду до граничной отметки и отсекает приток, да команду на спуск бачек сам себе не дает, но ему не нужна внешняя команда на остановку заполнения, в этом аспекте и говорится, что бачек сам определил момент прекращения подачи. Конечно конструкт бочка был спроецирован фабрикой в физический план, которая в свою очередь использовала проекцию конструкторского института, который в свою... который в свою получив озарение «Эврика» и узрел первоначальную схему бачка, который (этот первоконструктор) в свою очередь не появился из пустоты. Наше телоум подобно этой автоматике: мы его не запускали, однако кое-чем можем управлять.
По поводу физиологии и «раскрытия бессознательного» – это опасно информационным шоком, ведь в том, что ниже обычно функциональности осознаваемой области ЦНС течет такой поток информации, что включение в него связано с информационной перегрузкой, там «очень сложный» сенсорный мир: там УРАГАН, ужасный шквал, это погружение можно сравнить с погружением в ад, сенсорный ад: этот мир внутренней системы чрезвычайно сложен и то, что мы можем наблюдать через узкие щели обычных пяти чувств очень примитивно по сравнению с этим Внутренним. Топология там внутри дичайшая: нелинейное пространство, это видится внутренним синестезическим «зрением-чувством», там может быть такая чудовищьная боль!
Цитата:
Атман не спит и не бодрствует. Это не труп и не живой. Состояние глубокого сна – это всего лишь одна из возможных форм Атмана. Это одна из чередующихся форм, как сон или бодрствование, или посещение каких-либо божественных Лок, проносящихся перед Нечто.
Если говорить об использовании языкового оператора отрицания «не» в адвайта-веданте, то это совсем не обычное отрицающее «не». Когда говориться, что Атман не бодрствует, то это не означает, что он бессознателен, речь может идти о сверх-бодрствовании (например, в кашмирском шиваизме), и сверх-сне: физическая реальность – это сновидимое Брахмана (Парама Шива). Если сон и мысль обычного человека не меняет физического, то для сверхсущества оперировать физическими объектами лишь мыслеволей, как и нам «думать мысли», а их речь выполняет не только коммуникативную функцию, но и является инструментом прямого редактирования физической реальности: сказал и сделалось, и сказывание есть уже совершение конструкторского акта. Так описывают воле-речь (вак) у Риши, в плане собственного фантазирования и в осознанном сновидении, каждому это доступно, но это не физический план. Эти мифологемы речи-творящей известны и по книге Бытия и по Ев. От Иоанна.
В «Кот в сапогах» была история о том, как Кот попав в башню Людоеда, обхитрил его, попросив вначале обернуться львом, а после мышью и съел эту мышь. Так и, может быть, человек, будучи сверх-существом, играющим в превращения, превращается обернувшись некой формой, в которой он попадает в ловушку, путь из которой – космическая эволюция.
(Вчера писал, а сегодня презент в книжном: детская книжка в нагрузку «Кот в сапогах» – ни с того, ни с сего.)
Нужно отметить и сходство этого оператора «не» с бесконечно-рефлексивным символом Ян-инь: внутри черного – белое, внутри белого – черное. Или с принципом «Сеть Индры» из Гандавьюха сутры: сеть драгоценных кристаллов, в каждом из которых отражаются остальные и в остальных сами: каждый в каждом, все в каждом, каждый во всех, все во всех. Изменение одного отражено во всех. Или это подобно полу-зеркальной сфере внутренняя поверхность которой отражается наружу, а наружное отражается внутри. Или просто зеркалам поставленным «лицом» друг к другу.
Цитата:
Всегда нужно помнить, если можете, что это только отражение. Все реальные процессы происходят не здесь, если вообще происходят.
Да поиск субстанции (основы, основоначала, первоэлементов, первоматерии, субстрата) связан либо с необходимостью остановиться в очередной постановке вопроса: «Это состоит из А, а из чего состоит А?», который можно повторять не останавливаясь ни на каком А-итое, но тогда мы не пройдем к субстанции, а достичь её можно лишь в случает достижение того, что не состоит и не выстроено из чего-то иного нежели сама субстанция, но и сама субстанция из субстанции не состоит, ведь это опять бесконечная вложенность. Итак, субстанция должна быть атомарной – неделимой, не составной, не состоящей из чего-либо, но эта атомарность еще не означает, что атом есть частица с неким объемом и рядоположенная другим таким же атомам.
Основная предпосылка регресса в бесконечный поиск основы состоит в том, что «Все из чего-то состоит», но она противоречит идее основы, которая «Не состоит из какого-либо что». Эти два конструкта «основа» и «все состоит из чего-то» есть в пределе несовместимые, взаимоисключающие допущения, поэтому, как же решить эту апорию? Если отбросить идею субстанции, то регресс, а если принять, то совмещение регресса и требования «должна быть субстанция» – противоречиво.
Таким образом, мы видим, что как концепция «все из чего-то», так и концепция «есть неделимая основа» из-за отсутствия того, на что они яко бы ссылаются как фактов нашего опыта должны быть отнесены к «зоне шаткостей», и вынесены за скобки поиска достоверного, как вредоносные вирусы, как марево, как «дыры в рассудке», они по сути – догматические вещи.
_________________
Стас Белов,
Согласен с отмеченным по поводу регресса в бесконечность.
Да попытка достичь атомы логически ведет к постоянному «из чего», «из чего», «из чего».
Цитата:
Что может подвести единую основу под это величайшее множество вещей во Вселенной, делая их Едиными и неделимыми по сути?
Беда в том, что можно лишь воображать эту сверх-сквозную-субстанцию-всякого-мнногообразия.
А вот как до эмпирической, прямой, непосредственной, фактической: опытной данности?
Если даже мы будем давать некие конструкты, которые будут иметь объяснительную ценность, то помимо их теоретического способа бытия есть ли, возможен ли, эмпирический способ – данность в живом опыте?
Так буддизм (в особенности мадхьямака Нагарджуны, развивающая до логического предела идеи нихсвабхава (без-само-бытийности), гиперстазируя взаимозависимое со-происхождение, вместе-происхождение (пратитья-самутпада (*), например идея «Сеть Индры»), гиперстазируя идею отсутствия самости (анатма, анатмья, нет-смаого-по-себе)), отказывается от вопросов о субстанциях, в частности из-за тупиковости и догматизма их полагания и решает этот вопрос посредством контр-субстанции: Шуньята, – пустоты от какого-либо самобытия.
Нагарджуна выстраивает четкую воззренческую машину (аппарат), который должен служить йогину «аннигилятором» помех в достижении пробужденности. В современном тибетском буддизме гелугпа (Цонкапа) мадхьямика, уходящая корнями к Нагарджуне взята на вооружение как базовая философия пути.
Именно из за сверхэмпиричности, стало быть и догматичности буддизм отвергает доктрину вечного Атмана, считая его теоретическим тупиком, не подтверждаемым опытом. Именно в предельности и недосягаемости субстанционального Атмана, его не эмпиричности, состоит его абсолютная тупиковость.
Это логическая тупиковось. Чань позднего течения толка Линьцзы вводит хуа-тоу (ключевой вопрос в гунань, в коане) и методология пути через «сверлящее вопрошание» хуа-тоу рассматривается как машина способная осуществить прорыв этой железной горы тупиковости предельного Я: это над-умный прорыв, снимающий упор в неразрешимое рассудком. Но это не означает прорыв к Субстанции, а это снимает оппозицию субстанциональности и не-субстанциональности.
Можно рассматривать стремление к достижению субстанции как некую болезнь стремлений к идеализациям. Я не хочу сказать, что искать субстанцию не стоит (в чань и других методологиях это как раз основной краеугольный камень практики), но справедливо поставить под сомнение тезис о необходимости этого долбления. Не существует ли легкого пути? Но тут нужно принять во внимание, что поиск легкого может быть очень трудным путем, и вполне может оказаться, что прогулка по проторенной дорожке будет легче, чем найти эту легкую лазейку. Но и там и там – усилие поиска, усилие самостоятельного изобретения велосипеда. И в этом деле велосипед должен быть придуман и реализован каждым с нуля: никто не сможет прожевать за нас эту еду.
skytime, но Вы, однако, Продолжайте - читать Вас становится все более и более занимательно (и вообще возможно для меня). Я знал, что когда-нибудь это произойдет. 8)
П.С. Вас еще не пытались курить (какие-нибудь отчаянные искатели)? Это могло бы привести к крайне необычным результатам. 8) Впрочем, если таковая попытка и случится, передайте им, что по моему мнению в естественном виде от Вас несомненно гораздо больше проку. Не покидайте нас. 8)
Стас Белов, друг, держись! "Вкус блюд, указанных в меню, не обязательно совпадает со вкусом меню". Не позволяй этим буддийским пройдохам сбивать тебя с толку!
Курить скорее не меня, а тексты. В живом виде - это может быть не очень приятно. 8)
Цитата:
"Вкус блюд, указанных в меню, не обязательно совпадает со вкусом меню"
Цитата:
Не позволяй этим буддийским пройдохам сбивать тебя с толку!
У этих хитрых лам несомненно есть чему поучиться.
Да вот например, выполнение 10^6 раз. Это йога, точно йога. Хотя и не для всех. Если говорят об "учениках высших способностей", то им не нужен подобный тонкий (сукшма) боди-билдинг, говорят, что эти счастливчики уже в прошлых жизнях получили эти медали, а обычному сансарину - это как необходимый фильтрующий агрегат, как ректификационная самогонная аппаратура: In vino veritas, In rectificacio, in samogono veritas.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Не покидайте нас. 8)
