Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Там по первому абзацу текста всё сразу видно. Не забывайте, что китай в то время только начинал изучаться и китаистика не была такой развитой как сейчас. Если вы уж про китайский язык заговорили. Это как если бы мы про космические челноки, а вы мне библию с огненными колесницами отцитировали бы.
Цитата:
А потом - кто утверждает, что у славян разные виды письменности были все одновременно, а не в разные периоды?
А вы соберите вместе всех этих новолингвистов и посмотрите о каких периодах они все говорят. Получите несколько разных версий одного и того же.
Цитата:
А про то, что одновременно не было использования разного вида письменности и языков - было.
Речь о кардинально разном письме, как руница ВК и глаголица к примеру.
Цитата:
все эти споры лингвистов (как и споры о Велесовой книге) будут продолжаться до бесконечности.
Споры - это только у новолингвистов и любителей дешёвых сенсаций. Тема ВК в традиционной науке закрыта по вполне веским причинам. Они все опубликованы уже более полувека как. Это как насчёт Бабы-Яги - для некоторых персонажей тема не закрыта, но в целом нормальное человечество не поддерживает её существование в тёмных углах квартиры.
Не забывайте, что китай в то время только начинал изучаться и китаистика не была такой развитой как сейчас. Если вы уж про китайский язык заговорили. Это как если бы мы про космические челноки, а вы мне библию с огненными колесницами отцитировали бы.
Что-то совсем куда-то в сторону от темы отошли. Даже по изданию энциклопедии 1931 года было видно, что в Китае была в разное время разная письменность и по написанию, и по фонетике, и то, что там насчитывается тысячелетняя история, и несколько солидных реформ.
Так что аналогии с космическими челноками и колесницами вообще не в тему. Если в 31 году знали, что письменность отличалась, то что изменилось к 2007, когда она стала более изученной - ученые пришли к противоположному выводу что ли? Ну да ладно...
Цитата:
А вы соберите вместе всех этих новолингвистов и посмотрите о каких периодах они все говорят. Получите несколько разных версий одного и того же.
Ну, во-первых, русская история - вообще темный лес, чтобы с точностью говорить о какой-то датировке. Во-вторых, у нас глоттохронология не настолько разработана, чтобы утверждать какую-то конкретную датировку текстов. Ну и в третьих, даже если и окажется, что они все одного периода, не факт, что такого быть не могло.
Цитата:
Тема ВК в традиционной науке закрыта по вполне веским причинам. Они все опубликованы уже более полувека как.
Исследования опубликованы полвека назад кем? Теми же кто в советское время доказывал, что русская письменность появилась только с приходом христианства? А потом зачем говорить за всех ученых, если не все придерживаются общепринятой 50 лет назад точки зрения?
Если представления каких-то ученых о письменности тех лет (про которую они пока мало что сами знают) не совпадает с их собственными ожиданиями, то это еще не повод окончательно объявлять тот или иной вид письменности фальшивкой.
У нас в традиционной науке, взять хоть лингвистику, хоть эмбриологию - там до сих пор полно маразмов (буквально недавно друг писал кандидатскую по лингвистике, так что известно, что у нас в традиционных кругах и изучают и преподают). И устоявшееся мнение кого-то, еще не подтверждает факта верности этого мнения. А потом, зачем ссылаться на каких-то ученых полувековой давности, это ж как космические челноки и библейские колесницы.
Я думаю, что разговор тут абсолютно беспочвенный получается. Лингвистика, история, археология - не математика. И доказывать в них что-то однозначно, просто неправомерно, и уж тем более писать о своих собственных выводах, выдавая их за мнения всех "прогрессивных" лингвистов.
Только вот не совсем понял, все ли из дискутирующих посмотрели материал. В выступлении речь идёт в основном об обыкновенной кириллице, а не о "новой кодировке". Так что похоже на простое словоблудие. Т.к. прослеживается некорректное представление... По официальной версии было два типа письменности в один период (на определённый момент): глаголица и кириллица. О том, когда и что появилось до сих пор ничего не ясно. Да и собственно, если речь идёт о количестве, то какая разница, когда. О "когда" Чудинов и говорит. А разная письменность была для разных целей. Так почему не может быть ещё одна или две? Какие проблемы? Почему-то официальная наука еще не дала какого либо ответа относительно Чудинова, а тут уже нашлись специалисты и всё решили . Кстати о нескольких языках, а про Индию забыли?
Можно заниматься словоблудием, а можно посмотреть на инструмент, изготовленный и подписанный кириллицей за тридцать тысяч лет до Кирилла и Мефодия.
Delfin-S, да, я смотрел обе лекции-презентации. Спасибо за ценный материал. Насколько я понимаю, Чудинов говорит и о протокириллице и о рунице. Об этом он пишет и в своих книгах. Официальная наука на самом деле пока не дала какой-то конкретной оценки его работам, т.к. просто пока его работы сравнить не с чем - никто этой областью-то и не занимался. Конечно, частично его методы выявления надписей достаточно умозрительны и вполне возможны ошибки, но, без сомнения в его исследованиях есть и рациональное зерно. Что касается датировки - он ее вообще не дает, как он сам это объясняет. Он использует ту же датировку, которую установили до него сами археологи.
А потом - кто утверждает, что у славян разные виды письменности были все одновременно
Были, но не совсем слово письменность всегда подходит.
Цитата:
Официальная наука на самом деле пока не дала какой-то конкретной оценки
Что она даст, если придется переписать чуть ли не всю историю.
Один из интересных моментов в выступлении, как Чудинов отвечал по вопросу всесветной азбуки.
Описание:
Этот фильм о Валерии Алексеевиче Чудинове. В фильме он расскажет о том, что русские существовали не только 2000 лет назад, но и в античности. Будет идти разговор об этруссках. Чудинов расскажет о письменности славян, а также о том, кто такая Богиня Мара, Богиня Макашь и многое другое.
Год выпуска: 2007
Страна: Россия
Жанр: Научно-популярный
Продолжительность: 00:39:06
Режиссер: Валерия Ловкова
Дядька мне понравился, но вот с христианами за один стол садится, которые нас резали и жгли - тут он не прав и даже очень не прав.
Меня свечки на столе в начале фильма сразу насторожили....
Исуис Христос - русич.
Я в 3 часа ночи когда смотрел, чуть с дивана не грохнулся от такой сенсации
дизайн-кб НовичокСообщения: 1
Темы: 0
Откуда: Крым Профиль
Карма: 0
КАК ОБРАЗОВАЛИСЬ БУКВЫ
Конструктор знаков
Как образуются буквы Кириллицы
Шесть базисных графем. Их смыслы, как наименьших значимых частей слов.
Точка - «Я». Центр, не индивидуализированное. Символ - Человек.
Вертикальная черта – «Быть» . Стояние. Характеризует факт присутствия в данности.Столп.
Горизонтальная черта – «Делать». Характеризует направленное делание, действование, движение в пространстве ограниченном горизонтом. Палка.
Существует три уровня горизонтальной черты: центральный, верхний и нижний.
Дуга (или сломанная по центру вертикаль ) – «Мне» . Рука согнутая в локтевом суставе. Присвоение. Серп (лук).
Имеет уровни, верхний средний и нижний.
Косая черта левая – «Восхождение». Подъем.
Косая черта правая – «Нисхождение». Склон.
Сочетая базисные графемы, можно конструировать лигатуры первого порядка.
Буквы же Кириллицы являются лигатурами, выражающими основополагающие мысле-формы.
В основном буквы представляют собой лигатуры первого порядка, состоящие из сочетания базисных графем. Другие являются лигатурами второго порядка, составлены они из нескольких графем первого порядка.Существуют в Кириллице буквы представляющие сочетание графем первого и второго порядков.
Для первого знакомства с «Конструктором знаков» рассмотрим уже существующие знаки.
А – две косых «Восхождение» и «Нисхождение» соединяются в высшей точке в сочетании с горизонталью «Соединять». Стремление двух путей к единому центру-вершине - восхождение и дальнейшее нисхождение из вершины. Первая ступень (основа познания) объединяет два стремления. Символ начала.
Б – вертикаль индивидуального стояния «Быть», горизонталь пространства-движения «Делать» и дуга «Мне», объединяясь характеризуют делание и присвоение результатов. Фиксация и накопление обретенного. Символ формализации бытия.
В – вертикаль и две дуги обретения, начинающиеся и замыкающиеся на вертикали индивидуального стояния «Быть» характеризуют двойное обретение знания. Познание в верхнем и нижнем уровнях. Символ знания.
Г – вертикаль индивидуального стояния «Быть» и горизонталь пространства-движения «Делать». Характеризовать движение индивидуума возможное только благодаря деланию, когда слово не отделено от дела. Творческий процесс есть процесс делания словом через взаимодействие с материей через посредника - инструмент, форма которого определяется его функцией. Символ дела.
Д – «Покой на Покое». Символ добра.
Е – вертикаль индивидуального стояния «Быть» и три горизонтали пространства-движения «Делать». Характеризуют утвержденное трижды делание. Символ существующего.
Ж – два зеркальных «К» (см. «Како») Дуализм бытия. Символ жизни.
З – две дуги – «Мне» – без опоры, вне сочетания с чем-либо. Изначальная природа. Приобретение в высшем и низшем. Символ первоприроды (оснва тел).
и т.д.
http://www.design-kb.net/7613754698
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
. Кстати о нескольких языках, а про Индию забыли?
