Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Ты правильно подразумевала, а Волк правильно перевёл - Интеллект.
Интеллект-это скорее надстройка ума,заставляя его выбирать лучшее из знаемого.этим подталкивая к изменениям.Скорее всего,это как раз и есть те самые шарики,которые,каким бы путём не шёл,терять крайне не рекомендуется
Svetozavr28,
Хорошо. Тогда если так, то закономерный вопрос: что над интеллектом?
И вопрос о терминах: будем ли в нашем разговоре причислять Интеллект к разуму?
Натарис,Опять проблема синтаксиса Интеллект скорее отнесу я к уму,разум и ум-два инструмента познания,просто пользуемся мы чаще топором(ум),забывая о пере(разум)
Богдан, есть только действие. Понимание для убогих, кто без костылей ходить не способен. Так что иди в свою тему и там проповедуй
СВОЙ Дзен - понимание - действие.
Вот блин,с чего я тогда взял, что дзен ничей,просветил глупца Богдан, может стоит сказать понимание-действие-понимание?На мой взгляд,действие без понимания(осознания?)суть поведение животных.
Svetozavr28,
Когда ты действуешь из тишины, то действие и есть понимание.
Расшифрую.
Тишина подразумевает отсутствие "заготовок", "накруток", готовых к употреблению выводов из предыдущих кстати действий типа "вот придёт сейчас Богдан и даст всем по кумполу".
То есть ты действуешь в самой точке действия. Действие начинается и заканчивается диктуемое контекстом. Заяц видит лису - убегает, лиса отстала - заяц сел отдыхать под куст. Всё.
В такой ситуации "понимание и есть действие" означает, что ты узнаёшь в моменте действия о своём действии. Не зная его заранее - то есть не просчитав его заранее умом.
Хочешь кушать - лезешь в холодильник, там пусто - идёшь в магазин. Завтра гости - идёшь в магазин и покупаешь много.
Обратный пример. Хочешь кушать - лезешь в холодильник, там пусто, ты садишься и начинаешь понимать причину: жена зараза нифига не купила вчера еды. Понимаешь: нужно самому переться в магазин. Закуриваешь... 3 раза... и понимаешь, что лень... ещё раз закуриваешь и наконец понимаешь, что ты лентяй и с этим нужно бороться. Лезешь в книжку и читаешь как бороться с ленью. О! то, что нужно. Теперь ты прочитал и знаешь как бороться с ленью. Закуриваешь в десятый раз и размышляешь на заданную книжкой тему.
Шутка.
Не спорю, есть другой вид понимания. Пожалуйста, твой вариант.
wolfhart,Пожалуйста,не торопись,внимательно читай сообщения.Я не утверждал о наличии связи.Предполагаю,что в идеале конструкция должна называться уморазум Ты же знаешь,опыт приходит без описания.Описание появляется позже( или мы используем его изначально), и зависит от религии общества,в котором мы родились и выросли.Короче,если ты родился в Индии,Христос к тебе не придёт. :-)По большей части мы не пользуемся тем способом описания,который использовали мудрецы прошлых времён.Тогда так разговаривали все и им, скорее всего, было понятно,о чём идёт речь.Практики работают, да заимствованное описание с толку сбивает.Ну нет в христианском мире ничего про Будду. :-)Пробую создать описание, использующее современную картину мира, основываясь на собственном опыте и опыте других практикующих.Получается забавно. И про Мастера и коан.С чего ты взял,что мастер необходим?Облегчение пути и своевременная корректировка заблуждений-согласен.Все знают,что коан не имеет решения,что не мешает использовать эту технику достаточно эффективно.Как способ перегрузки ума.Можно просто лет сорок варить рис на кухне и прийти домой,не используя никакие техники.Можно смотреть годами на стену...Для остановки ума любой способ хорош.Мастер напоминает,скорее всего,что ты такой-же.Просто он разумно пользуется умом.Это,на мой взгляд,и есть целостностное существо,у которого ум(социальное научение и шаблоны поведения связанные с ним)и разум(биологическая программа,данная нам с рождения)не конфликтуют.То-есть ревность из ума а корни в разуме(это моя самка).М..да,Ум поставляет разуму идеи, которые для разума бред(типа хочу мороженного).Разум в этом не нуждается,ему БЫ просто водички в кайф.Ум корректирует,опираясь на выше сказанное определение,потребности разума и искажает их до неузнаваемости.Посмотри на мир-рулит ум,иначе с чего вдруг столько людей, изначально имеющих природу Будды, считают себя несчастными?Описанием владеет ум,разум-это дверь наружу,в мир без начала и конца,светлый мир Будд.Но без ума разум,на мой взгляд,бесполезен,(как опишешь,что видишь)как и наоборот(зашёл и дверь потерял).Когда ум и разум сбалансированы в желаниях и потребностях,только тогда целостное существо,появляющееся КАК СЛЕДСТВИЕ ЭТОГО достигает свободы и от того и от другого(от желаний и потребностей)
Злата.,Пытаюсь согласовать заморские откровения с российским синтаксисом. И подобрать подходящую модель описания.База, на мой взгляд,везде одинакова.Аксиомы тоже.Появляется некий опыт, но описывать его,я так считаю,нужно тем языком,в котором родился.Иначе неразбериха полная.Цель практики должна быть сформулирована верно.А это,мне так кажется,возможно только используя родной синтаксис.Современный.Это,наверное,большая работа,но мне кажется,это назрело.Это может запросто помочь тем людям,которые запутались во всей этой бредятине индо-буддийского,да и любого другого,описания состояния ума,неума и т.д.Всё должно быть проще.Как- пока сам не знаю,поэтому и вынес это в форум.Но это для тех,кто практикует а не языком чешет. Что-то не донёс?Спроси конкретней,может,я что-то недопонял
Это может запросто помочь тем людям,которые запутались во всей этой бредятине индо-буддийского,да и любого другого,описания состояния ума,неума и т.д.Всё должно быть проще.Как- пока сам не знаю
очень понятно, и видимо, смысл имеет практический.
Цитата:
Пытаюсь согласовать заморские откровения с российским синтаксисом. И подобрать подходящую модель описания.
и
Цитата:
Но это для тех,кто практикует а не языком чешет.
зачем практикующим какие-то описания?
вот Натарис не практикует, а описаниями интересуется,
а я интересуюсь моделями.
так что вполне сочетаемо..нет?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Интеллект скорее отнесу я к уму,разум и ум-два инструмента познания,просто пользуемся мы чаще топором(ум),забывая о пере(разум) 
мне сейчас не до ума и не до разума... пардон. Хрень какая-то... получается.
Ты же знаешь,опыт приходит без описания.Описание появляется позже( или мы используем его изначально), и зависит от религии общества,в котором мы родились и выросли.Короче,если ты родился в Индии,Христос к тебе не придёт. 
:-)По большей части мы не пользуемся тем способом описания,который использовали мудрецы прошлых времён.Тогда так разговаривали все и им, скорее всего, было понятно,о чём идёт речь.Практики работают, да заимствованное описание с толку сбивает.Ну нет в христианском мире ничего про Будду. 
