Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Эта тема об агрессии, и я, пусть и не очень удачно, как раз пытаюсь объяснить причины возникновения нереализуемой агресси в человеке.
Попробую еще разок.
Когда я хочу играть, я играю. Когда я не хочу играть, я не играю. Если я не хочу играть, но потом захочу, я все-таки могу решить поиграть. Если не захочу - играть не буду. И это - часть моей стратегии.
Агрессия возникает в людях как результат внутренних противоречий. Если люди делают что-то наперекор себе. Ломают себя, бьют, заставляют. В примере с гаишником, гнев возникает не от бессилия, а от того, что человек вынужден действовать вопреки самому себе из-за заложенных в него социумом законов и правил. Его желание - не давать деньги гаишнику, а послать его куда подальше, но социум устроен так, что гаишнику разрешено хапать чужие деньги, неважно написано ли это в законах, это не запрещается, а и наоборот поощряется нашим государством - значит это часть его политики. Почему, потому что политики это те же гаишники, только масштабом повыше и они тоже хапают чужие деньги, иногда законно (через налоги), иногда и незаконно (вытрясают взятки). И точно так же все обустроили и на низших уровнях власти, исполнительной, законодательной и судебной. Таков наш реальный социум. Он заставляет человека делать многие вещи, которые этот человек делать не хочет, создают в нем внутреннюю борьбу, результатом которой и является агрессия.
Та же ситуация с детьми на пикнике. Желание Алладина было прекратить игру. Неважно почему это желание было таким, оно было таким. И из-за того, что он действовал вопреки этому желанию, из-за навязанных социумом правил "поведения с детьми", у него случился внутренний конфликт. Его желания и его действия не совпали.
Теперь пример Инь. Не знаю как было в той конкретной ситуации, но если взять какого-нибудь другого человека, не настолько святого и доброжелательного как тот, которого описывала Инь, домогательства ребенка вызвали бы в нем вполне естесственное желание их прекратить. И, если бы этот человек начал действовать вопреки своему желанию, то есть делать вид что ему приятно возиться с этим ребенком, у него внутри появился бы конфликт, результатом которого стабо бы все сильнее и сильнее растущее раздражение.
Теперь пример со мной и моими играми, повторю его еще раз, в новом контексте.
Если я хочу играть, я играю. Если я не хочу играть, я не играю. Если я буду играть тогда, когда не хочу этого делать, никакого удовольствия это мне не принесет, а и наоборот, будет мне неприятно. В результате я, рано или поздно, вообще перестану получать удовольствие от игр с детьми и для меня это станет пыткой, а не весельем.
Чтобы этого не допустить, я не играю с детьми, когда не хочу этого, зато с удовольствием играю, когда хочу.
Такова моя стратегия в отношении игр с детьми. И она вполне обоснованна. Я могу попробовать заинтересовать себя игрой, захотеть, но если все-таки не захочу, никто не заставит меня играть.
Инь,
Цитата:
Кто и когда внушил тебе, что куклы и машинки не интересно?
Жаль что так сложно понять то, что я пытаюсь донести. Наверное, я слишком косноязычен. Я играю в машинки. И могу даже играть в куклы. Когда хочу поиграть с детьми. Если же я, вместо этого, хочу поиграть во что-то свое, например в чтение книжки, я буду играть в чтение книжки, а не в куклы и машинки.
happy snake, не змей, ты вполне понятен и доходчиво обьясняешь свою позицию. Единственное, что ты не делаешь - ты останавливаешься в своей активности на существующем положении вещей, не меняя его. В том, что ты говоришь, нет активного желания это явление исследовать, и если нужно, изменить.
Цитата:
Quote:
А почему ты не хочешь играть? Ты проникал в причину?
Потому, что у меня нет настроения играть. Или я слишком устал для этого. Или занят чем-то другим. Разные бывают причины, чтобы не хотеть играть.
То, что ты называешь причинами - это следствия. Это механизмы в тебе, в твоем теле, как физическом, энергетическом, так и эмоциональном, а также в в мыслях. Причина, что не хочеться играть и не хочеться этого менять - в другом. И скорее всего - в детских травмах, которые причинили взрослые. Участие в тренингах показали мне, что такие травмы есть у всех людей почти без исключения. И эти травмы не случайны и имеют свою структуру и обусловленность. По этому попробуй посмотреть на это с такой точки зрения.
Neversorrow, после обсуждения этой темы в топике я обратил пристальное внимание на причины возникновения агрессии во мне.Хочу поделиться.
Жизнь(спаибо ей) предоставила мне пару очень ярких по эмоциональному восприятию примеров когда агрессия не могла не возникнуть. И поскольку я отслеживал это состояние мне удалось поймать момент в который чувство возникает и моментально трансформировать его в благожелательное отношение ( в первом случае к человеку , во втором- к ситуации). Ощущения интересные.Наполяет энергией.
Раньше я работал с отрицательными эмоциями по следующему алгоритму стимул-реакция-осознание чувства-сознательная трансформация чувства. На это уходило достаточно много времени и энергии. Сейчас сложность в одном успеть поймать момент зарождения чувства или я бы даже сказал опередить его( просчитать свою реакцию) и успеть дать команду мозгу адекватно отреагировать.
P. S. На самом деле агрессия не является отрицательным чувством при условии если возникла она сознательно как адекватный ответ на ситуацию.
P. P. S. В вашем споре между тобой Инь и happy snake я на стороне змея. Если я правильно понял он говорит о том, что он волен делать то, что хочет он, а не то что ожидают от него окружающие.При условии конечно, что в этот момент внутри не возникает агрессия.
sandal, с тем, что он волен делать то, что он хочет, я не спорю. Сама такая.
Но есть ещё и нюанс общности. Когда нужно каким-то образом объеденить ВОЛЮ не одного человека.
Вот об этом образе и идёт речь...
Но есть ещё и нюанс общности. Когда нужно каким-то образом объеденить ВОЛЮ не одного человека.
Вот об этом образе и идёт речь...
А если я не хочу объединять свою волю с кем попало? Вот не хочу и все. Да, к тому же, это является элементом моей стратегии
Тут вот в чем дело. Когда воля недостаточно сильна, единственное к чему приведет объединение это к попаданию под влияние кого-то. Кого-то из них я могу знать плохо, а кого-то знать как облупленных, но и те и другие не входят в категорию лиц, кому я мог бы позволить на себя влиять. Так же, как если бы я, попав в прошлое, ни в коем случае не стал бы объединять свою волю с самим собой. И точно так же не собираюсь этого делать ни с кем другим, пока у меня не будет веских доказательств, что воля этого человека безупречна и не столкнет меня в очередную мыльную оперу его\ее глупостей.
Воины - одинокие птицы, и отнюдь неспроста
Так уж повелось, что если меняешь себя, например контролируешь свою глупость, то и чужую глупость приходится контролировать.
Очень наивно считать глупцом только себя. У окружающих людей, как правило, столько же глупости, но с одной разницей - они ее не контролируют.
И если объединить свою волю с волей неконтролируемого глупца, результатом будет потеря контроля. Это все равно что долго удерживать в равновесии тарелку на длинном шесте и позволить себя обнять очень нервному человеку, который при этом все время пытается танцевать
Мне оно надо?
Это одна сторона медали. А другая еще хуже
Если воля человека, с которым мы "объединимся" будет слабее моей, он станет моей игрушкой. Я понимаю, что у матери (или отца) и ребенка особенные отношения, в которых ребенок выполняет роль игрушки для своей матери, а мать для ребенка. Но не очень хорошо делать себя матерью всех окружающих людей. Тем более, что все имеют право на самостоятельность.
Человек в своей неконтролируемой глупости, возможно, много лет добивался той малой доли контроля и дисциплины, которыми владеет. И забрать у человека с таким трудом выращенную волю, как минимум, эгоистично. А если точнее - это сущее вредительство.
Объединяя волю мы объединяем ее с той частью человека, которую он контролирует. И либо захватываем обе воли себе, либо отдаем их ему.
Контроль над глупостью, с другой стороны, имеет дело именно с теми частями человека, которые он не контролирует. И такая работа пройдет для него совершенно незаметно и безболезненно. Тем более, что при достаточной безупречности, никаких целей для такого контроля, кроме сохранения дистанции от его глупости, нет.
,
Нюанс общности- это компромисс между собой и внешним миром. Я не противоречу тебе. Когда нужно объединить волю не одного человека, значит нужно,даже если не хочется. В этом и есть для меня контролируемая глупость. Ну а когда не нужно
Конечно здесь сложность одна,как определить когда нужно, когда нет? Но я думаю слушать себя вполне по силам каждому.
Инь, огромное тебе спасибо, в ходе обсуждения мне удалось точно различить разницу между контролируемой глупостью и манипулированием.
Что отличает манипулирование? Манипулятор, когда взаимодействует с человеком, имеет дело с теми действиями манипулируемого, которые тот делает сознательно. С контролируемыми вещами.
К примеру, один человек приходит в гости к другому. Он снял обувь и проходит, но хозяин квартиры говорит, что тут давно не убирали и обувь снимать не стоит. По условиям примера, тапок в квартире нет.
Гость вежливо отказывается, но хозяин продолжает настаивать. В конце концов происходит микроконфликт между ними. Если победит гость, он разуется. Если хозяин, то не разуется. Их воли столкнулись друг с другом и у каждой воли есть свое решение.
Это совсем легкий пример манипулирование. Почему его тоже можно назвать манипулированием? Потому что средства, которые идут в ход, так называемое убеждение, повышенный тон, или, если хозяин совсем уж уверен в своей правоте, попытки надеть обувь насильно (а такое бывает, хотя и в "шутливой" форме) имеют целью ЗАСТАВИТЬ человека поступать в соответствии со своей волей. Радушный хозяин может не понимать, что решение снять обувь, может быть сознательным контролем человека над глупостью. Что он сразу заметил, что в квартите давно не мыли полы, но решил не снимать обувь, так как считает что испачкать носки - не такое уж большое дело, а хождение в обуви по квартире для него внутренне неприятно.
И, если хозяин все-таки победит, то сломает волю этого человека, подчинит ее себе. Воля гостя может быть сильной, а может быть и слабой, и от того, чья воля сильнее, зависит исход их "поединка".
А что было бы, контролируй кто-то из них свою глупость?
Возьмем, для начала, хозяина. Тому совершенно все равно, будет ходить гость в обуви или разуется. Но, возможно, он решает помочь такому человеку принять решение, не пачкающее ноги. Возможно, он найдет компромисс и достанет из шкафа что-нибудь "тапкоподобное", например пляжные сланцы.
Либо, когда гость сделает первый же шаг, охнет от ужаса и "вспомнит", что полы давно не мыты. Попросит гостя показать ногу и выдаст что-то вроде: "ой, прости меня пожалуйста, какой ужас, это же наверняка не отстирывается, как же ты теперь домой-то пойдешь? Быстрее обувайся обратно". Естесственно, гость обуется, даже если и не хотел этого. Плюс ко всему, его воля останется неприкосновенна и никакого вреда причинено не будет.
А если бы сталкером был гость, он бы сказал что-то вроде: "ой, да у меня дома такая же грязь, сильнее чем был не испачкаюсь, все равно носки стирать надо"
У людей, чаще всего, совершенно различные намерения в отношении своей жизни. Разная воля. Разные решения одних и тех же вопросов. И каждый, чья воля сильна, будет идти именно в своем направлении, а не в чужом. Попытки заставить человека действовать в соответствии с чужой волей, как и делание вещей, которых не хочешь делать, вызывают внутренний конфликт и, как результат, агрессию.
Навязывая свою волю мы, невольно, начинаем сражение с человеком и победа в таком сражении даже хуже, чем поражение. Ведь мы победим волю этого человека, заставим его, и не дадим самому принять лучшее решение.
Контролируемая глупость тем и хороша, что, практикуя ее, мы все меньше и меньше давим на других людей, не ломаем их, не корежим своей волей, а позволяем жить своим умом. Пусть, иногда, помогаем находить правильные решения, но принимает их человек САМ. И это его победа, а не проигрыш.
ДХ называл всех людей черными магами. Подчинение чужой воли себе - это и есть худшая черная магия, какая только возможно, и, к своему стыду признаюсь, все, в том числе и я, постоянно эту магию практикуют.
Мы постоянно стараемся заставлять людей действовать в соответствии с нашей волей, влияем ей на них, и энергетически это выклядит просто ужасно, уж не говоря о том, как сильно это вредит воле других людей.
И на нас точно так же постоянно воздействуют черной магией другие люди.
Все мы черные маги и с утра до вечера старемся заставить людей плясать под свою дудку.
Из всех практик, что я знаю, контролируемая глупость лучше всего излечивает нас от черной магии всесокрушающей воли.
Она защищает нас от воли других людей и, точно так же, защищает их от нашей воли. Сталкер никогда никого не заставляет и не позволяет никому заставлять себя.
Таким образом, оставив свою волю, наконец, в безопасности от черной магии, мы можем растить ее и укреплять. А прекратив направлять ее на других людей, ничем не препятствуем такому росту.
Ни наша воля, ни чужая, не страдает от контролируемой глупости. А воля, это мое мнение - самое важное, что только есть у человека.
Инь, не спорю, от восприятия многое зависит. Можно все это белой магией назвать. Только зачем? Лишние искушения прекратить контролировать свою глупость появятся. Так удобнее.
Хотя, лично мне, больше нравится бесцветное "столкновение намерений", просто для форума уж слишком сухо звучит
после обсуждения этой темы в топике я обратил пристальное внимание на причины возникновения агрессии во мне...Жизнь(спаибо ей) предоставила мне пару очень ярких по эмоциональному восприятию примеров когда агрессия не могла не возникнуть. И поскольку я отслеживал это состояние мне удалось поймать момент в который чувство возникает и моментально трансформировать его в благожелательное отношение ( в первом случае к человеку , во втором- к ситуации). Ощущения интересные.Наполяет энергией...На самом деле агрессия не является отрицательным чувством при условии если возникла она сознательно как адекватный ответ на ситуацию.
, я рад, что эта тема тебе помогла. И спасибо за обратную связь. У меня здесь идёт целая серия ситуаций, где энергия этого уровня просто необходима. Я понял, например, что агрессия может обретать качество мира, качество покоя и эффект от этих энергий получался очень мощный и мгновенно менял течение ситуации. Рад, что нечто похожее произошло и у тебя.
happy snake, Змеюка, ты просто супер! Кину тебе ещё идейку. Есть кроме всего прочего такое качество как сотрудничество. Оно не возможно в тех энергиях подавления и прогибания, которые ты описывал. Оно подразумевает доверие. Как ты на это посмотришь?
Действительно, присоединяясь к Инь - удачи!
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
