Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Вы продолжаете это делать, не видя разницы между ответственностью человека за свои поступки(и выбор) и ответственностью за поступки других -чьим бы именем они ни прикрывались.
О, а я-то вижу, что именно Вы в этой своей цитате не видите разницы "между ответственностью человека за свои поступки(и выбор) и ответственностью за поступки других" :
WE,
Цитата:
так или иначе ты отвечаешь за войну -как участвуя в ней напрямую, так и не участвуя
В обоих случаях словами "так или иначе ты отвечаешь" - приписывая ответственность кому-то, кто даже не при делах ...
А если, по-вашему, правильно , что некто ответственен за поступки других "так или иначе" - "как участвуя в ней напрямую, так и не участвуя", то почему Иисус не ответственен-то, он что - особенный?
И он ведь не просто - "товарищ, который не причём" ...
Это ведь, вроде, его слова :
Где двое или трое соберутся во имя Моё, там Я среди них (Мф. 18:20)
ps Просто, WE, когда Вы используете софизмы, "доказывая" что-то, Вы часто, похоже, не понимаете, что Ваши "аргументы" можно применить и к Вашей вере...
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Искательный,
Цитата:
именно Вы в этой своей цитате не видите разницы "между ответственностью человека за свои поступки(и выбор) и ответственностью за поступки других" :
однако!
Цитата:
словами "так или иначе ты отвечаешь" - приписывая ответственность кому-то, кто даже не при делах ...
не кому то абстрактному, а тому, кто делает тот или иной выбор- а значит- при делах
Цитата:
если, по-вашему, правильно , что некто ответственен за поступки других
я сказал -что каждый ответственен за свои поступки.
с какой стати Вы приписали мне обратное утверждение - каждый отвечает за поступки других -никак не возьму в толк.
говоря например о том, что человек выбирает участвовать в войне или нет -отвечает за свой выбор- я же не говорил , что он отвечает за выбор других- участвовать или не участвовать.
ну что Вы в самом деле то?
Цитата:
Это ведь, вроде, его слова :
Где двое или трое соберутся во имя Моё, там Я среди них (Мф. 18:20)
а это тут причем?
если каждый из трех(двух) собрался во имя Его -т.е сдела свой выбор - то возникает одно следствие -в чем проблема?
А тот, кто выбрал не присоединяться к ним -имеет другие следствия.
Что Вас так сильно обеспокоило в моих словах, не понимаю
Добавлено спустя 18 минут 3 секунды:
Цитата:
когда Вы используете софизмы, "доказывая" что-то, Вы часто, похоже, не понимаете, что Ваши "аргументы" можно применить и к Вашей вере..
еще раз повторяю - отличайте хурму от помидоров- и будет Вам счастье
"Ведь ты, например, мог стать дезертиром. Чтобы не отвечать за эту войну. "
ошибочное суждение- так или иначе ты отвечаешь за войну -как участвуя в ней напрямую, так и не участвуя.
Вы говорите какие-то слова, потому по своему произволу придаёте им тот или иной смысл, расширяя тезисы, например, как в этом случае с "так или иначе ты отвечаешь за войну -как участвуя в ней напрямую, так и не участвуя" ...
2.3.2.2.4. Расширение (сужение) тезиса (довода). Напр., вначале спорщик поставил тезис: "все люди эгоисты", но увидев, что нельзя его доказать и возражения противника сильны, начинает утверждать, что тезис был просто "люди эгоисты". "Вольно ж вам было его так понимать широко. Нет правила без исключения. Я имел в виду, конечно, не всех, а большинство". Если же наоборот, противник выставил тезис "люди эгоисты", софист старается истолковать его в более выгодном для себя смысле: в том смысле, что "все люди эгоисты", так как в таком виде тезис легче опровергнуть. Вообще свой тезис софист обыкновенно старается, если дело плохо, сузить: тогда его легче защищать. Тезис же противника он стремится расширить, потому что тогда его легче опровергнуть. Нередко он прибегает к разным уловкам, чтобы заставить самого противника сгоряча расширить свой тезис. Это бывает иногда нетрудно, вызвав в горячей голове "дух противоречия".
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=103&hideText=0&itemPage=1
Мне вспоминается пример из заметок по женской логике ...
Проблемы семантики
Необходимо иметь в виду и постоянно помнить, что высказывания дам многоплановы. Анализируя любое высказывание дамы, следует ответить, как минимум, на три вопроса:
1) Что сказала дама,
2) Что хотела сказать дама,
3) Что она фактически сказала.
Далее следуют вопросы второго уровня:
4) Что она хотела фактически сказать,
5) Что она на самом деле фактически сказала,
и так далее… Уровней может быть много. Ввиду элементарного характера настоящего руководства, ограничимся вопросами первого уровня.
http://lib.rus.ec/b/66074/read
Ну, помилуйте, We, каким чудом Господним Ваше "так или иначе ты отвечаешь за войну -как участвуя в ней напрямую, так и не участвуя" у Вас теперь уже превратилось в "каждый ответственен за свои поступки" ?
Добавлено спустя 4 часа 10 минут 25 секунд:
потому по своему произволу
=>
потом (по своему произволу)
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Искательный, и снова посыпались Ваши любимые ссылки.
однако Ваше неразличение хурмы и помидора от этого никуда никуда не денется
Цитата:
каким чудом Господним Ваше "так или иначе ты отвечаешь за войну -как участвуя в ней напрямую, так и не участвуя" у Вас теперь уже превратилось в "каждый ответственен за свои поступки" ?
Не превратилось, а исходило из него, т.е. если бы каждый не отвечал за свои поступки, то частного случая"отвечаешь за своё участие/неучастие в войне" -просто не было бы.
Таким образом утверждение :"так или иначе ты отвечаешь за войну -как участвуя в ней напрямую, так и не участвуя" основывается на посылке "каждый ответственен за свои поступки".
Напомню - на всякий случай- тема именно об ответственности (за свои поступки и выбор)
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Искательный, неудачная попытка
если
Цитата:
Цитата:
ты отвечаешь за войну, -как участвуя в ней напрямую, так и не участвуя
- это помидор.
принять это утверждение , то тогда базовое- т.е более общее, из которого оно исходит - утверждение можно назвать "растением" или "плодом"- а не названием другого плода.
Цитата:
если "каждый ответственен за свои поступки", то как кто-то может отвечать за войну, если " в ней напрямую не участвуя" (как Вами утверждалось.)
ясно как- делая выбор - участвовать или не участвовать , пожинать плоды этого выбора- для себя лично и создавая определенные следствия для других.
ну проще говоря-если бы никто не пошел на войну- она бы не состоялась как таковая.
известно ведь как в 1918 году солдаты массово дезертировали с фронтов первой мировой?
и потому что поняли, что это "не их война" -и потому что поняли, что "ничего за это не будет"
ясно как- делая выбор - участвовать или не участвовать , пожинать плоды этого выбора- для себя лично и создавая определенные следствия для других.
ну проще говоря-если бы никто не пошел на войну- она бы не состоялась как таковая.
известно ведь как в 1918 году солдаты массово дезертировали с фронтов первой мировой?
и потому что поняли, что это "не их война" -и потому что поняли, что "ничего за это не будет"
2.3.2.2.1. "Диверсия от тезиса". Оставление во время спора в стороне прежнюю задачу спора или неудачный тезис и перейти к другим. Спорщик прямо, "сразу" оставляет довод или тезис и хватается за другой. Часто диверсия состоит в "переходе на личную почву".
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=103&hideText=0&itemPage=1
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Искательный,
я не могу отвечать на Ваши суждения- поскольку они изначально были ошибочны -о чем я уже сообщил Вам.
До тех пор пока Вы не поймете, что не понимаете самого простого - принципиального отличия хурмы от помидора(несмотря на их внешнее сходство) -Вы будете применять выводы относящиеся лишь к первому, например хурма -фрукт,и ко второму- утверждая, что и помидор- фрукт.
Вам не хватает конкретного подхода -подхода "по сути вопроса"
Помните, Платон определил человека как "двуногое без крыльев" -вследствие чего ему и был подарен Диогеном ощипанный цыпленок.
Платон однако учел свое упущение в определении и дополнил его еще одним признаком -"широкие и плоские ногти"
Вы же - не в пример Платону - убеждены, что достаточно формального рассмотрения любого вопроса -не вникая в его суть.
В этом Ваша ошибка .
ошибочное суждение- так или иначе ты отвечаешь за войну -как участвуя в ней напрямую, так и не участвуя.
Это не моё суждение. Это - непрямая цитата.
Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:
Кстати, господа диспутанты! А откуда это вдруг появилась "ответственность ЗА ДРУГИХ"? Мне бы, например, научиться нести ответственность за самого себя. А тут ещё "подсовывают" и ответственность за других! Да их шесть миллиардов! У меня просто здоровья не хватит отвечать за эти шесть миллиардов...
Мне бы, например, научиться нести ответственность за самого себя. А тут ещё "подсовывают" и ответственность за других! Да их шесть миллиардов! У меня просто здоровья не хватит отвечать за эти шесть миллиардов...
В свете того, что "наши" эмоции культивируют в нас "воладорес", возникает простой вопрос - "Зачем же мне подкармливать этих тварей?"
И разве религии не учат избавлению от эмоций? Например, в христианстве - "Пока сатана и страсти обитают в сердце, они владеют умом и попирают душу с её добродетелями" (Антоний (архиепископ)). "Страсти" это то же самое, что и "эмоции".
А достижение "места без жалости" в нагвализме?
А бесстрастие нирваны?
Сообщения: 43259
Темы: 45
Откуда: Tallinn Профиль Карма: +834/–32
Джелдашов,
Цитата:
Это не моё суждение. Это - непрямая цитата
и что- от этого меняется степень ошибочности суждения?
Цитата:
А откуда это вдруг появилась "ответственность ЗА ДРУГИХ"?Мне бы, например, научиться нести ответственность за самого себя.
всё очень логично:))
Итак, если принять за исходное суждение Ницше о свободе, что свобода это твоя воля к ответственности за себя, то становится вполне ясно, что надо, чтобы отбить у человека всякое желание свободы: надо навесить на него ответственность за других, прежде чем он научится отвечать за себя самого.
С одной стороны - эта ответственность вызывает резкое негативное отношение к любой ответственности -даже при упоминании только лишь слова.
С другой стороны -это попытка насильного возвращения сознания человека к "коллективному бессознательному" , которая вполне может может увенчаться успехом -такое не раз случалось, когда человек становился лишь точкой в множестве.
"как все, не хуже других...".
НО -это вовсе не означает, что человек не может дорасти до ответственности за других сам - разумеется на совсем иной основе, чем навязывание такой ответственности извне.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
при делах
Ваше "так или иначе ты 
