Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Я верю, трансформация реализации может быть осуществлена простым опрерированием с текстом.
И такие технологические тексты возможны.
Реализация - это лишь понимание или воспоминание: текст должен быть способен решить задачу выяснения и понимания.
realization - это не лишь понимание и воспоминание, но еще и осознание и реализация.
Поэтому это ангийское слово на русский адекватно перевести невозможно. В любом случае часть смысла будет потеряна.
Не буду говорить, что realization через текстовую передачу есть дело невозможное. Но то что подводных камней на этом пути великое множество -- это точно
Если тебе было хорошо, почему ты называешь это "ловушкой"? Нравится, когда плохо. Почему?
Могу сказать: слабо поставить точку.
Позавчера смотрел один из сатсангов Пападжи, где он использует один из своих любимых приемов (признаюсь, дошло до меня с двухсотого раза)
Ему дают письмо, где человек пишет, что мол вот я осозновал себя здесь-и сейчас, но потом осознание ушло и т.д.
Пападжи пишет на бумажке: "I am here" и дает человеку прочитать. Тот читает эти три слова и... как бы ждет чего-то еще, какого-то продолжения.
А Пападжи говорит: "Стоп! Все!"
Действительно все. full stop.
BT, realization - по сути может браться как пустая языковая переменная,
которая получает свое значение не по традиции вариаций значений в анклийском,
а из контекста, также это слово замещаемо и другими: джнана, видья, атмасакшаткара, мокша...
AtmA sAkSAtkAra - проявление, выявлени, выяснение, манифестация Души.
Полагать, что "реализация" - есть некий процесс, противоречит её пониманию как "того, что не приходит и не уходит".
Понимание ничего не осуществляет, оно лишь - понимание того, что есть и уже было до того, как внимание обратилось к "тому, что не приходит и не уходит" (история о десяти дурнях у Раманы).
Ато ведь, можно подумать, что "реализация" - упорный и кропотливый труд по котструированию личного Атмана, тяжелый труд трансампутационной лоботомии с замещением сансарного процессора - правильным - просветленным, разультат которого достижим лишь с ведома Владык Цыриуса по согласованию Иерархии Света всех лампочек-ильича Голоктики Вриндавана. И конечно же, по завершению этого тотального вознесения обязательно должен быть банкет с файерверком из мириад карликовых нано-Будд из махаянских сутр с присуждением Радужного тела и почетного титула Тулку Ринпоче Маха-вишварупа-сарв-ачарья мира и его окрестностей, права конкретного везения по жизни и выдачей чистых земельных владений в Сиддха-локах, - для усугубления процесса дальнейшего самосовершенствования в нужном для Космоса и Иерархии русле.
Цитата:
можно не заметить Адвайты Рамеша.
- по определению адвайту заметить нельзя,
если её можно было бы различить от другого, то как бы она была "одно-без-другого".
А почему бы не допустить, что скептический фатализм более эффективен, чем "политкорректная" адвайта?
skytime,
не может слово браться как пустая языковая переменная, для этого его надо сначала опустошить от всех старых значени, коннотаций, стилистических качеств и возможно еще чего-нибудь тайного
Цитата:
Понимание ничего не осуществляет, оно лишь - понимание того, что есть и уже было до того, как внимание обратилось к "тому, что не приходит и не уходит"
я отношусь с большим уваженнием к выбору слова realization со всем его содержимым первыми европейскими учениками Багавана и возможно одобренное им самим.
в английском куча слов для куда более "чистой" пердачи понимания: understanding, awareness, comprehention, даже recognition -- навскидку. Но выбрано именно realization. Не с бухты-барахты наверное?
Цитата:
- по определению адвайту заметить нельзя,
если её можно было бы различить от другого, то как бы она была "одно-без-другого".
Почему? Как раз когда эго замечает адвайту, оно и теряет свою отделенность
Цитата:
А почему бы не допустить, что скептический фатализм более эффективен, чем "политкорректная" адвайта?
Пока Рамеш был для меня чем-то вроде "скептечиского фатализма", он не был слишком уж эффективен только когда я ему в глаза заглянул, случился эффект. Что-то большее живет за изящными конструкциями его концепций. и это даже не переживание. Я не знаю, что это... Условно говорю "Адвайта Рамеша", не используя ни одно из этих слов как пустую языковую переменную
Насчет большей или меньшей эффективности, не знаю.
Никак нет. Если над тобой совершается действие, то как ты можешь выбирать?
Если "над тобой совершается действие" то выбор в том, что ты считаешь что есть ты над которым действие может совершиться. Это кстати стандартная причина страдания жертв (насилия, маньяков и прочее).
Эго считает что есть оно над которым творится действие и так как не может изменить внешнее, то страдает :)
Я не про это.
Цитата:
Согласен. Происходит безличный выбор.
Да.
Цитата:
Важен отказ эго от выбора
Оно не может :) отказ это Милость не эго его осуществляет.
спам это когда тебя не просят писать, а если ты просто выложишь где-то написанное и если попросят будешь ссылку давать, тогда в форумах писать будешь меньше :)
просто ты смешиваешь жанры: монолог и диалог :)
диалог продуктивен когда количество говоримого адекватно статусу говоярщего.
на встречах говорит обычно один потому что его статус высок, поэтому когда в режиме диалога кто-то начинает говорить много, это заявка на статус, если это не осознается - возможна агрессия,
либо попытка уравнять статус - увеличивая размер своих сообщений, в любом случае получается увеличение количества слов :) причем не осознанное, то есть увеличивается шум
- прерывание софта с меньшим приоритетом со стороны более важного?
Цитата:
"над тобой совершается действие"
- выбор: проест или релакс?
- или выбора нет - реакция - результат предусмотренного или динамического программного кода,
- а выбор получится только в случае, если динамичесий код был сгенерирован с индетерминистским вмешательством деуса без машины.
BT,
А как Вы определяете слово realization не из опыта английского и словаря, а из опыта понимания Раманы?
Цитата:
отношусь с большим уваженнием к выбору слова realization
- какова логическая причина этого уважения?
Слово ведь принимается осмысленно, а не на веру?
Вера - биртва без ручки, укрепляет и в правде и в заблуждении.
Она - добровольный гипноз и хорошо если внушения хороши.
Свободен ли тот, кем верховодит внушенная надежда?
Не является ли внушение отсутствия выбора закреплением убеждения невозможности свободы?
Не гасит ли оно потенциал внушения о возможности свободы?
***
Dayal,
Цитата:
Я могу делать выбор: смотреть телевизор или заняться медитацией.
То есть я могу направлять свое внимание наружу или внутрь.
В обычном состоянии внимание направлено наружу, а истинные учителя побуждают нас сделать выбор и направить внимание на себя. И это выбор нужно делать с усилием еще и еще, пока не случится просветление.
Но Вас не смущает то, что Рамана так же говорил, что реализация недостижима и объяснял, что любой достигнутый результат практики - приходящее? И говорил о трех типах готовности и об отсутствии таковых?
Я хочу сказать, что указываемый Вами вариант вичары - один из вариантов,
а именно тот, который Вы сочли подходящим.
Есть и парадоксальная аджата-вада (Гаудапады), на которую Рамана также ссылается как на предельное учение: изложение этих вариантов дано у Годмена в "Будь тем...".
диалог продуктивен когда количество говоримого адекватно статусу говоярщего.
на встречах говорит обычно один потому что его статус высок, поэтому когда в режиме диалога кто-то начинает говорить много, это заявка на статус, если это не осознается - возможна агрессия,
либо попытка уравнять статус - увеличивая размер своих сообщений, в любом случае получается увеличение количества слов :) причем не осознанное, то есть увеличивается шум
- хорошие соображения :) - но это вопрос о бензине на генирацию текста.
Не всегда суть в том, почему что-то сказано, а иногда - что сказано.
Если на живой конференции нельзя игнорировать время выступающего, то на форуме можно легче управлять временем и вопросы длинных реплик или не своевремменных - не так принципиальны.
e.mezentsev, - это уже есть:
- "Сомнабулизм" или "Ступор" или "Любящие глаза" или "Мышка в процессе эвакуации отходов пищеварения" или "Жаба в дережабли" или состояние Рокфора - "Сыыыыр!"
- Говорить в этих состояниях нельзя, а мыслить невозможно,
они известны с глубойкой древности,
вот и получается:
сахаджа самадхи: вроде естественно (сахаджа)
и нет никаких концепций, но и не обморок (самадхи),
что до ананды - пока никто не жаловался:
Если "над тобой совершается действие" то выбор в том, что ты считаешь что есть ты над которым действие может совершиться.
В том, что ты что-то в данный момент"считаешь", нет твоего выбора. "считание" и прекращение "считания" не зависят от тебя, как и все остальное. Это может осознаваться или не осознаваться, опять-таки без выбора личности, а как осуществление безличностного выбора.
Цитата:
Цитата:
Важен отказ эго от выбора
Цитата:
Оно не может :) отказ это Милость не эго его осуществляет.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
. 
это уже есть:
- "Сомнабулизм" или "Ступор" или "Любящие глаза" или "Мышка в процессе эвакуации отходов пищеварения" или "Жаба в дережабли" или состояние Рокфора - "Сыыыыр!" 