Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Найти и удалить электронную версию книги «Книга Живы»
Ответное сообщение автора, раскритикованного Стародумовыми и их Внеземными цивилизациями, вышеупомянутого сайта:
Цитата:
Стародумовы запарили. Развели пиар. Бабло гребут. Высокие духовные цели подменили на личные амбиции.
Я их прямым текстом послал курить травку. На что они как-то нервно отреагировали.
А их письма были написаны профессиональным журналистом. Стародмова - журналист. А журналистам палец в рот не клади, сами знаете. Они бабло гребут на желтой прессе и сочинительстве. Говорят, журналисты ради денег даже слухи и клевету распускают.
Так что свободу информации! свободу свободному распространению знанию!
Авторы книги Живы на ряде сайтов в интернете разместили сообщение для жителей интернета с прицелом на нас. Думаю, нам стоит ответить.
Приводятся самые полезные отрывки письма.
----
Уважаемые авторы книги "Живы"!
Я являюсь создателем сайта "Сфера Разума". До определенного момента я не считал нужным вмешиваться в дела администратора и, видимо, напрасно. Цитирую отрывок из вашего письма. "В самом сайте "Сфера разума" из книги полностью позаимствованы "Словарь терминов", описания системы ТСКС, Хранителей, Изосферы и т.д. Так же в материалах сайта замечено множество прямых заимствований текста (без кавычек и указания авторов и источника - "Книги Живы"). "
Приношу свои извинения за не указание авторов и источника "книга Живы". На сегодняшний день источник указан. По поводу прямых заимствований текста это право администратора и любого человека с условием, что соблюдается авторство, брать материал, где им вздумается. Данная информация была взята с книги "Живы", которая была в продаже в г. Москва. Очень плохо, что авторы не решились найти общий язык с администратором и устранить недочеты, как-то, изъятие 3-х страниц оглавления и орфографических и пунктуационных ошибок. Но право использовать материал, находящейся в продаже книги является не отменным правом.
...
Я думаю, что приложенные файлы информации, которую приводят Координаторы 1-го Кольца и инспекционный Разум ядра Вселенной успокоят читателей. ( Координаторы 1-го Кольца и Инспекционный разум ядра Вселенной ) [ссылки в wiki]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бузыновской Е.А.
при секретаре Лусниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Вадима Юрьевича, Стародумовой Эльмиры Шамильевны, Стародумова Ильи Георгиевича к Глаз Александру Георгиевичу, Миллер Денису Александровичу о признании авторского права, о взыскании компенсации за нарушение авторского права, о запрете на использование произведения, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Соколов В.Ю., Стародумова Э.Ш. и Стародумов И.Г. обратились в суд с иском к Глаз А.Г., Миллер Д.А. о признании их авторского права на статьи «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор», размещенные в Интернете на сайте «www.sferarazuma.ru» в декабре 2007 года. В заявлении указали, что с 1998 года они занимаются исследованиями в таких направлениях как время, энергоинформационные возможности человека, возможности лечения человека воздействием на биологически активные точки. Ответчик Глаз А.Г. в это же время занимался сходными изысканиями. Истцы в 1998-2001 годах передали Глаз А.Г. для ознакомления распечатанные на принтере незавершенные фрагменты своих исследований, сделанные на основе рукописи, ранее выполненной Стародумовым И.Г.. Также он был ознакомлен с черновиком их исследований под рабочим названием «Время». Ответчик Глаз А.Г. в декабре 2007 года разместил в Интернете незавершенные исследования истцов, оформив их статьями. В качестве авторов были указаны Глаз А.Г.,Соколов В.Ю., Стародумова Э.Ш. и Стародумов И.Г., при этом Глаз А.Г. указал себя руководителем проекта. Истцы считают, что Глаз А.Г. не является автором этих статей, авторское право на эти произведения принадлежит только им. Просили признать их авторство на указанные статьи; признать статьи необнародованными; взыскать денежную компенсацию за нарушение авторского права; взыскать компенсацию морального вреда; запретить использовать эти статьи без их разрешения; опубликовать решение суда о нарушении их авторского права.
Истцы Соколов В.Ю., Стародумова Э.Ш. и Стародумов И.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в заседании истец Соколов В.Ю. на настаивал на удовлетворении своих требований. Пояснил, что он и Стародумовы передавали Глаз А.Г. черновики (без названия) своих исследований в период с 1998 года по 2001 год, также передали черновик исследования под рабочим названием «Время». Все черновики были опубликованы Глаз А.Г. в декабре 2007 года в сети Интернет на сайте «www.sferarazuma.ru» в виде статей под названием «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор». При этом он и Стародумовы были указаны в качестве соавторов статьи, при этом Глаз А.Г. был указан и руководителем проекта. Считает, что авторами этих статей являются только он и Стародумовы, так как обратное не доказано. Поэтому просит удовлетворить его требования, и признать его и других истцов авторами указанных статей, исключив из числа авторов Глаз А.Г.. На ответчика Миллер Д.А. просит возложить обязанность убрать эти статьи со страниц Интекрнет-сайта «www.sferarazuma.ru».
В судебном заседании представитель истцов Дацук Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Глаз А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно он и истцы длительное время занимаются исследованиями в таких направлениях как время, энергоинформационные возможности человека, возможности лечения человека воздействием на биологически активные точки. В период с 1998 по 2001 годы истцы передавали ему черновые записи каких-то исследований. Но эти черновики не были никем подписаны, поэтому нельзя сделать однозначный вывод кому именно они принадлежат и кем выполнены. Используя эти черновики и свои исследования он написал статьи «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор», которые разместил в Интернете на сайте «www.sferarazuma.ru» в декабре 2007 года. В качестве авторов этих статей он указал себя, Соколова В.Ю., Стародумова И.Г. и Стародумову Э.Ш., так как при их написании использовал и их материал. Поскольку истцы не доказали, что он не принимал участие в разработке и проведении исследований в той области, которой просвещены статьи, и что эти статьи написаны именно ими, то просит в удовлетворении требований отказать.
Ответчик Миллер Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав пояснения сторон и лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Как определено положениями статьи 1225 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Как определено положениями статей 1257, 1258, 1259 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Статьей 1251 Гражданского кодекса РФ (четвертая часть) установлено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В ходе рассмотрения установлено, что в декабре 2007 года на Интернет-сайте «www.sferarazuma.ru», владельцем которого является Миллер Д.А., Глаз А.Г. разместил статьи «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор». Авторами статей были указаны Глаз Александр Георгиевич, Соколов Вадим Юрьевич, Стародумова Эльмира Шамильевна, Стародумов Илья Георгиевич. При этом Глаз А.Г. был указан руководителем проекта. Статьи были размещены на интерне-сайте с разрешения его владельца Миллер Д.А..
Положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ определено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Следовательно, в ходе рассмотрения дела истцы, оспаривающие авторство Глаз А.Г. на указанные статьи, должны доказать, в соответствии с правилами, установленными статьей 1257 Гражданского кодекса РФ и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что статьи явились результатом только их совместного творческого труда, и ранее именно эти статьи (в той же форме, с таким же текстом) были ими созданы, и они были указаны их авторами.
В судебном заседании истцы, в подтверждение своих доводов, предоставили суду незавершенные фрагменты своих исследований, оформленные в виде рукописи и в виде печатного текста (черновики). Эти документы не имеют подписи лица, их выполнившего. На этих документах отсутствуют название и дата их написания (изготовления). Эти документы по своему содержанию представляют отрывки текстов. В исковом заявлении истцы также указывают, что предоставляли Глаз А.Г. черновики: незавершенные фрагменты своих исследований, сделанные в виде рукописи или печатного текста, размноженного на принтере. И эти тексты были использованы Глаз А.Г. в статьях.
В ходе рассмотрения дела истцы не оспаривали, что Глаз А.Г. при написании статей «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор» тоже выполнил некоторую творческую работу. Он обобщил тексты их черновых записей, последовательно соединил эти записи в тексте статьи, дал статье название. Истцы в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что часть статьи, не более 10% её текста, является результатом творческого труда Глаз А.Г., а большая часть - 90% текста, является результатом их творческого труда.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что пункт 1 статьи 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью 4 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качеств такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт42).
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что черновики (в виде рукописи и в виде печатного текста), являющиеся фрагментами незавершенных исследований истцов, не могут быть признаны результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Поэтому черновики, предоставленные истцами в качестве доказательства их исключительного авторского права на статьи «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор», не могут быть приняты судом в качеств доказательств, так как не отвечают требованиям закона, предъявляемым к таким видам доказательств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что авторами статей «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор», размещенных в декабре 2007 года на интернет-сайте «www.sferarazuma.ru» указаны Глаз Александр Георгиевич, Соколов Вадим Юрьевич, Стародумова Эльмира Шамильевна, Стародумова Илья Георгиевич. Ранее эти статьи с указанием иных авторов или иного коллектива авторов нигде не публиковались, и это стороны в судебном заседании подтвердили. Поэтому суд приходит к выводу, что авторами статей «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор» являются Глаз Александр Георгиевич, Соколов Вадим Юрьевич, Стародумова Эльмира Шамильевна, Стародумова Илья Георгиевич, творческим трудом которых они созданы. Иное в ходе рассмотрения дела не установлено. Поэтому требования истцов о признании только их авторами этих статей, и признании этих статьей необнародованными не подлежат удовлетворению, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Положениями статьи 1258 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) установлено, что произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.
Положения пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) предусматривают, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что авторами статей «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор» являются Глаз А.Г., Соколов В.Ю., Стародумова Э.Ш., Стародумова И.Г.. Между авторами соглашение о порядке использования результата их интеллектуальной деятельности не заключалось, статьи представляют собой единый текст, следовательно, каждый из правообладателей (авторов) может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению. Поэтому требования истцов о запрете использования и обнародования этих статей не подлежат удовлетворению, так как Глаз А.Г., являющийся одним из авторов этих статей, имеет право использовать эти статьи по своему усмотрению, ибо иное соглашение между соавторами не достигнуто.
Так как в ходе рассмотрения дела доказательств того, что Глаз А.Г. получил от использования указанных статей какой-либо доход не добыто, то оснований для взыскания с него дохода, полученного от использования результатов интеллектуальной деятельности не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда и опубликования решения суда о допущенном нарушении их авторских прав, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение авторских прав Соколова В.Ю., Стародумовой Э.Ш. и Стародумова И.Г. при использовании результата их интеллектуальной деятельности - статей «Лечение с помощью психо- биоэнергетического воздействия на биоактивные точки» и «Проект хроносфера и временный фактор».
Положениями статьи 1301 Гражданского кодекса РФ (четвертая часть) установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не должен доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2).
Так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения авторских прав Соколова В.Ю., Стародумовой Э.Ш. и Стародумова И.Г. действиями ответчиков не был установлен и доказан, то оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 000 000 (один миллион) рублей у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Соколову Вадиму Юрьевичу, Стародумовой Эльмире Шамильевне, Стародумову Илье Георгиевичу в удовлетворении требований к Глаз Александру Георгиевичу, Миллер Денису Александровичу о признании авторского права, о взыскании компенсации за нарушение авторского права, о запрете на использование произведения, о компенсации морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского края в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
