Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Можно сказать, что даже у Махарши мы имеем лишь зашифрованное описание атма-вичары,
но "зашифрованное" не в том смысле, что Рамана скрывал нечто, а в том, что референции таких имен как "ахам", "вритти", "Атман", "Источник", "смерть ахамкары" ... и так далее - не идентифицырованны как предметы непосредственного опыта потока сознания и задача интерпретатора выделить эти вещи "у себя в груди".
постановка задач и выделение важного - плоды пребывания в неведении.
Это предполагает, что:
1. указанное неведенье есть - то есть - реально,
2. деятельность поиска преодоления неведенья - плод переживания существовании неведенья и переживания оцененного как "негативное", - то от чего следует избавиться.
В общем: полагание бытия неведенья есть полагание и потенции стремления к устранению этого "дискомфортного" положения дел.
В случае указанного полагания возможны оценки перспектив на освобождение:
1. освобождение от неведенья возможно и можно делать попытки и они - эффективны,
2. освобождение от неведенья возможно и можно делать попытки, но они - не эффективны,
3. освобождение от неведенья возможно через полное прекращение действий, но без падения в сушупти,
4. освобождение от неведенья не возможно, хотя можно делать попытки или не делать их,
5. другие варианты...
Есть и другие подходы:
1. неведенья и веденья не существует,
2. есть лишь веденье,
3. веденье - есть, а неведенье - кажимость (это близко к позиции, что неведенье есть, но есть не так сильно как веденье, а есть лишь как кажимость, иллюзия, наваждение).
qwedsa77,
А какова Ваша точка зрения на неведенье?
***
Цитата:
напридумывали себе всякого, а потом давай к этому стремиться
Выделение цели и движение к её воплощению - обычное дело для человека.
Если полагается "практика ведет к цели", то естественно полагающий так может практиковать без внутреннего сопротивления, а если он практикует но с противоположной установкой, то это будет практикой внутри неспокойной среды - с внутренним конфликтом: я иду в магазин за хлебом, хотя знаю, что этот магазин еще и не открывался и даже не строился, и вот я иду очень «весело»! А если магазин иллюзорен, но я думаю, что он реален, то я иду и мне хорошо, но если с магазином я когда-то обнаружу, что его нет, то в случае реального отсутствия сцепки джняна-аджняна это отсутствие (кажется) не может быть обнаружено.
Если Готама заявляет: «Я Вам, говорю: «Нет никакого Я»», то если понять это как утверждение о том, что есть, то это – просто противоречивое предложение, а если его понять как указание на метод (упайя, уловку), то это – то, попытка осмысление чего модифицирует поток сознания в такое состояние, которое есть состояние замешательства поиска, нагнетание температуры (тапас и экаграта) которого и устойчивость стояния в котором (асана, нидидхьясана) есть «инкубатор» прорыва к Джняна (см. понимание исследования упай гун-ань (коан) и хуа-тоу (хваду) в чань (дзен), например у Сюй-юня).
давайте обойдем онтологические вопросы - о реальности, сущности и бытии неведения.
Цитата:
2. деятельность поиска преодоления неведенья - плод переживания существовании неведенья и переживания оцененного как "негативное", - то от чего следует избавиться.
прямое переживание существование неведения является безоценочным и само по себе приводит к его преодолению (без дополнительных усилий и действий).
деятельность по преодолению неведения - плод веры в свое неведение, и оценки его как "негативное", подчерпнутых из книжек, бесед и ограниченной саморефлексии, но не плод прямого переживания.
но мы не контролируем то, что прямо переживаем.
стремление к устранению неведения - плод неведения, оно не приближает и не удалает нас от неведения.
кстати отрицательная оценка неведения - тоже плод неведения.
ИМХО
полагание бытия неведенья не есть полагание потенции стремления к устранению неведения.
далее
Цитата:
Выделение цели и движение к её воплощению - обычное дело для человека
но целей реально достижимых в категориях разделяемых социумом, а не мнимых целей - являющихся продуктом юллизорных представлений.
Если не внутреннего сопротивления, то ты не идешь в магазин, а просто гуляешь и тебе хорошо.
сам говорил о негативной оценке
Наличие цели всегда предпологает отрицание, того что есть.
Если ты идешь в иллюзорный магазин, то тебе нужна иллюзорная еда для утоления иллюзорного голода.
ИМХО
полагание бытия неведенья не есть полагание потенции стремления к устранению неведения.
То есть, Вы однозначно утверждаете, что именно для Вас нет и не существовало никакой возможности делать попытки достичь знания?
Кроме того, потенциальность не является данностью прямого опыта, а есть результат индуктивного вывода над цепью прошлых.
Цитата:
Цитата:
Выделение цели и движение к её воплощению - обычное дело для человека
но целей реально достижимых в категориях разделяемых социумом, а не мнимых целей - являющихся продуктом иллюзорных представлений.
1. А тут Вы впадаете в онтологизирование, ведь говорить об иллюзорности - значит пытаться различать между мнимым и реальным.
2. Не вижу никаких проблем выстраивать иллюзорные миры и достигать в них иллюзорных результатов: например как шахматная игра: в ней идет действие по воображаемым правилам и принимается воображаемый результат.
Цитата:
Если нет внутреннего сопротивления, то ты не идешь в магазин, а просто гуляешь и тебе хорошо.
Если нет сопротивления реализации инстинкта, то он реализуется и тогда: хорошо.
Цитата:
Наличие цели всегда предполагает отрицание, того что есть.
Но отрицание не "вообще", а конкретное отрицание обнаруженности достигнутости результата на весь период на пути к цели. Отрицается не все, а конкретное отсутствие. А достигнутость цели является полаганием бытия, а не его отрицанием: отрицаемое становится утвержденным.
Цитата:
Если ты идешь в иллюзорный магазин, то тебе нужна иллюзорная еда для утоления иллюзорного голода.
А почему бы нет? (С) Карл Ренц.
***
Цитата:
прямое переживание существования неведения является безоценочным
и само по себе приводит к его преодолению (без дополнительных усилий и действий).
Прошу по поводу этого предложения альтернативного выражения и расширяющего пояснения этой мысли. Желательно дайте определение "неведенье".
Опять, отмечу, что слово "существования" у Вас - свидетельство онтологизирования.
Тут я ссылаюсь на Ваше онтологизирование не для того, чтобы ловить на слове, а для постановки проблемы возможности ухода в описании от этого, если уж ставить жесткий критерий «держаться очевидного», «держаться прямого опыта».
То есть, Вы однозначно утверждаете, что именно для Вас нет и не существовало никакой возможности делать попытки достичь знания?
возможность делать попытки достичь знания не говорит о возможности достичь знания
Цитата:
говорить об иллюзорности - значит пытаться различать между мнимым и реальным
нет
пытаться различать - работать с 2-мя категориями
"Видеть ложное как ложное есть истина"
Цитата:
Отрицается не все, а конкретное отсутствие. А достигнутость цели является полаганием бытия, а не его отрицанием: отрицаемое становится утвержденным
мы с тобой можем как угодно жонглировать словами
я постараюсь объяснить это проще:
если цель - съесть пончик, это значит:
1. сейчас ты еще не ел пончик
2. это плохо, а пончик - хорошо
в данном контексте все нормально
то же самое с деньгами, сексом и всей остальной социальной байдой
как ты говоришь
Цитата:
Не вижу никаких проблем выстраивать иллюзорные миры и достигать в них иллюзорных результатов
пончик ты можешь съесть - при желании этого
но с "просветлением" другая история
потому что сама цель "забирает" просветление у тебя
если цель - "просветление", это значит:
1. сейчас ты "не просветлен"
2. это плохо, а "просветление" - хорошо
как будто ты съел пончик,а потом подумал "мне срочно надо съесть тот пончик"
но ты никогда не сможешь его съесть (он уже съеден), а чувство сытости от уже съеденного пончика ты оцениваешь как голод.
схема "цель - действие - достижение" работает в ограниченном поле отношений, где есть четкие критерии отсутствия и достижения.
и не работает в отношении "саморастождествления", "просветления" и т.д.
как будто ты съел пончик,а потом подумал "мне срочно надо съесть тот пончик"
но ты никогда не сможешь его съесть (он уже съеден), а чувство сытости от уже съеденного пончика ты оцениваешь как голод.
А почему я чувство сытости оцениваю как голод?
Как почувствовать сытость?(самовнушение "Я сыт, я сыт..." не работает)
Цитата:
но с "просветлением" другая история
потому что сама цель "забирает" просветление у тебя
Ничего она не забирает, кроме эго.
Цитата:
схема "цель - действие - достижение" работает в ограниченном поле отношений, где есть четкие критерии отсутствия и достижения.
и не работает в отношении "саморастождествления", "просветления" и т.д.
Цель-просветление достигается устранением причин затемнения(ложное эго, бессознательное мышление, эмоциональное реагирование) - это обычная работа в ограниченном поле отношений.
как будто ты съел пончик, а потом подумал "мне срочно надо съесть тот пончик"
но ты никогда не сможешь его съесть (он уже съеден), а чувство сытости от уже съеденного пончика ты оцениваешь как голод.
Вообще, это альтернативная формулировка теория авидьи классической адвайта-веданты:
Ты уже То, но неведенье обманывает, что ты - не То, не То, не То.
В Духе нет двойственности. Когда есть двойственность, тогда вы говорите: «Моя жена». Вы продолжаете говорить — «мой» нос, «мои» уши, «мои» руки, «моё». «Моё» уходит далеко вглубь, вниз. Пока вы говорите «моё» — существует двойственность. Но когда я говорю «Я — нос» — тогда двойственности нет. Но мы всё время живём в нашей двойственности, и из-за этого происходит привязанность? Если двойственности нет, к чему тогда привязанность. Если вы свет и вы — лампа одновременно, где тогда двойственность? Если вы — луна и лунный свет, где тогда двойственность? Если вы — солнце и солнечный свет, где тогда двойственность? Если вы слово и вы — значение, где тогда двойственность? Когда есть разделение, тогда есть двойственность, и из-за этого разделения вы чувствуете привязанность. Потому что если вы «это», как вы будете привязаны к «этому»? Вы понимаете, о чём я говорю?
Из-за того, что есть различие и расстояние между вами и «вашим», вы оказываетесь привязанными к этому. Но если «это» и «я» одно и то же, где другое? … Вся «Вселенная» — это «я», где же другой? Это не какая-нибудь эгоистическая идея, мысль. Итак, кто есть «другой»? Его нет. Это становится возможным, когда Дух входит в ваш мозг, и вы становитесь неотъемлемой частью целого — «Вирата» (Космическое Целое)… Тогда всё, что вы делаете, когда вы проявляете свой темперамент, когда вы проявляете свою привязанность, когда проявляете сострадание или что-то другое, тогда это выражение вашего Духа, поскольку мозг потерял свою узкую «личность», так называемый «ограниченный» мозг — он стал неограниченной Духовной сущностью
Стас Белов Постоянный участникСообщения: 823
Темы: 3
Откуда: Не могу вспомнить ! Профиль Карма: +23/–2
Ромашка,
Шри Матаджи :
Цитата:
Если вы свет и вы — лампа одновременно, где тогда двойственность? Если вы — луна и лунный свет, где тогда двойственность? Если вы — солнце и солнечный свет, где тогда двойственность? Если вы слово и вы — значение, где тогда двойственность?
Я - коснулся самого неба.
Расстояние - чистый вымысел.
Уильям Блейк
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
