Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Воровство 2. Моя позиция по вопросам авторского права
Ниже я постарался кратко изложить свою позицию по текущему положению вещей. Вопрос требует более подробного изложения, поэтому многое все равно остается "за кадром": положение, проблемы и позиции российских и иностранных издательств, разбор конкретных примеров, технологии распределенной передачи файлов и так далее. Возможно в дальнейших комментариях оно постепенно появится.
Базовые определения
Что такое авторское право?
Это договоренности между людьми по вопросам, регулирующим отношения, связанные с произведениями литературы, искусства, науки. Проще говоря, это право создателя на созданное им.
Что такое "воровство"?
Это кража чужой собственности. То есть вот была вещь, вот она исчезла, ее больше нет на старом месте, ее своровали.
А как же быть с информацией? Можно ли ее своровать? А вот тут начинается интересное.
Информация
Давайте заглянем в словари и убедимся как неоднозначно понимается слово "информация".
Что характерно, информация является одним из видов объектов гражданских прав, но при этом в самом Гражданском Кодексе нет точного определения понятия "информация". Там лишь сказано, что информация представляет собой "сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления".
Таким образом, информация - это понятие абстрактное (беспредметное). На деле же речь всегда идет о носителе информации. Нет носителя - нет информации. Например, если информацию не облечь в бумажную форму, в словесную, или же вообще в мысленную, то информации нет. Стало быть речь всегда идет об опредмеченной информации. Это специально не указывается, потому что кажется очевидным.
Являются ли "объекты авторского права" информацией? Как правило, да. Можно ли их своровать? И вот тут снова интересное. Придется еще глубже разобраться с понятием "воровство", теперь уже имея ввиду и воровство информации.
Воровство информации
Вот есть диск с информацией, вот его своровали. Сворована ли информация? Нет. Сворован диск. А если диск на месте? Если информацию с него просто скопировали? А если скопировали не путем перегона байтов с диска на диск, а путем "запоминания в голове" с целью дальнейшего возможного воспроизведения. Является ли это воровством? Не понятно. Нужно рассматривать множество дополнительных факторов, но все равно начальное определение нам уже не подходит - чужая собственность осталась такой же, какой и была. Просто появилась новая копия, или "что-то похожее на копию".
Можно ли поставить знак равно между "копированием" и "воровством"? Нет.
А если принять во внимание множество дополнительных факторов, среди которых и такой как "полный запрет на любые виды копирования"? Тогда все усложняется с новой силой. Вместо "воровства" мы приходим к "нарушению запрета". А "нарушение запрета" - это штука очень коварная, прежде всего потому что не является натуральным человеческим действием. Можно встать, пойти, побежать, поднять и подвинуть - это натуральные действия, которые можно выполнить при необходимости. Но "нарушить запрет" можно и нельзя как угодно - и ничего не делая, и всё делая, и делая лишь частично, и делая не то, что нужно. "Нарушение запрета" от вас не зависит.
Кто-то другой может сказать, что вы нарушили запрет, а кто-то третий скажет, что вы ничего не нарушали. Об этом можно долго спорить, потому что нарушение запретов - понятие социальное.
Нарушение запретов
Представьте, вы идете вечером по городу, вам нужно перейти через дорогу, вокруг пусто, машин нет, но горит красный свет. Будете ждать, или нарушите правила дорожного движения и пойдете на красный свет?
Вы поехали в лес по грибы и потеряли там кошелек с деньгами. Пойдете домой пешком по рельсам или поедете зайцем на электричке?
Вы накопили денег на компьютер, купили его, привезли домой. Теперь, чтобы на нем можно было работать, нужно поставить специальные программы: Windows, Photoshop, The Bat, Total Commander, Macromedia Flash и так далее. Будете копить деньги на программы и ждать, или поставите их с переписанной другом болванки?
Ваши друзья скачали из интернет новый фильм с Анжелиной Джоли - "экранку". Пойдете вечером смотреть к ним, или сдадите плохишей властям?
Вы случайно услышали у знакомого ошеломивший вас трек группы Indigo из альбома "One". На территории России у данной группы не издано ни одного лицензионного диска. Скачаете альбом из интернет или будете рыскать по миру в поисках страны, где можно достать лицензионные диски этой группы?
Вроде бы везде налицо нарушение запретов, но и не нарушать их тоже бессмысленно. Обстоятельства таковы, что существующие запреты тормозят ход жизни.
Новые обстоятельства
А теперь давайте осознаем красоту и величие сегодняшних технических возможностей. Вместе с появлением компьютеров и компьютерных файлов сделан гигантский шаг к возможности "бесплатно" копировать любые вещи этого мира. Да, сейчас свойства "бесплатного копирования" присущи только компьютерным файлам, но приглядитесь - самые обычные вещи уже начинают приобретать свойства компьютерных файлов, а компьютерные файлы уже приобрели многие свойства вещей. Файлы решают множество бытовых задач, улучшают условия существования, повышают комфорт и скорость жизни. В некотором смысле, обычные вещи уже можно копировать бесконечно и "бесплатно" с полным сохранением исходных экземпляров.
Единственное пятно в блеске всего этого великолепия - подобное копирование файлов-вещей почти везде стремятся запретить.
Корпорации
Так кто же этот вездесущий, запрещающий гад? Сами авторы что ли? Ну иногда и авторы. Но крайне редко. В подавляющем большинстве случаев это корпорации. А кто такие "корпорации"? А это машины по производству денег. Внутри них нет людей. Там только функции. Люди уходят в корпорации, чтобы перестать нести ответственность за происходящее, в качестве людей, а начать просто исполнять некоторые функции, не думая о большем. Именно поэтому какой-нибудь штатный юрист может днем строчить повестки в суд "нарушителям авторского права", а вечером смотреть паленный DVD, купленный на Горбушке за 100 рублей. И его не интересует это треклятое "авторское право", он просто "делает свою работу". Ему шеф сказал. А шефу сказал директор. А директору сказали хозяева компании. А хозяева компании просто не хотят деньги терять, а то "все накопируют и никто покупать не будет". Всё авторское право держится лишь на обслуживании интересов узкой группы людей, хозяев этих самых компаний/корпораций, и используется ими как инструмент сохранения текущих прибылей и текущего положения вещей.
Авторы редко судятся за свое "авторское право", потому что в том же интернете их право, по сути, не нарушается - никто особо не скрывает имен авторов тех, либо иных произведений. Вот автор, а вот его произведение. Но корпорации судятся постоянно. И не имя автора они пытаются защитить, а свое "право" получать прибыль абсолютно с каждой копии "их" продуктов.
То есть что у нас получается? Технологии уже дозрели до того момента, когда можно дать "всё всем" бесплатно (практически бесплатно). По крайне мере вход в эту дверь уже открыт. Но некоторые люди - хозяева крупных корпораций - не хотят, чтобы все получили всё, потому что баланс интересов внутри человеческих сообществ будет кардинальным образом перекроен. Вот тут и идет самая настоящая борьба.
Будущее
Сегодня запрещено свободное копирование файлов, завтра - хотите верьте, хотите нет - будет запрещено свободное копирование хлеба, одежды, строительных материалов и так далее, и так далее. Уже сейчас существуют технологии, значительно превышающие имеющиеся возможности. Но эти технологии продираются сквозь километровую тину корпоративных интересов с таким же трудом, как и идеи трансформации авторского права. Но это нормально. Процесс все равно не остановить.
Запрет на свободное распространение файлов тормозит, прежде всего, распространение знаний. "За знания нужно платить" - такова нынешняя преобладающая формула. На деле это означает, что знания могут получить лишь те, кто способен платить, то есть небольшой процент людей. Подобное ограничение - прямой путь к вечной войне между тему, кто может платить и теми, кто хочет, но не может. Кому выгодна война? Риторический вопрос.
Я не призываю к повсеместному "нарушению авторских прав". И не выдвигаю пошаговых планов, как изменить текущее положение вещей. Думайте сами. Смотрите на происходящее и делайте свои выводы.
Наиболее характерные вопросы и ответы по теме "нарушения авторских прав".
- Я хочу издать хорошую книгу хорошего автора, продать ее тем, кому она понравится и вернуть затраченные деньги. Что же в этом плохого?
Ничего плохого. В рамках существующей системы нет понятного ответа, почему этот вопрос сам по себе тупиковый. Хочется не остаться в долгах? Это главная цель? Или какая?
Понимаете, трудно объяснить людям, которые полжизни выполняют за копейки какую-то идиотскую работу, почему у них в жизни всё плохо. Вроде бы вот, пошел работать на завод. Делаем пули, мины и гранаты. Потом их куда-то продают. У нас полгорода на этом заводе работает. Что тут плохого?
Хочется издать книгу хорошего автора? Заплатите за свое желание. Издайте и раздайте хорошим людям, которые поймут о чем там идет речь. Если необходимо, то попросите у этих же людей деньги на новую книгу этого же автора. Если нет таких возможностей, то публикуйте книгу в интернет. Попросите у Лотоса и он даст возможность вашей книге дойти до хороших людей. И никаких денег за это платить не нужно. И рисков остаться в долгах тоже нет.
- Где вы воруете файлы, чтобы потом их выкладывать в интернет и нарушать права авторов этих файлов?
Права авторов остаются на скрипящих дискетках, где их файлы покоятся с миром. Мне же файлы присылают люди со всей планеты, либо сами выкладывают их на сайт ariom.ru - все возможности для этого открыты. Я доверяю людям и не спрашиваю, где они взяли все эти файлы, получили ли письменное согласие Их Величества Владельцев Авторских Прав и не прошу их заполнять специальные заявки и указывать в них свое гражданство и номер ИНН.
- Выкладывать файлы в открытый доступ - это хорошо, плохо, или просто не законно?
Это возможность, которая сейчас появилась и которой многие прогрессивные люди с большим удовольствием пользуются. Определить происходящее с помощью старых понятий не просто, поэтому ведутся жаркие споры. Добиться однозначности сейчас невозможно.
С точки зрения развития человека, открытый доступ к любым файлам - однозначное благо.
- Если дать бесплатный и вечный доступ всем людям ко всем текстам, аудио и видео файлам мира, то что же получится? Ведь тогда никто не будет покупать новые книги, новые фильмы и диски? И никто тогда не сможет их издавать...
Да, представьте себе, мы больше не увидим "Тупой, еще тупее 5" и новые, захватывающие сиквелы "Человека-паука", "Супермена" и "Резня бензопилой в Техасе" больше не порадуют наш глаз. Донцова помрет в полной нищете в домике под мостом, построенном из не распроданного тиража ее последнего ироничного детектива. А как же самый свежий альбом Мерлина Менсона?! Там такой был классный клип, где Менсон себе жопу степлером проколол! Да, будет трудно. Ведь мы всего этого лишимся.
Останется только то, что действительно необходимо для жизни. Все фуфло отвалится и пропадет. Никто не будет рекламировать то, что не приносит денег. И мы никогда не узнаем о том, что готовились вторая и третья части угарной молодежной комедии "Мальчики едят девочек". Конечно, поседевшие фрики еще смогут побаловать себя "Американским пирогом 3" - ведь доступно будет все и если у кого-то есть желание, то пожалуйста, пользуйтесь. Но никто не станет формировать и стимулировать подобное желание, делая его массовым.
- Так какова же твоя позиция по вопросам авторского права?
А ее нет
Точнее видимой, формальной позиции нет. Если меня просят "от имени автора" удалить какой-либо файл, я иногда удаляю, иногда просьбу игнорирую. Часто товарищи "от имени автора" путают сам файл и ссылку на данный файл. Тут долго можно играться и требовать в ответ, например, прислать на абонентский ящик заверенные у натариуса документы, подтверждающие авторское право. Можно любые спорные файлы выкладывать в доменных зонах и на серверах государств, не признающих нормы международного авторского права и так далее.
В большинстве случаев я ориентируюсь на ценность самих спорных файлов. Если они не несут никаких особых знаний и пользы другим людям, то такие файлы можно спокойно удалять. Удивительно, но авторы текстов, аудио и видео, которые я лично считаю наиболее ценными, никогда никаких "авторских" претензий не выдвигают. Наоборот - поддерживают и присылают всё новые материалы.
Вообще странно говорить о "воровстве" в сфере нематериальной.
Кто автор книги, софта, фильма, музыки, идеи? Ну например, Библии или Корана?
БОГ, Творец.
Человек лишь проводник. Если человек мнит себя большим, то это Эго вводит его в заблуждение.
Собственность - порождение Эго, которое будет защищать себя до последнего.
Если исчезнет Эго (все люди станут просветленными), Собственность исчезнет.
Если это западный софт/музыка/фильм - то такая добыча считается военным трофеем. Это законно, т.к. де-факто мы находимся в состоянии войны с США и их союзниками. А все наши произведения лучше покупать. У меня нет ни одной тыренной русской программы или библиотеки, наши фильмы стараюсь покупать или смотреть в кинотеатрах. Либо качаю то, что идет по тв, только лишь из-за нежелания смотреть рекламу, которой в показах больше, чем самого фильма.
Господа, о чем спор?
Чем этот или аналогичный site отличается от обычной библиотеки?
Приходишь в библиотеку, берешь домой бесплатно книгу, прочитал – вернул в библиотеку. Бесплатные книги в библиотеке – это воровство? Может закрыть все бесплатные библиотеки? Что-то я не слыхал чтобы авторы судили библиотеки.
Site книгами не торгует. Так какая же разница: скачал я книгу с сайта или взял ее в бесплатной библиотеке?
Lotos! Большое спасибо за тему!!!
Я уже несколько дней хожу под впечатлением результатов процесса над несчастной девушкой. У меня в голове не укладывается: она не тиражировала, не распространяла, не извлекла какой-нибудь значимой материальной выгоды. За скачивание каждого трека штраф составил 9250 баксов (т.е. стоимость почти 500 CD, ну а если на Горбушке покупать, то больше).
Воровством, конечно, нарушение авторских прав назвать нельзя, но нарушение закона есть. К сожалению, закон очень далек от понятия справедливость. Корпорации загнали нас в заранее невыгодные условия.
Хочу отметить, что, на мой взгляд, «авторы» в той или иной степени являются членами корпораций, т.к. связаны с последними договорными обязательствами. Зачастую они тоже могут оказаться жертвами этих законов
Предлагаю еще два направления для обсуждения:
- насколько автор самостоятелен в создании произведения, и в какой степени он должен делиться с обществом результатами своего труда.
Любой член общества получает от последнего, почти даром, определенный багаж знаний и опыта, которые использует в своих произведениях. Родись Пол Маккартни где-нибудь в джунглях, как Маугли, я думаю, мы бы лишились целого культурного пласта. Звуки, ноты, законы музыкальной гармонии (если не брать выше) существовали всегда. Он их только умело использовал, получив от общества необходимые знания в правильное время и в правильном месте.
- справедливость цен.
По-видимому, есть договоренность между корпорациями, позволяющая поддерживать цены на высоком уровне. Я не говорю о монополистах, как Microsoft. Тут и так все понятно - правильно составленный бизнес-план и умелое использование законодательства.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
