Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 343
Темы: 1
Откуда: Томск Профиль Карма: +10
e.mezentsev,
Цитата:
да ни зачем :) она просто есть
предопредленность, а не ботва конечно :)
про предопределённость-то ясно всё. ага, как же, есть она :)) есть ли красный цвет?
Я именно - про ботву.
Какая это нафик джняна - если предлагается просто в обход ума
"проинсталлировать" себе софт про предопределённость.
Почему в обход ума? Потому что на любые рациональные доводы у ярых
фанатов адвайты есть что-то типа "а не фиг к нам лезть с причинно-следственными связями".
Типа "всё равно ниче не поймёшь, просто прими это".
Мне нравится, как это понимает skytime - как уловки, положения точки сборки и т.д.
Это по честному :)
«проинсталлировать» себе софт про предопределённость.
- это – нормальная вещь: «включенное наблюдение» в антропологии: человек-исследователь становится сам членом племени и играет эту роль с самоотдачей, ведь взгляд со стороны ограничен: так и управлять автомобилем – одно, а наблюдать действия водителя не умея управлять – совсем другое. Вера и включенность – быстрый путь – ведь можно сколь угодно в теории учиться ездить, но умение придет с практикой. И мало вероятно, что Вас посетит Христос, Кришна или Атман, если не будет веры и включенности в культ. Чтобы появилась галлюцинация – желательно принять галлюциноген – это быстрый путь и вера и культ – есть таковые галлюциногены. Но еще нужно знать, что настоящая галлюцинация – «конкретная» – должна быть реальной, – то есть галлюцинант не может поставить истинность происходящего под сомнение в галлюцинировании, а иначе – это уже более-менее отстраняющаяся позиция – не включенная – стороннего наблюдателя.
Например: в доктрине Шанкары – вера в авторитет и высшую истину шрути – непогрешима, базисна – шрути – высший источник достоверного знания, возможный «посредством слов», а разумный вывод и интуиция – подчиненные праманы (методы добывания истинного знания), – всего лишь вспомогательные средства на пути понимания. То есть адвайта Шанкары – религиозна – шрути – догматический базис этой религиозности. Шрути – прастхана трайя – определенные упанишады, Бхагават-гита, Брахма-сутра, но они так просто, «в лоб» не могут быть поняты и комментаторский корпус Шанкары – попытка дать верное понимание шрути. Шрути – священны и непогрешимы – это своеобразное шрути-бхакти, в них нет противоречий, а если они видятся, то – это признак загрязнения смотрящего, деятельность шрути-бхакти – непротиворечивое глубокое осмысление через комментирование и «языковую медитацию» их, и опытная реализация заложенных в них моделей опытов. Брахман репрезентирован и воплощен в шрути – и инсталляция и полное глубокое погружение в них – благоприятное и содействующее условие получения опыта – интуитивного прозрения в их смысл, превращение их взгляда в свой взгляд («То Я есть») – превращение «чужого» способа миросозерцания в свой: «жить писанием», а не просто наблюдать его со стороны. Не смотреть на бутылку с вином, а пить его и пьянеть от него.
То есть бхакт некой теории «принимает на себя обет безумия» и культивирует это безумие до получения определенных «чувственно» переживаемых продуктов: «Постигший Брахмана – сам становится Брахманом».
Идея божественных безумцев присутствует например и в христианстве и в буддизме и в индуизме.
Это безумие может и случиться как говорят «по Милости» - тем лучше – тем меньше личного усилия во «вживании в роль».
***
Теория милости – это может быть одним из аспектов теории о высшей предопределенности. Это – может быть и альтернативная формулировка таковой: «На все Воля Твоя!», «Слава Богу за все»…
Альтернативой может быть теория полной непредсказуемости («Пути Господа неисповедимы»), идея неизвестности может выступать доминантой, а может выступать наряду с идеей предопределенности: «Все предопределено, но совершенно не известно что именно».
Или близкая теория неизвестности: «Бога не видел никто и никогда» или «Бог Есть, но Он не есть «что-либо»».
Можно сказать, что Джняна-йога – разновидность Бхакти-йоги, в которой «субъектом» преданности становится не сагуна-Брахман, а ниргуна-Брахман – бескачественное Высшее. И ниргуна-Брахман – это ишта-девата джняни – любимое божество джняни: в начале Оно – идея, но цель практики (или удачи – милости, «шактипата») – слияние отождествление (растворение, отдача, переотождествление) с этим Бесформенным и Безымянным. Отсутствие свободы личной воли – пустота от самостоятельности – пустота от свойства «самодеятеля» - отсутствие качеств самодеятеля (ниргуна) – отсутствие я – метод «разкачествления» до ниргуна-Брахмана.
Можно сказать, что Джняна-йога – разновидность Бхакти-йоги
Да конечно, всяко можно сказать :) Только что это меняет?
Может поменять взгляд, что джняна - нечто особенное ("высший путь") и стоящее выше, бхакти, если есть таковая предубежденность. Тут говоря это - я не играю словами, а стараюсь отметить принципиальное тождество джняна и бхакти - они разнятся лишь по форме, слову, но и там и там - самоотдача: в одном случае - ""Безвидному" Знанию", в другом ""Чувственному" Обилку".
Рекомендую всем к прочтению или прослушиванию:
Эта книга не замкнута лишь на её главном персонаже, но и рассматривает контекст религиозных течений 19-го - начала 20-го веков. И не замкнута она лишь на биографических и исторических данных, но пытается объяснить суть того, что хотели передать "подвижники" обществу.
Роллан Ромен
Жизнь Рамакришны (mp3, zip – 333175 KB)
- качество звука и профи-чтец - супер.
Исполняет: Савицкий Н.
Жанр: Роман
Жанр: Биография
Время звучания: 12 ч. 57 мин.
Провозвестие Рамакришны (174 kb)
Роллан Р. Жизнь Рамакришны. - СПб: Азбука, 2000 (154 kb)
Роллан Р. Вселенское Евангелие Вивекананды: опыт исследования мистики и духовной жизни современной Индии. - Самара: Самарский дом печати, 1994 (125 kb)
Учение Вивекананды. - Минск: "Звезды Гор", 2006.
Никхилананда С. Вивекананда (краткая биография). - СПб, 1991 (51 kb)
И др.
тебе просто нравится игра в предопределённость, да?
на шаг раньше,
есть предопределенность и иногда мне нравится играть в то что я понимаю и разделяю это (что меня нет по сути как того кто хочет и играет) иногда не нравится и я начинаю стремится, искать, хотеть "по настоящему" веря в то, что то чего я хочу, это "высшее" (и потом понимаю что все это не так серьезно) и тогда возникает проблеск понимания что и в игре (серьезно считая что мои желания - важны) и вне ее (когда наличие желаний воспринимается как "игровое") базируется на Источнике, Брахмане, Атмане, Боге, Дао, Сознании, Предопредленности и ни наличие моих желаний в отождествленном (игровом) и в неотождествленном (то же игровом но со знаком минус) НЕ ВАЖНО
короче игра да... но в игре есть играющий... а предопредленность это то где нет играющих, только игра (и поэтому возможен играющий и его остутствие, при отождествлении или растождествлении) сама (атман) по себе играющая как нерасчленимое целой (а любое расчленение чревато отождествлением хотя и не обязательно)
Сообщения: 343
Темы: 1
Откуда: Томск Профиль Карма: +10
skytime,
Цитата:
Может поменять взгляд, что джняна - нечто особенное ("высший путь") и стоящее выше, бхакти, если есть таковая предубежденность. Тут говоря это - я не играю словами, а стараюсь отметить принципиальное тождество джняна и бхакти - они разнятся лишь по форме, слову
Ага, въехал. Не то чтобы я думал - высший путь. Я думал это принципиально разные подходы.
А это одно и то же, оказалось. Здорово.
e.mezentsev,
мне интересно, что ты словом "предопределённость" называешь. Это ощущение какое-то?
Потому что если это просто модель/концепция, то она абсолютно не конструктивна, т.к.
замыкается сама на себя. И таскать её с собой постоянно - это уже какая-то предопределённость :)
То есть, глупость.
у меня так
если присутствует невовлеченность
то она присутствует в тот момент когда присутствует (не в качестве вывода, а в качестве особой эмоциональной характеристики),
а когда делается вывод - рефлексия - это уже вовлеченность.
я хотел сказать, что самостоятельность - это предмет суждения.
а вовлеченность - тоже может обсуждаться, но имеет прочную (фактическую) эмпирическую основу.
Может поменять взгляд, что джняна - нечто особенное ("высший путь") и стоящее выше, бхакти, если есть таковая предубежденность. Тут говоря это - я не играю словами, а стараюсь отметить принципиальное тождество джняна и бхакти - они разнятся лишь по форме, слову, но и там и там - самоотдача: в одном случае - ""Безвидному" Знанию", в другом ""Чувственному" Обилку".
Я вижу это несколько по-другому: Бхакти в начале пути использует аксиому: Бог такой-то и выглядит так-то(например, он играет на флейте). То есть - нужно слепая вера. Практикуя этот самогипноз в течение нескольких лет вы действительно увидите "реального" Бога, играющего на флейте, и он громогласно скажет вам, что он Главный бог, а остальные - подделка. А другой преданный создаст Бога распятого на кресте, и тот скажет то же самое.
Так же лже-адвайта Рамеша использует слепую веру: "все предопределено". Постоянно вдалбливая это себе в голову, вам действительно будет казаться что никакого выбора нет, все просто происходит. Обычный самогипноз.
Поэтому лже-адвайта и бхакти похожи.
А Рамана Махарши не предлагал никакой слепой веры, он говорил: "Объективно исследуйте себя, без какой-либо слепой веры". Випассана тоже предлагает объективно исследовать свое тело, без каких-либо концепций.
Вот я пытаюсь объективно исследовать есть ли выбор. Например, печатать букву "А" или "Б". Смотрю на "А", смотрю на "Б" и вроде кажется я свободен выбрать любую. Выбираю "Б"
ББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББББ
- получилось!
Теперь выбираю "А"
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
- тоже могу!
Главное себя не гипнотизировать ни какой слепой верой.
Стас Белов Постоянный участникСообщения: 823
Темы: 3
Откуда: Не могу вспомнить ! Профиль Карма: +23/–2
Dayal,
Цитата:
Вот я пытаюсь объективно исследовать есть ли выбор. Например, печатать букву "А" или "Б". Смотрю на "А", смотрю на "Б" и вроде кажется я свободен выбрать любую. Выбираю "Б"
Это не исследование - это ступор, самогипноз, такой же как "предопределенность". С небольшой разницей , что "свобода выбора" ведет еще глубже в ум, в разделенность, а
указатель - "предопределенность ведетет к замораживанию, уменьшению скорости мыслепотока, и, если повезет, прямо укажет вам на свои Истинную Природу.
Вы можете указать точное местоположение, природу того, что в вас выбирает? Между "а" и "б"? Вот это и буде называться самоисследованием. Укажите это место мне. Если вы сможете это сделать, я публично отрекусь от указателя предопределенности.
Все есть Гипноз.
Я так же не смогу вам показать "то место" которое выбирает во мне. А так, как я являюсь приверженцем "предопределенности", то вытекает ,что все споры о том - есть ли свобода выбора или все предопределено - не имеют смысла.
Натан Джилл говорил : "Есть загипнотизированность потоком мыслей". Злую шутку здесь играет вспоминание, не память, а именно вспоминание , что у тебя есть память о прошлых событиях... Но, если ты не вспомнил какое-либо событие, то оно - просто не существует для тебя... Вот и вся предопределенность... вот и вся свобода выбора. Все есть мираж. Остается лишь Тот, Кто присутствует при этом мираже... Все просто!
Злую шутку здесь играет вспоминание, не память, а именно вспоминание , что у тебя есть память о прошлых событиях...
Нельзя искуственно настроится на "невспоминание". Даже если принять предопределенность и сказать, что прошлое неважно, то это снизит текущую нагрузку, но информационный мусор так и останется внутри. Это самообман. Свободное протекание импульсов возможно лишь при пустоте внутри. Опять же мне в настоящий момент кажется, что предопределенность штука тоже относительная К примеру все существует одновременно и времени нет, но на более высоком вибрационном уровне событие уже случилось, а на нашем уровне отобразится с задержкой. Поэтому если я нахожусь здесь (на нижнем уровне) то и воспринимаю лишь уже свершившийся факт, вот если бы я присутствовал осознанно и на верхних уровнях но там я не был....
Это не исследование - это ступор, самогипноз, такой же как "предопределенность".
То что я делаю - объективное наблюдение - не имеет ничего общего с самогипнозом. Для самогипноза нужна какая-либо концепция, при наблюдении концепции не требуются.
Цитата:
Вы можете указать точное местоположение, природу того, что в вас выбирает? Между "а" и "б"? Вот это и буде называться самоисследованием. Укажите это место мне. Если вы сможете это сделать, я публично отрекусь от указателя предопределенности.
Сначала происходит наблюдение "А" и "Б". Потом подключается ум и говорит, что "Б" более духовно
Наблюдение фокусируется на "Б" и ум принимает решение нажать на клавишу "Б".
Для выбора необходимо использование ума. Если вы можете оставаться чистым наблюдателем не будет выбора, будет просто наблюдение, но тогда вы полностью пассивны - вы не можете ничего делать.
Отсутствие выбора у Рамеша не пассивное, это просто выбор наиболее легкого, приятного варианта, естественно при этом используется ум. Вы просто живете по привычным шаблонам ума - животная жизнь, это удобно, приятно, но к просветлению не ведет.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
явно не среднестатистический )))
К примеру все существует одновременно и времени нет, но на более высоком вибрационном уровне событие уже случилось, а на нашем уровне отобразится с задержкой. Поэтому если я нахожусь здесь (на нижнем уровне) то и воспринимаю лишь уже свершившийся факт, вот если бы я присутствовал осознанно и на верхних уровнях 
но там я не был....