Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Стас Белов Постоянный участникСообщения: 823
Темы: 3
Откуда: Не могу вспомнить ! Профиль Карма: +23/–2
diver,
Цитата:
но информационный мусор так и останется внутри.
Цитата:
примеру все существует одновременно и времени нет, но на более высоком вибрационном уровне событие уже случилось, а на нашем уровне отобразится с задержкой.
А откуда ты знаешь? Вспомнил?
Цитата:
Поэтому если я нахожусь здесь (на нижнем уровне) то и воспринимаю лишь уже свершившийся факт, вот если бы я присутствовал осознанно и на верхних уровнях но там я не был....
Это уже домысли, которые пришли тебе в голову в данный момент... Более того, ты сам это признаешь? Зачем?
Стас Белов Постоянный участникСообщения: 823
Темы: 3
Откуда: Не могу вспомнить ! Профиль Карма: +23/–2
Dayal,
Цитата:
То что я делаю - объективное наблюдение - не имеет ничего общего с самогипнозом. Для самогипноза нужна какая-либо концепция, при наблюдении концепции не требуются.
Цитата:
Ты только, что определил это концептуально! Что ты еще производишь, кроме концепций? "Я - делаю" - Может это и есть гипноз?
Цитата:
Сначала происходит наблюдение "А" и "Б". Потом подключается ум и говорит, что "Б" более духовно
Нет. Просто, в данный момент, ты видишь нечто, потом, в другой данный момент, ты продолжаешь видеть это нечто, но уже произошло вспоминание ,что это буквы, что это "а" и "б", далее- вспомнилось, что все это лже-адвайта или истинный метод... и пр. хрень.
Где ум? Спрашивает Натан Джилл? Есть только факт гипноза последовательностью мыслей.. .
Цитата:
Отсутствие выбора у Рамеша не пассивное, это просто выбор наиболее легкого, приятного варианта, естественно при этом используется ум. Вы просто живете по привычным шаблонам ума - животная жизнь, это удобно, приятно, но к просветлению не ведет.
Я вам дам более сложный, не животный, а духовный метод - КУПИТЕ СЕБЕ ВЕРИГИ, займитесь самобичеванием... Раз, самоислледование - более легкий метод самоистязания, вам не подходит.
А Рамана Махарши не предлагал никакой слепой веры, он говорил: "Объективно исследуйте себя, без какой-либо слепой веры".
- Рамана не говорил так: слово "объективно" - не то.
Что до объективности, то вопрос: существует ли Атман независимо от сознания? И существует ли собственное сознание как предмет наблюдения - объект?
***
Процедура по подтверждению «есть» свободы выбора не является свободной: ведь вывод о свободе ставится в зависимость от этого эксперимента: «можно сделать «а», а можно сделать «не-а»». Если свобода есть лишь через вывод на основе постановки эксперимента, то это не свобода, а причинно-следственная зависимость (детерминизм). Кроме того, если есть ответы на вопросы: «Почему выбрано а?» и «Почему выбрано не-а?», то это опять детерминизм. Для свободного выбора не должно быть ничего предшествующего, не должно быть причины, а выбор не должен быть следствием. Если есть свобода, то есть и события без причины. Кроме того, если есть выбирающее, то выбор обусловлен «механикой» выбирающего, тогда выбор не свободен. Но может свободен выбирающий? И вот задача: нужно знать выбирающего, чтобы ответить имеет ли он характеристику причинять без стоящей за этим причинением причины. Действие выбирающего должны быть беспричинными и не должны завысить от чего бы то ни было ни снаружи, ни внутри: ведь если они зависят от внешнего, то – не свобода, если зависят от внутреннего – не свобода от внутреннего устройства: от «себя» предшествующего, а если я-предшествующее не есть я-настоящее, то это будет уже зависимостью от не-я. Можно попробовать отказаться от времени и стало быть и от причинно-следственной цепи, которая возможна лишь на фоне условия «время есть» («есть прошлое, настоящее, будущее»). Тогда эта та же предопределенность, для которой нет ничего нового, что небело бы «в вечности». Но возвращаясь к идее предельной свободы – и стало быть индетерминизма, можно отметить, что выявить беспричинное непосредственно не возможно во времени, ведь процедура выявления должна опереться на рассмотрение всего предшествующего и рассмотрев эту бесконечность положительно обнаружить пустоту от причинения. – Да, легкая задача?
***
Dayal,
Цитата:
Сначала происходит наблюдение "А" и "Б". Потом подключается ум и говорит, что "Б" более духовно.
- Это детерминированный, а не свободный ряд: сначало на ухо наблюдение шепчет, потом на другое ум и оказывается, что к ответу подвели, суггестировали его.
Цитата:
Для выбора необходимо использование ума.
- для выбора посредством ума, но этот выбор будет следствием механики ума и предшествующих отпечатков. Где тут свобода?
Цитата:
Если вы можете оставаться чистым наблюдателем не будет выбора, будет просто наблюдение, но тогда вы полностью пассивны - вы не можете ничего делать.
- И опять, где свобода?
Цитата:
Отсутствие выбора у Рамеша не пассивное, это просто выбор наиболее легкого, приятного варианта, естественно при этом используется ум. Вы просто живете по привычным шаблонам ума - животная жизнь, это удобно, приятно, но к просветлению не ведет.
- Звучит бодро, по революционному. Только "у Рамеша" - может быть изменить на "у некоторых" - так мене спорно и вполне конструктивно и традиционно - в "классике" - это так сказать "следствие ошибки заблуждения по поводу метода", но главный ошибающийся не тот, кто дает метод, а тот, кто его не верно реализует.
diver,
Цитата:
Цитата:
Все существует одновременно и времени нет, но на более высоком вибрационном уровне событие уже случилось, а на нашем уровне отобразится с задержкой.
Поэтому если я нахожусь здесь (на нижнем уровне) то и воспринимаю лишь уже свершившийся факт, вот если бы я присутствовал осознанно и на верхних уровнях но там я не был.
Стас Белов,
Это уже домысли, которые пришли тебе в голову в данный момент... Более того, ты сам это признаешь? Зачем?
- Красивая формулировка.
Это может быть и "психическим опытом" – так называемое дежавю: опыт случающегося как уже происходившего.
Цитата:
"Я - делаю" - Может это и есть гипноз?
"Я - делаю" - Это и есть авидья (гипнос, аварана - покрывало майи) в классической адвайте - чувство ложного делателя.
Ты только, что определил это концептуально! Что ты еще производишь, кроме концепций? "Я - делаю" - Может это и есть гипноз?
Естественно, слова "я наблюдаю" это концепция, но в момент наблюдения никаких концепций нет. Так же нет и "делания" - наблюдение пассивно.
Цитата:
Нет. Просто, в данный момент, ты видишь нечто, потом, в другой данный момент, ты продолжаешь видеть это нечто, но уже произошло вспоминание ,что это буквы, что это "а" и "б", далее- вспомнилось, что все это лже-адвайта или истинный метод... и пр. хрень.
Где ум? Спрашивает Натан Джилл? Есть только факт гипноза последовательностью мыслей..
Да, ум всегда опирается на память - сравнивает, оценивает, выбирает. Я об этом и говорил. В этом нет никакого гипноза, просто оценка на основе прошлого опыта.
Цитата:
Я вам дам более сложный, не животный, а духовный метод - КУПИТЕ СЕБЕ ВЕРИГИ, займитесь самобичеванием... Раз, самоислледование - более легкий метод самоистязания, вам не подходит.
В ваших советах не нуждаюсь. Самоисследование мне подходит, а предопределенность - нет.
skytime,
я продемонстрировал возможность выбора "А" или "Б" - мне это очевидно без всякой философии. Теорию предопределенности можно навязывать только потому, что мы живем в линейно движущемся времени.
Если бы была возможность прокрутить время назад и сделать другой выбор - это было бы доказательством возможности выбора.
я продемонстрировал возможность выбора "А" или "Б" - мне это очевидно
- Я говорил не о возможности выбора, а возможности свободы выбора: киборг также делает выбор по данным поля восприятия, но это не означает, что киборг есть "кто", "я". Вы демонстрируете выбор, но не свободу выбора. Кроме того, как определить этого Я, что выбирает? Это делает Истинное-Я или нет? Или: Вы есть Истинное Я или ложное?
Цитата:
Если бы была возможность прокрутить время назад и сделать другой выбор - это было бы доказательством возможности выбора.
- Хорошая идея: несвобода есть несвобода обращения со временем, не свобода стать над временем.
Цитата:
Теорию предопределенности можно навязывать только потому, что мы живем в линейно движущемся времени.
Но время в теории неопределенности совсем "не обычное", - это "дежавю-время", ведь при полной предопределенности происходит лишь изначально данное, то есть не происходит ничего нового, а постоянно повторяется "предвечное".
"Но время в теории неопределенности" - ошибся с точностью до наоборот - "Но время в теории предопределенности". Что до теории полной неопределенности, то в ней времени нет - ведь оно - в частности - порядок следования, а какой порядок в полной неопределенности? В пустоте нет точек-событий отсчета: нет интервала, нет до этого и после того...
skytime,
с вами сложно общаться, потому что вы все без надобности усложняете.
Цитата:
- Я говорил не о возможности выбора, а возможности свободы выбора: киборг также делает выбор по данным поля восприятия, но это не означает, что киборг есть "кто", "я". Вы демонстрируете выбор, но не свободу выбора. Кроме того, как определить этого Я, что выбирает? Это делает Истинное-Я или нет? Или: Вы есть Истинное Я или ложное?
Я пытаюсь доказать, что у меня есть возможность выбора, в отличии Рамешевской теории предопределенности. Выбирает ложное эго, до истинного Я здесь еще далеко. Но ближе чем в теории предопределенности. Вы то сами как считаете у вас возможность выбора есть?
Как выбор ложного-Я может быть реальным? Если ложное-Я – не реально, то выбор «его» - мнимость. Если ложное – реально то, что это значит: что есть то, чего нет? – Но это - противоречие. – Этот вывод основан на принятии позиции онтологичности истинного и фиктивности ложного.
Цитата:
Я пытаюсь доказать, что у меня есть возможность выбора.
Как ложное-Я может дать какие-либо доказательства, заслуживающие доверия?
Как ложные посылки дадут истинный вывод? Не получается ли случай когда "слепой ведет слепого и оба падают в яму"?
Цитата:
Вы то сами как считаете у вас возможность выбора есть?
Не отрицаю и не утверждаю.
Можно допустить и такое:
Почтовый сортирующий автомат осуществляет классифицирующий выбор и сепарацию корреспонденции, но он не имеет свободного выбора, мнимость свободного выбора у него может проявиться когда он совершает ошибку, но ошибки на Почте не приветствуются.
Цитата:
Выбирает ложное эго, до истинного Я здесь еще далеко.
В каком смысле ложное эго «есть»?
Вопрос «о слепой вере»: почему Вы полагаете «Истинное Я» - реальным? На основе опытной очевидности или просто принимаете как оптимистическую гипотезу?
Цитата:
skytime,
с вами сложно общаться, потому что вы все без надобности усложняете.
Сложен ли путь вичары? Сложна ли манана?
Видимый мир представляет нам сложнейшую картину: для физики она - очень и очень сложна и также для других наук. В 12 граммах углерода-12 ~ 10^24 атомов - элементарная картинка. В теле ~ 10^11 клеток, в нервной системе ~ 10^10 нейронов, в млечном 10^11 звезд, рост человека ~ (2/12) / 10^6 земного диаметра ...
Смотрю на цифру рождения или умирания и пробую синхронно хлопать ритм смены на единицу по колену или моргать. Чтобы уразуметь в кинестетической модальности чувств. Барабан самсары бьет мантрам рождений и смертей: Бам, Бам, Бам…
Посмотрите на Это - какой Гром стоит, какое Бурление в этом Космическом, Шквал, Кипение.
Закройте уши - и молчите - гром и здесь, внутри этого жидкого тела. Если сознание расширяется, а не бежит в изоляцию оглушенности, рафинированного блаженного, замкнутого индивидуального сна, то каков Напор! Каково чувство всех матерей, рождающих сейчас, каково чувство живущих, каково умирающих? Каково слияние с этим Криком Мира, если завеса фильтров была бы снята, если наблюдать не через узкую щель, а соучаствовать в Этом? Кто примет на себя Себя?
Хотя бы в виде фантазирования. А технология подобного фантазирования активно используется в ваджраяне.
Посмотрите на тысячерукого Бодхисаттву Арья Авалокитешвару Махакарунику:
Я пытаюсь доказать, что у меня есть возможность выбора.
Цитата:
Теперешняя трудность состоит в том, что человек считает себя делателем. Но это – заблуждение, так как всё делает Высшая Сила, а человек – только Её инструмент. Приняв такую точку зрения, он освобождается от волнений, в противном случае – добивается их. Рассмотрим, например, скульптуру в основании гопуры (храмовой башни), как бы несущую всю тяжесть башни на своих плечах. Её поза и взгляд выражают огромное усилие, которое создаёт впечатление, что она удерживает всю нагрузку. Но подумайте, так ли это. Башня построена на земле и опирается на фундамент, тогда как скульптурная фигура – ее часть, выполненная так, словно она несет всю тяжесть гопуры. Разве это не смешно? Но так же выглядит и человек, чувствующий себя делателем.
Любая концепция уже сама по себе ограничена изначально и не может вместить абсолют. Кроме того любое слово у каждого индивида уже имеет свое индивидуальное информационное насыщение и разговор в виде слов о высоких материях похож на беседу немого с глухим . Но всегда приятно увидеть в новом свете, то что казалось понятным
Как ложное-Я может дать какие-либо доказательства, заслуживающие доверия?
Как ложные посылки дадут истинный вывод? Не получается ли случай когда "слепой ведет слепого и оба падают в яму"?
В данный момент ложное-я для меня реально, поэтому и работать нужно с тем что есть. Истинное-Я пока в потенциале, еще не существует для меня, но есть путь к нему, и он начинается с некоторого выбора, которое должно сделать ложное-я. Естественно в этом выборе ложное-я руководствуется указаниями полученными от Истинного-Я в книгах, или при общении с Учителями.
Цитата:
Цитата:
Вы то сами как считаете у вас возможность выбора есть?
Не отрицаю и не утверждаю.
А вы разберитесь в этом вопросе, вы же умный
Цитата:
Почтовый сортирующий автомат осуществляет классифицирующий выбор и сепарацию корреспонденции, но он не имеет свободного выбора, мнимость свободного выбора у него может проявиться когда он совершает ошибку, но ошибки на Почте не приветствуются.
- это вы о себе?
Цитата:
В каком смысле ложное эго «есть»?
В том смысле, что я считаю себя человеком.
Цитата:
Вопрос «о слепой вере»: почему Вы полагаете «Истинное Я» - реальным? На основе опытной очевидности или просто принимаете как оптимистическую гипотезу?
У меня был опыт измененных состояний сознания, на основе этого опыта я полагаю, что есть некие новые возможности существования, более реальные, чем обычное состояние. Истинное-Я для меня оптимистическая гипотеза.
Цитата:
Сложен ли путь вичары?
Рамана Махарши дал простое и ясное описание.
"Все, что тpебyется для осознания Самости, это БЫТЬ СПОКОЙHЫМ. Что может быть легче? Следовательно, Атма-видью, Само-осознание, достичь пpоще всего."
"Оставьте баловство философией и посвятите себя здесь и теперь поиску Истины, которая всегда внутри вас."
Цитата:
Есть ли опыт выбора рождаться,
не помню, но говорят это возможно.
Цитата:
есть ли опыт выбора умирать?
нет, но наблюдения показывают, что некоторые люди способны на это(самоубийство, пожертвование своей жизнью...)
Цитата:
Посмотрите на Это - какой Гром стоит, какое Бурление в этом Космическом, Шквал, Кипение.
Закройте уши - и молчите - гром и здесь, внутри этого жидкого тела. Если сознание расширяется, а не бежит в изоляцию оглушенности, рафинированного блаженного, замкнутого индивидуального сна, то каков Напор! Каково чувство всех матерей, рождающих сейчас, каково чувство живущих, каково умирающих? Каково слияние с этим Криком Мира, если завеса фильтров была бы снята, если наблюдать не через узкую щель, а соучаствовать в Этом? Кто примет на себя Себя?
И как можно вообразить, что все это предрешено, что все это заранее спланированный спектакль, что эта огромная, многоплановая, чудесная Вселенная - простой механический будильник(как этому учит Рамеш)????
Теперешняя трудность состоит в том, что человек считает себя делателем. Но это – заблуждение, так как всё делает Высшая Сила, а человек – только Её инструмент. Приняв такую точку зрения, он освобождается от волнений, в противном случае – добивается их. Рассмотрим, например, скульптуру в основании гопуры (храмовой башни), как бы несущую всю тяжесть башни на своих плечах. Её поза и взгляд выражают огромное усилие, которое создаёт впечатление, что она удерживает всю нагрузку. Но подумайте, так ли это. Башня построена на земле и опирается на фундамент, тогда как скульптурная фигура – ее часть, выполненная так, словно она несет всю тяжесть гопуры. Разве это не смешно? Но так же выглядит и человек, чувствующий себя делателем.
Рамана «Беседы», т. 1.
Что бы быть инструментом Высшей Силы нужно отбросить личные желания и страхи, действительно довериться Высшему, а не просто продолжать свою мелкую суету и говорить, что это делает Высшая Сила.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Посмотрите на цифры, посмотрите на этот Ураган. 
