Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Давайте всё таки перейдём на адвайту по кашмирски. В статье 112 синтезировано много направлений, о них можно поговорить, а как общий знаменатель, моё мнение, вот это.
Цитата:
То, Что непознаваемо, Что несхватываемо, То Что пустотно, То Что пребывает в отсутствии, все следует переживать как Бхайраву. После этого наступает Пробуждение. /127/
Что ещё может успокоить навсегда, расщеплённый ум, как принятие своего Абсолютного неведения.
Рамеш определил такое состояние, как переживание учения на опыте – переживание тождественности в точке, где сходятся все противоположности.
Вот отрывок от Дионисия Ареопагита
«Как для чувственного неуловимо и невидимо умственное, а для наделенного обликом и образом простое и не имеющее образа, и для сформированного в виде тел неощутимая и безвидная бесформенность бестелесного, так, согласно тому же слову истины, выше сущ¬ностей находится Сверхсущественная неопределенность, и превышающее ум единство выше умов. И никакой мыслью превышающее мысль Единое непостижимо; и никаким словом превышающее слово Добро не выразимо; Единица, делающая единой всякую единицу; Сверхсущественная сущность; Ум непомыслимый; Слово неизрекаемое; Бессловесность, Непомыслимость и Безымянность, сущая иным, нежели все сущее, образом; Причина всеобщего бытия, Сама не сущая, ибо пребывающая за пределом всякой сущности,— как Она Сама по-настоящему и доступным для познания образом, пожалуй, может Себя открыть».
Отпадает необходимость в вичаре т.к. постижение уже пройдено -- в понимание невозможности знания кто я. Нет смысла, в каком либо отбрасывании чего либо. Всё, что есть, переживается как Бхайрава -- непознаваемое.
У Псевдо-Дионисия говорится в контексте его "безвидного", апофатического созерцания и описание он дает к пояснению того, как организовать это созерцание. Так же и у Мейстера Экхарта в проповеди об отрешенности говорится о позиционировании в "апофатическое созерцание". "Стать к порогу неизреченного" это не некая предзаданность, но организующийся процесс. Простая констатация "это уже есть" указывает, но не дает переживание такого созерцания, которое есть плод тренировки и удачи.
Цитата:
Нет смысла, в каком либо отбрасывании чего либо.
Опять у Дионисия это совершенно не так, а именно он идет подобно "нети нети" Веданты, отбрасывая "всякое что" и стремится постичь в созерцании остаток - "никакое-что" - ниргуна.
Если говорить о Виджняна-Бхайраве, то тут опять же даются методы, но не так, что тантра не начавшись кончается заверением: "Русское Радио: Все будет хорошоу".
Опять же в буддизме во всех вариантах признается необходимость пути дхьяны шаматхи и випашьяны и еще много чего плюс к ней.
Цитата:
То, Что непознаваемо, Что несхватываемо, То Что пустотно, То Что пребывает в отсутствии, все следует переживать как Бхайраву. После этого наступает Пробуждение. /127/
То как Бхайрава представляется в упайя и как оно есть - разное.
И тут не стоит путать апофатические атрибуты с опытной данностью и описание метода с описанием Бхайравы. Тем более, что эта сутра - одна упайя наряду с другими.
В тантре проводится логика: реализуется дхьяна (упайя) следует узнавание Бхайравы. Но не проводится логика "изначального уже-знания", которое диктует бессмысленность упайи. Напротив об этих упайях говорится положительно:
Цитата:
Человек, познав 112 наставлений, вкратце поведанные (Тебе), о Деви, без сомнения (станет) знатоком Знания. Утвердившись хоть в одном, станет Самим Бхайравой. По произведенному слову он (будет) творить проклятие и благословение. /139-140/
Здесь не говорится ничего о бессмысленности упражнения, а напротив, говорится "познав" и "утвердившись хоть в одном".
А упайя "уже-реализованности" - всего лишь упайя - наряду с другими. "Высшим" же называется опять же в целях уловки.
Доктрина "безусильности" и "изначальной реализации" - лишь один из взглядов, но не как не подмена самого переживания.
Цитата:
Отпадает необходимость в вичаре т.к. постижение уже пройдено -- в понимание невозможности знания кто я. Нет смысла, в каком либо отбрасывании чего либо. Всё, что есть, переживается как Бхайрава -- непознаваемое.
Если все так, так какой вообще смысл говорить? Говорить о непознаваемом не имеет смысла. Говорить о барьере, которого нет - так же.
Нет никакого смыла объяснять, что кто-то находится в авидье, если нет ничего, кроме тотального Тамаса - тупости-полной-ничего-не-выразимости и бреда-хаоса-непознаваемого и эта Тьма и есть Реальность.
Если бы тот, кто заявляет о том, что пробужденность и есть уже наличная и полнейшая данность для всех, то ему нет никакого смысла трубить эту "новость" кому либо, даже себе нет смысла признаваться. И такая "новость" - не открытие не для кого, раз утверждается что никакого открытия не происходит.
Нет никакого смыла объяснять, что кто-то находится в авидье, если нет ничего, кроме тотального Тамаса - тупости-полной-ничего-не-выразимости и бреда-хаоса-непознаваемого и эта Тьма и есть Реальность.
Полностью согласна.
Цитата:
Склоняюсь перед неспособными к здравому мышлению. Есть думающие, но неспособные к верным выводам - они достойны жалости. Есть те, каких один на сто тысяч, кто утвердился в суждении, достигнув сущностного понимания - да реализуют они плод моих усилий! Любые серьезные вопросы, обращенные к неспособным к познанию не несут иных плодов, кроме беспокойтва. Есть неустойчивые умы, способные только плодить заблуждения, пытаясь познать бытие. Склоняюсь перед ними, чтобы они успокоились.
Есть скудоумные - будучи сбитыми с толку сами, они вводят в заблуждение множество других. Запутывая их , они подчиняют их себе, похваляясь своими [мнимыми] достижениями. Видя существ, пребывющих под игом таких "гуру", и их последователей, я создал трезубец мудрости, чтобы разрушить их путы.
Также вводят в заблуждение многие, кто якобы учит Истине и утверждает, что "Ты есть То", и при этом сами не прикасавшиеся ни к "Я", ни к "То".
Конечно Дионисия можно оставить в покое. Его я привёл просто, как : « слуший, как красыво сказаль».
Цитата:
Простая констатация "это уже есть" указывает, но не дает переживание такого созерцания, которое есть плод тренировки и удачи.
Совершенно согласен. Каждый может для себя выбрать любой подходящий метод. Время идёт и приходится, что то менять. Пока не приходишь к более универсальному. Допустим вичара очень громоздка, требует приличных интеллектуальных усилий, однако приводит таки к трансцендентальным переживаниям, но они как пришли так и ушли.
Цитата:
Тем более, что эта сутра - одна упайя наряду с другими.
Для меня это (не побоюсь этого слова) величайший метод, жизнь-- как метод, как медитация --происходит всегда. Допустим для примера, что бы сделать это:
Цитата:
«Бросая немигающий взгляд на грубый объект, сделав ум безопорным (йогин) быстро обретет (состояние) Шивы./80/»
нужно быть в Дзогчене, а без учителя там делать нечего.
Цитата:
Но не проводится логика "изначального уже-знания", которое диктует бессмысленность упайи. Напротив об этих упайях говорится положительно:
А кто спорит, конечно только
Цитата:
«после этого наступает просветление»
нужно утвердиться, никто не говорит о бессмысленности упражнения, только лишь--
Цитата:
«познав и утвердившись хоть в одном».
Зря здесь ваш УМ видите происки врагов.
Цитата:
Доктрина "безусильности" и "изначальной реализации" - лишь один из взглядов, но не как не подмена самого переживания.
О покой Божественный, все стремиться к нему, всё жаждет его. Если богач богаче всех богачей -- он в Божественном покое. Если умник умнее всех умников – он в Божественном покое. Если путник после пути длинною в жизнь нашел, что искал — это и есть то само переживание.
Цитата:
Цитата:
Отпадает необходимость в вичаре т.к. постижение уже пройдено -- в понимание невозможности знания кто я. Нет смысла, в каком либо отбрасывании чего либо. Всё, что есть, переживается как Бхайрава -- непознаваемое.
Если все так, так какой вообще смысл говорить? Говорить о непознаваемом не имеет смысла. Говорить о барьере, которого нет - так же.
Есть смысл говорить. Прежде чем, допустим тактильная информация приходит в мозг, она идет с большой скоростью, но всё равно проходит время. То, что чувствуешь, уже в прошлом. Ум всегда опаздывает. Юм много чего сказал на эту тему, он сейчас довольно актуален т.к. его никто не опроверг. Но это тема отдельного разговора. Для Рамеша это основополагающая проблема.
Цитата:
Нет никакого смыла объяснять, что кто-то находится в авидье, если нет ничего, кроме тотального Тамаса - тупости-полной-ничего-не-выразимости и бреда-хаоса-непознаваемого и эта Тьма и есть Реальность.
Не горячитесь. 112 сюда подкинули ваши друзья, спасибо им.
Цитата:
То, Что непознаваемо, Что несхватываемо, То Что пустотно, То Что пребывает в отсутствии, все следует переживать как Бхайраву. После этого наступает Пробуждение. /127/
Для вас это бред и хаос ??? Абсолютный хаос, уже структура, а тотальный Тамас «
Цитата:
все следует переживать как Бхайраву»
становится Сат – чистым Бытием.
Цитата:
нет никакого смысла трубить эту "новость" кому либо, даже себе нет смысла признаваться. И такая "новость" - не открытие не для кого, раз утверждается что никакого открытия не происходит.
Эту новость трубят уже тысячи лет. Те кто не ввергают несчастных в клоаку веры, а просто указывают путь. Один из них сказал на последок: «я знаю, что ничего не знаю».
Ничего страшного нет, просто положить свой ум, набитый концептами в огонь неведения. Ботва сгорит и промежуток между мыслями будет длинною в жизнь.
Для интеллектуала это будет великий шаг вперёд.
Кстати Карл Ренц муссирует только эту тему, тему Божественного неведения. Быть до и после драного ума. Сначала меня это просто бесило. Но через год всё срослось, спасибо ему.
У девочек о которых говорил Dayal, такой подход вызывает спазмы томления и нехорошие переживания, с головной болью. Эго чувствует, что ему кирдык, оно может только получать (паразит), когда дело касается отдачи. Отдавать всегда больно. Отдать ум для умника – не мыслимо, раздутый десятилетиями упорных бумагокопоний. Мудрые умники, например некоторые каббалисты, молились, что бы Творец забрал у них всё знание. А чье ж оно знание?
Цитата:
Пусть (всякое) знание будет не имеющим причины, безопорным и ложным по сути. В действительности, оно - ничье. Переживающий так есть Шива, о Возлюбленная!/99/
А вот на десерт Сиддарамешвар.
То «ничего нет» известно без помощи ума. Оставь даже то «я есть», тогда та модификация ума, которая говорит «я есть» тоже остается недвижима в покое. Нет даже необходимости видеть, что это за модификация (ума).
Только если забываешь причинное тело, приходится его вспоминать. Его невозможно забыть, поэтому не нужно заниматься ожиданиями.
Не существует ничего похожего на не-самость, но об этом говорят как о не-самости, чтобы понять это. Если «я» не умирает, Небес не увидать. Недвойственность Папабрамана означает, что мы сами суть «То». Так что нам нужно быть «Тем», чтобы знать «То».
До сих пор тебе говорили, что «импульс знания» -- это «я». Но теперь оставь и это. Тому, кто использует метод «нет меня, нет тебя, нет ничего», и вправду повезло. Ничего не нужно делать. Думай, слушай, созерцай – и тогда Природа самости раскрывается, потому что это знание (своей собственной) Природы должно поддержать. Иначе концепция Майи предъявит самое себя".
Склоняюсь перед неспособными к здравому мышлению. Есть думающие, но неспособные к верным выводам - они достойны жалости. Есть те, каких один на сто тысяч, кто утвердился в суждении, достигнув сущностного понимания - да реализуют они плод моих усилий! Любые серьезные вопросы, обращенные к неспособным к познанию не несут иных плодов, кроме беспокойтва. Есть неустойчивые умы, способные только плодить заблуждения, пытаясь познать бытие. Склоняюсь перед ними, чтобы они успокоились.
Есть скудоумные - будучи сбитыми с толку сами, они вводят в заблуждение множество других. Запутывая их , они подчиняют их себе, похваляясь своими [мнимыми] достижениями. Видя существ, пребывющих под игом таких "гуру", и их последователей, я создал трезубец мудрости, чтобы разрушить их путы.
Также вводят в заблуждение многие, кто якобы учит Истине и утверждает, что "Ты есть То", и при этом сами не прикасавшиеся ни к "Я", ни к "То".
Цитата:
Гляжусь в тебя, как в зеркало
До самозабвения.
И вижу в нём печаль свою
И думаю о ней…
А хотел подчеркнуть то, что те методы на которые Вы делаете ударение - методы в ряду методов и я не хотел бы ничего гворить против их, но лишь о том, что в общем случае они не есть некий Методологический-Абсолют и Панацея. Кроме того такой метод должен быть проведен практически на опыте, а не принят за констатацию статус кво, которая не влечет за собой никакой реализации этого метода, напротив реализация этого метода требует внимания, организации, "постоянного памятования" того воззрения, о котором в нем говорится, конечно для представителя "высших способностей" метод этот реализуется без усилий, но это - не частый случай, общий же случай требует дисциплины (йоги) этого метода. То есть относительно этого метода можно говорить 1) и о критериях готовности его воспринять и 2) чувствительности в случае резонанса. Классически говорится о тройном делении сенситивности "клиента".
Метод этот - реализация через воззрение.
А вот если взять, например, первый метод, то это не метод-воззрения, - для него не требуется особой концептуализации, как то "Ничего Нет" и прочее, прежде всего "Следить".
Так Вы могли бы дать при высказвании своего мнеия ясные указания на то как этот метод практикуется и какова динамика и "режим" практики, без этого Ваше высказывание будет возможность толковать как вариант нигилизма.
С этим методом могут быть связаны обширные личные осмысления, личные объяснения, личные исследования - это манана. Сначала Вы услышали о нем (это - шравана), потом осмысливали самостоятельно применяя к себе и пережили сиддханту (предельный смысл: "Несомненно!!! - Это! Так!", "Это - Мое Окончательное Суждение! Все!") метода на себе и прямо-опытно, - это манана, а потом Вы устоялись в его "йогического содержания" и укрепляетесь или прочно стали (асана) в нем - это нидидхьясана, а когда Вас как Гору не сдвинуть из Этого - это нидидьясиддха - дживанмукти. А тут можно задать еще и вопросы о сопутствующих сиддхи - Вы становитесь трансляцией Силы (Шакти) и вокруг Вас царствует атмосфера спонтанного Сатсанга, в любом случае "обычные люди" будут переживать Ваше присутствие очень необычно.
Джнана-йога практиковалась веками, поколениями - это опыт закреплен в систематике шастр и отбросить все это как пустой груз - большая наивность - это опыт жизни многих исследователей. С другой стороны его можно отбросить, если то, Что Вы достигли есть - "Это - Только Моё, достигнут ли Это другие - не мое дело".
skytime
Возможно, не сильно акцентировал, а так, конечно, в нескольких местах говорил, что для меня, только для меня.
Очень трудно говорить о том месте, где находишься, не от скромности, а от незнания. Конечно возможен обмен мнениями. Нужно немножко времени найти.
Можно сказать сразу – это не нигилизм, а скорей наоборот.
В методе самоисследования -- что то отрицается, что то остается. Подразумевая—то что отрицается не имеет сущности, но как говорит Сиддарамешвар: « не существует ничего похожего на не-самость, но об этом говорят как о не-самости, чтобы понять это». Дойдя в самоисследовании к 100 процентам отрицания, приходим к отрицанию своего отрицания, т.е. все – приятию, или просто Быть -- « не существует ничего похожего на не-самость,...», нет никого кроме Него.
Что воспринималось как не «я», некие проявленные вещи (феномены), после анализа перестают восприниматься в обыденном виде, т.к. прямое познание не возможно без органов чувств – меняем органы чувств, меняется восприятие. Следовательно феномены уже не феномены, но и ноуменами их не назовёшь, т.к. информация всё таки поступает как Я ---Я, об этом и говорится в 112: « Сознание субъекта и объекта - общее для всех воплощенных, для внимательных йогинов это различие является в соединении./106/», потому, что (конечно в этом пункте присутствует фактор веры) : «То, Что непознаваемо, Что несхватываемо, То Что пустотно, То Что пребывает в отсутствии, все следует переживать как Бхайраву. После этого наступает Пробуждение. /127».
Опять Сиддарамешвар: «Недвойственность Папабрамана означает, что мы сами суть «То». Так что нам нужно быть «Тем», чтобы знать «То». Все эти подходы, о которых говорилось выше, способствуют возникновению знания – переживания недвойственности чистого сознания.
Довольно занимательно посмотреть материалы по трансгрессии постмодерна.
Ещё возникает ассоциации с методом самоисследования, как цифровым. А все -- приятие аналоговым, более гармоничным.
А вот как выразил отношения знание – незнание Кодо Саваки роси (Тсайкичи Тада, 1880-1965)
«Там где есть ум, там всегда можно найти, на что пожаловаться. Там где нет ума, там также нет и ума доброты. Нельзя, чтобы ум ни был, ни не был. Это тяжело. Тут и лежит значение думанья на основе недуманья. Недуманье – великая вещь, в которую вмещаются оба, и ум и не-ум.»
Спасибо за ссылку на трансгрессию, это очень "в тему". По сути, то о чем говорится как о "реализации" - разновидность трансгрессии.
О некоторых частностях:
Цитата:
«Недвойственность Папабрамана означает, что мы сами суть «То».
Так что нам нужно быть «Тем», чтобы знать «То».
- здесь логическая ошибка, ведь утверждается два взаимоисключающих: "уже есть" и "нужно быть".
Если уже есть, то "быть" (в смысле глагола будущего времени - то есть "нежно быть") не уместно - это логическая ошибка выявляемая из семантики "уже есть" и "нужно быть". Конечно можно говорить "нужно быть оставаться тем кто есть" - это хот и криво звучит, но семантика правильна. Но поскольку это "уже есть" не может "сдвинуться в небытие", то требование "нужно быть оставаться" - излишнее.
Хотя то, как перевели Раману на русский: "Будь тем, кто ты есть" - если это не ошибка, то опять - это большая хитрость, связанная с несовпадением проекционного временного глагола "быть" и полисемантичного особого глагола-связки "есть", полисемантичность по крайней мере имеет: 1) "есть" в смысле моментальности - "есть сейчас" и например 2) "есть" инвариантно по отношению к тройной сепарации времени на "было" - "есть" - "будет".
Есть и такая возможность: рассмтореть тезис "Будь тем, кто ты есть" подобно коану (точнее хуа-тоу), который не штурмуется путем первичного формально-логического анализа.
Решение этого коана - пример трансгрессии, - снятие барьера имманентное - трансцендентальное - трансцендентное. - Это альтернатива, параллель концепту "адвайта".
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Вот он, шактипат - страшная сила!
