Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
она тоже появляется в момент регистрации, потому что фотону, которого, заметь, не существует, захотелось зарегистрироваться?
Дык, И! А почему нет? Например, система регистрации в Москве гастрарбайтеров не существует, пока первый из них не пожелает зарегиться и легализоваться. Бла-бла-бла неисчерпаемо, непобедимо и победителя не предусматривает. И форма бесформенному в ватнике (что тоже форма) не нужна.
Вспомни такие термины, как нелокальный источник реальности и декогеренция.
ты же совершенно невежественен в этих вопросах. И имеешь при этом наглость давать советы. Мнение о тебе я неоднократно высказывал. Не смысла повторяться.
Шекспир, я дал совет, потому что ты ничего своего не изложил, окромя этих двух терминов. Знаешь, для того чтобы вспомнить об этом, мне не обязательно читать текст подписанный тобой, у меня есть Доронин.
Невежественностью хочешь померяться? Как будем меряться -- дипломами? Потому что в твоих текстах нет ничего своего, ничего, что бы ты не прочитал в сети. Знаешь ли, десятилетние дети владеют этим не хуже тебя.
Посмотрим, превышает ли твоя наглость мою, позволившую мне написать вышеизложенное. Обрати внимание, я всего третий раз указываю тебе на твои недостатки, а вот если посчитать, сколько раз это сделал ты...
Akisawa, Цитата:
Единственное, что смогли пока предположить, это то, что кванты не существуют до их регистрации, а вот при регистрации появляются так, как хотят их увидеть, появляется и их прошлое, которое до этого не существовало. То есть мир реально не существует.
Цитата:
То есть мир реально не существует.
Уважаемые Шекспир и Акисава. Этот спор о мире существует много веков. Возможно вы также пикировались между собой и в прошлом.
ДВИЖЕНИЕ
Движенья нет, сказал мудрец брадатый(1).
Другой(2) смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
1821
Александр Пушкин
Шекспир, информация, это свЕдения О чем-либо - ?..
Или - этого О - свойства?..
в этой теме я всюду говорил о ней как о свойствах. Сведения записываются словами, в которых свойства играют роль букв. Возьмем, к примеру, атом водорода. Упрощенно, у него два электромагнитных свойства - электрический заряд ядра и электрона. Их поведение подчиняется закону Кулона, описывающему взаимодействия электрических зарядов. Благодаря существованию этого Закона, ядро и электрон имеют возможность узнать о существовании друг друга и вступить в строго определенное взаимодействие, задаваемое их свойствами. Закон позволил считать информацию (заряды) друг о друге и упорядочить ее в виде слова (атом водорода). Если пойти в глубь ядра, там появятся новые виды зарядов и новые законы взаимодествия. Следовательно там можно найти новые слои информации. С другой стороны образовавшиеся атомы будут вступать во взаимодействие, например столкновения, друг с другом. При этом на передний план выступит такое их свойство, как масса. А их взаимодействие будет подчиняться второму закону Ньютона. В массу атома составной частью будет входить энергия электромагнитных, слабых и сильных взаимодействий, т. е законы этих взаимодействий в этом случае играют роль свойств (информации) для закона Ньютона, а последний будет действовать в том числе и на множестве таких законов. Это конкретный пример, демонстрирующий предыдущие более абстрактные построения.
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
Цитата:
в этой теме я всюду говорил о ней как о свойствах. Сведения записываются словами, в которых свойства играют роль букв.
Шекспир, тогда получается, что сведения записанные словами являются не информацией, и только ее описанием, так...
То есть, описание, это - не информация, я правильно понял?..
А информация записанная математическими символами - словами - это тоже не информация?..
Или так, ведь символы - сами по себе - не имеют собственных свойств, значит, они не являются информацией...
Как тогда они могут эту информацию в себе содержать и передавать?..
Как я понял, ты считаешь, что Мир есть Информация, верно?..
Дальше - информация есть свойство проявленного Мира - то есть- Материя, верно?..
Если это так, тогда для Мира математика не может являться ни информацией, ни ее носителем, верно?..
Значит ли это, что математика лишь описывает Мир именно человеческим языком, и именно для человека?..
Получается, что есть два вида информации:
1. Это Качества и Свойства собственно Материи, Природы - то есть Сам Мир...
И 2. Это информация описывающая не сам Мир, а то, как его воспринимает человеческий ум и человеческое сознание...
Где и в чем здесь могут быть нестыковки по сути?..
Форму можно подогнать потом...
сложные вопросы задаешь. А у меня всплеск интереса сменился апатией. Хочу подождать, когда она уйдет и всплывет что ни будь стоящее. Вопросы, которые ты сейчас задал, размывают первоначально предложенные рамки обсуждения, потому что ты поднял тему о том, что такое сознание. Было бы желательно не размывать тему информации. По возможности...
Сообщения: 22568
Темы: 194
Откуда: Москва Профиль Карма: +658/–24
Шекспир, в целом я с тобой согласен...
Тогда можно ограничиться просто самим фактом восприятия, не касаясь его принадлежности ...
Но, вот, на сколько наука в человеческом исполнении, близка именно к НАУКЕ как таковой?..
Или, на сколько наша чел. наука является действительно объективной?..
Вот, как пример, некая цивилизацияя, встретившись с человеческим документом, написанным математическим языком, каким образом она может для себя определить - узнать - что вот этот значек 0 есть именно - 0, а плюс это - +?..
Вдруг, природная избранность на высокоорганизованном уровне действиьельно не терпит повторений, и каждая другая цивилизация не похожа на предыдущие?..
Где-то в шестидесятых выходила книшка "Этот правый левый мир", та кочень подробно рассматьривался вопрос идентификации Правого и Левого при встрече с ДРУГИ разумом...
Если я не ошибаюсь по сути вопрос так и не был решен...
Информация - информацией, а ее конкретная форма - МОЖЕТ ЛИ ОНА БЫТЬ действительно ОБЪЕКТИВНОЙ - понятной любому разуму?..
Универсален ли сам РАЗУМ?..
Ведь, обладая по существу ОДИНАКОВЫМ биокомпьютером - БИОРАЗУМОМ, одинаковой средой - мы, даже на своей собственной планете, не можем объяснится друг с другом так, чтобы именно ПОНЯТЬ друг друга...
Вот, эти главные причины, по которым я замесил эту тему...
Может ли существовать информация - САМА ПО СЕБЕ - НЕЗАВИСИМО от своего источника - именно так, как мы это ЖЕЛАЕМ представить самим себе?..
Или так, существует ли в действительности та самая АБСТРАКЦИЯ, на почве которой выросла и питается сегодня человеческая наука?..
Возможно ли существование чего-то такого, что не имеет своего эквивалента в Природе - материи - то есть - не имеет своего собственного носителя?..
Ну и написал...Ч
Чет все слишком важно получилось, нада разбавить концетрацию...
Да...
Вот, нашел вопрос для Akisawы...
Akisawa, эфемерность - термин научный?..
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Бла-бла-бла неисчерпаемо, непобедимо и победителя не предусматривает. 
