Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Главная ошибка практикующих самоииследование «Кто я»
Поскольку такие "высшие воззрения" как "вы уже есть То и искать не имеет смыслу в силу уже-данности искомого", - и тому подобные, - не имеют никакого смысла и приложения и работа с ними - противоречие их сути, то и говорить о них не имеет смысла. Имеет лишь смысл говорить об относительных вещах и об относительных результатах. Если же утверждать, что они имеют смысл состоящий в остановке конвейера мысли, то это будет противоречием тому, что подобные доктрины заявляют. Но если все же сказать, что такие доктрины эффективны, то их эффективность состоит в том, что они позволяют обманывать и приводят они не к тому о чем они заявляют, поскольку к нему по их заявлению прийти невозможно, но к некоторому относительному результату, поскольку они - уловки для получения этого результата. Указанное конечно не есть основание для утверждения, что они не эффективны, если считать их уловками, цель которых показать, что возможен иной взгляд на то, что есть сознание и контраст его по сравнению с сознанием занятым конвертированием одной мысли в другую, за которым затемнен возможность иного способа зрения.
Конечно если это - уловка, то должно сохраняться тайне того, что это - уловка. А если это не уловка, то это - пустая тавтология ничего не говорящая ни о чем, кроме отношения равенства между её логическими аргументами.
"Кроме" на уровне вьявахарика по Шанкаре нужно менять на "В том числе и интеллектуальных", поскольку для ищущего утверждается необходимость: "шравана" и "манана".
Если такая замена приведет к покою, то почему бы не заменить?
в случае коанов словесная форма - существенный элемент аналитики в дхьяне.
Вы уверены, что коаны имеют какое-то отношение к аналитике? Для этого примера больше бы подошла "Абхидхармакоша", но, к счастью, адвайта позволяет обходиться без садомазохизма.
Цитата:
В случае с буддизмом можно утверждать, что методы эффективны и снимают сон, - методы эти - шесть парамит или в другом срезе описания пути - восьмеричный путь (марга).
Если они эффективны и не вызывают у Вас противоречия, почему бы ими и не ограничиться, хотя бы до получения эффекта и "снятия сна"?
Цитата:
стало быть Вы высказываете частное мнение.
Скорее - групповое. Шанкару в деталях не помню, только общая смутная благодарность (очень давно это было), но именно после его пинка я полетел в сторону ворот адвайты. Там меня принял Рамана, ловко обвел вокруг всех защитников, и после серии перепасовок между ним, Нисаргадаттой, Балсекаром, Пападжи, Хардингом и др. членами команды Нисаргадатта добил меня в свои ворота :) .
Цитата:
Что конечно не критерий его ложности. Но оно не учитывает возможного многообразия взглядов и подходов к пониманию мокша.
Из чего следует, что приведенное мнение этого не учитывает? Из того, что они все при этом не перечислены? Так это другие мнения, а запрашивалось именно это. Не знаю даже, поддается ли исчислению возможное многообразие взглядов и подходов к пониманию. Но взглядов и подходов может оказаться больше, чем понимания.
Цитата:
Согласен – это будет пример самомнения, в том случае если этот теоретик мнит, что знание теории уже гарантирует наличие практического навыка.
Не только. Это еще и пример эффективности прямого переживания, после к-рого происходит коренное изменение представления и всего "мышления" в целом.
Цитата:
Цитата:
при принятии решений (напр. об экстренном торможении, или любых других) ни слова, ни логическое их анализирование не используются.
Этот процесс реакции при тренировке доводится до автоматизма и не осознается. Но это не значит, что нет аналитической активности в ситуации координации движения, она есть но не осознается
Т.е. мышления и решения нет, а оптимальные движения тела есть. Почему бы не предположить, что такое возможно и в менее экстремальных ситуациях, напр. - в обыденной жизни?
Цитата:
тут форум и молчание на нем не информативно.
Помилуйте, я ведь и не предлагал молчать на форуме. Если имеется в виду фраза "Это не турнир, отвечать не нужно. Просто посидите(?), и понаблюдайте, ...", то она приведена только для того, чтобы подчеркнуть приоритет самонаблюдения перед обсуждением.
Цитата:
эффективность такого средства коммуникации - функция полноты, четкости, непротиворечивости, обоснованности ... выражения. Эти требования - идеализация, но нет ничего плохого в том, чтобы по возможности реализовывать их.
Конечно - да.
Цитата:
в словесной коммуникации, если есть цель быть в ней точным увязание - необходимый эффект - жертва точности, ясности и так далее.
Это так. И увязание в одной отдельно взятой коммуникации - безобидно. Но если коммуникации не перемежаются "практическим" самонаблюдением, это будет бесконечным толчением воды в ступе. В этом случае смысл и дух адвайты не будет ни понят, ни познан.
Цитата:
Эти цитируемые утверждения Раманы подразумевает то, что здесь речь не идет просто о бытии Тем, но и о Знании этого.
Только "просто бытие собой", и ничто иное, может принести Знание себя. Всё остальное - домыслы.
Цитата:
если есть возможность говорить непротиворечиво, то моё мнение – использовать её, даже если её трудно найти, ведь введение в речь противоречий резко снижает её коммуникативную эффективность и создает фантомов, с которым пытаются справиться через понимание, но понимание этих логических чудовищ невозможно – они – логические абсурды. Если же ротиворечия
все же вводятся, то нужно давать разъяснения, какую конструктивную функцию они могут выполнить.
Согласен. Но интеллектуальное понимание - это постоянная кровопролитная битва с противоречиями, которые кажутся таковыми только "интеллекту". Для Раманы, Нисаргадатты и др. этих противоречий просто не существует.
Рамана писал(а):
вы в этом случае исходите из ошибочного принципа. Ваша уверенность в правильности сейчас зависит от интеллекта, который сияет только светом, получаемым им от Самости. Разве это не самонадеянность со стороны интеллекта — критиковать высшее, то, чего он является лишь ограниченным проявлением и от чего он получает свой слабый свет?
Как может интеллект, которому никогда не достичь Самости, компетентно удостоверять, а тем более решать вопрос о природе окончательного Состояния Осуществления? Это напоминает попытку измерить силу солнечного света в его источнике уровнем света, даваемого свечой; задолго до того, как свеча хоть в какой-то мере приблизится к солнцу, воск расплавится.
Оставьте баловство философией и посвятите себя здесь и теперь поиску Истины, которая всегда внутри вас.
Рамана писал(а):
Я действительно счастлив тем, что никогда не увлекался ею (философией). Если бы это случилось, то, вероятно, я не пришел бы ни к чему. Но моя внутренняя направленность привела меня непосредственно к вопросу „Кто я?”. Какое счастье!
Цитата:
гипотеза такова – текст (работа над глубоким осмыслением текста) может быть генератором трансперсонального опыта, понятно, что шаматха здесь не исключается, но она – благоприятный рабочий фон, а решающая инициирующая роль у текста.
Мысль, конечно, интересная, и во многих случаях трансперсональные переживания появляются именно после "работы с текстом". Но проверка этой гипотезы с необходимостью предполагает выяснение механизма такой генерации. А он вполне доступен наблюдению и из положения "вьявахарика". Но нет ли чего-нибудь такого, что могло бы инициировать саму эту "работу с текстом"? В этом случае инициирующая роль была бы признана уже за ним. А что генерирует появление этого текста или иного ключевого события "в нужное время в нужном месте"? Вот говорят: "когда ученик готов, учитель приходит" (или подсовывает нужную книжку, - упайя такая замысловатая). А вдруг не врут? У меня было много случаев убедиться в этом.
Цитата:
Поскольку такие "высшие воззрения" как "вы уже есть То и искать не имеет смыслу в силу уже-данности искомого", - и тому подобные, - не имеют никакого смысла и приложения
Смысл - штука скрытная. Открывается не одновременно всем, и не за здорово живёшь :) .
Цитата:
и работа с ними - противоречие их сути,
Бессмысленная работа (с невыясненным смыслом) - противоречие сути понятия "работа". Но "работа над глубоким осмыслением" такого текста вполне может сгодиться для изготовления "генератора трансперсонального опыта" небольшой мощности.
Цитата:
то и говорить о них не имеет смысла.
Конечно не имеет. Именно поэтому о них и говорится :) . Тот, кто говорит, вероятно вкладывает туда какой-то смысл, а тот, кто слушает, "решает" "сам", говорить, или нет.
Цитата:
Имеет лишь смысл говорить об относительных вещах и об относительных результатах.
Возможно, это не всем будет интересно.
Цитата:
Если же утверждать, что они имеют смысл состоящий в остановке конвейера мысли, то это будет противоречием тому, что подобные доктрины заявляют.
Подобные доктрины кроме цитированных утверждений содержат и другие, поясняющие, какой смысл в них заложен, и как их "использовать". Комплексная "работа над глубоким осмыслением текста" - залог успеха в производстве генераторов :) .
Цитата:
Но если все же сказать, что такие доктрины эффективны, то их эффективность состоит в том, что они позволяют обманывать
- Кого?
- Меня.
- Кто я?
Цитата:
и приводят они не к тому о чем они заявляют, поскольку к нему по их заявлению прийти невозможно, но к некоторому относительному результату,
Как можно утверждать, куда они приводят, еще не начав движения? "Относительный результат" - это стартовая линия для того, кто считает, что он - путник.
Цитата:
поскольку они - уловки для получения этого результата.
Это не так. Их создатели и пользователи знают, что результат - не результат, ученик - не ученик, и уловки им - без надобности.
Хотелось бы повторить свой вопрос:
Цитата:
Цитата:
В случае с буддизмом можно утверждать, что методы эффективны и снимают сон, - методы эти - шесть парамит или в другом срезе описания пути - восьмеричный путь (марга).
Если они эффективны и не вызывают у Вас противоречия, почему бы ими и не ограничиться, хотя бы до получения эффекта и "снятия сна"?
Почему Вы уходите оттуда, где всё понятно и эффективно, и ищете там, где Вас обманывают, и где "Имеет лишь смысл говорить об относительных вещах и об относительных результатах"?
Nil, экий вы многословный :) будем нещадно резать ибо нефиг :)
Цитата:
Не совсем так. Текущие восприятия действительно есть всегда, но чаще они попадают в сети т.н. интеллекта (естетсвенно, - условно, поскольку это просто такой собирательный термин), т.е. априорно предполагаются или мгновенно домысливаются суб'ектно-об'ектные и причинно-следственные отношения. При таком раскладе уже поздняк метаться: какие бы мысли и др. со-бытия ни "появлялись", пусть даже об адвайте, они уже падают на трафарет личностной оценки некоего "деятеля". Иное дело - безоценочное хронологическое наблюдение этих восприятий как потока, включая в этот поток в числе прочего и мысли, и эмоции, и жесты, и ощущения, и т.н. реакции (эмоциональные, двигательные, др.). В этом потоке уже нет "человека". Наблюдение - есть, наблюдающий и наблюдаемое - тоже, но нет никого, кто бы это делал. "Наблюдающий" как бы выносится за скобки тела, мыслей и эмоций, кот. сами являются об'ектами наблюдения. Мысли останавливаются, и т.н. мир воспринимается таким, каким он воспринимается. Без всяких оценок, прогнозов и выводов (которые в случае их возникновения также воспринимаются как со-бытия).
резюмирую: вы различаете наличие и отсутствие наблюдающего, как особую мысль сопровождающую обычные наблюдения-мысли (я называю мыслями для краткости любые содержания психики), так вот она появляется вторым эшелонам, ваше различение не горизонтально, а вертикально, сначала появляются "просто мысли" а потом "мысль от том кому они принадлежат", в общем в точности наоборот от того как вы сказали, и это вторичное "примысливание я-мысли" Балсекар называл думающим умом. Я появляется потом как ложная претензия на авторство (это уже Уэйн). Но в целом наличие или отсутствие этой ложной претензии не имеет значения, так как именно эта ложная претензия, есть то что придает значение.
В целом это еще одна модель психики которая ничего не стоит по большому счету. Фактически эго строя объясняющие модели своего сущестования таким хитрым способом цепляется за существовование :)
"Сестра таланта" - несчастная дама. По жизни ее окружают непонимание и кривотолки. Понять ее может только родной брат, но встречается она с ним крайне редко.
Цитата:
будем нещадно резать ибо нефиг
Угроза и демонстрация "силы". "ибо нефиг" - это о цензуре или траффике? Если второе, то - непрофессионально. На траффик влияет не кол-во слов в посте, а расход их и смайлов за период оплаты (напр., за месяц). Такой опыт уже был на ne2.ru, результат известен. В любом случае - пофиг.
Цитата:
резюмирую:
Резюмировать чужой текст - задача неблагодарная и нерешаемая. Вы резюмировали содержание своих мыслей и ассоциаций, пришедших после чтения. Я - про Фому, Вы - про Ерёму. В любом случае - пофиг.
«Вопрос «Кто я?» не является ни приглашением анализировать ум и делать выводы о его природе, ни мантрической формулой; это просто инструмент, который перемещает направление внимания от объектов мысли и восприятия к тому, кто мыслит и воспринимает их.»
«кто я» -- В любом случае - пофиг. «Я есть» -- В любом случае пофиг. Кто сомневается в том, «кто я», кто утверждает, «я есть» -- пофиг, пофиг, пофиг.
Главная ошибка практикующих самоииследование "Кто я?&qu
это отждествление себя с миром потребителя. В противоположность "я"- "потребитель" существует "я" - "слуга "ГЛАВНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ" ...........если вам повезёт...........однажды вы признаете что вы раб Божий это не будет считатся ошибкой
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
вы раб Божий 
это не будет считатся ошибкой 
