Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
Nataris,
Цитата:
И что же я о Существовании такое могу рассказать, коли как раз именно никоем образом понять не могу...
Да ты что?!
А такие вот объясняющие сущестование перлы, как то, что а) ты его понять не можешь б) что оно - ясен пень:-),- с большой буквы:-)
И что - всё не прочёл, прости:-)
Цитата:
Я же говорю, что все твои ( и любые) понимания не отражают действительность. Существование невозможно понять.
Всякое понимание входит в Существование, является им, но не отражает его.
Ко мне пришло понимание, что понимание невозможно, что понимание - иллюзия, включая и это моё понимание. Это просто проявление самого Существования.
"Я понимаю это" - это просто проявление Существования. Но нет ни самого отдельного "я", ни "понимаю" ни "это", ни "я понимаю это". А есть только Существование, которое так проявилось.
У меня были долгие разборки с вербализацией, с терминами, со словами... С тем, что ЗА ними. И потом пришло понимание невозможности понимания. Ум понял, что он может оперировать только с тем, что ему доступно. А ему доступна только вербальность - отражение Существования, отражение того, что ЕСТЬ в словах. Если ты изучал теорию множеств, то представь, что есть Существование, а есть махонькая его часть - подмножество из слов. Ум и понимание оперирует только с этим маленьким подмножеством и не имеет никакого доступа к самому Существованию. И самое лучшее, что он - ум может сделать, понять вот эту свою ограниченность. И понять, что ТО, что он пытается понять и описать лежит за его пределами.
И ещё раз подчеркну: эти рассуждения тоже есть просто проявление Существования. "я поняла" и "я позавтракала" - в сущности ничем не отличаются друг от друга. Это просто проявления Существования. И проявление Существования никак не может судить ни о себе, ни о самом Существовании. Ибо это тоже будет просто очередное проявление.
Если ты нарисуешь зайчика, сможет ли он рассказать себе о себе или о Тебе? Сможет, если ты это сделаешь, прикинувшись им - придумаешь какую-то историю про него и расскажишь её от первого лица дурным заячьим писком. Подмигиваю
Ужаснись, подмигивательница! Это ж столько букв:-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((99999999 Филиппов в Карнавальной Ночи - "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе":-((((((( После полутора часов пьяного трёпа.
Думаю, пора и мне вмешаться!
Зачем?
На народ посмотреть да себя показать
ТЮЛЬКА, хороший человечек, не думаю, что Nataradzha хотела тебя как-то задеть.
Скорее, показать. Она всегда так показывает. В странной форме. Она ведь и себя иногда дурой называет. А что ты увидишь сама, то и будет.
Главное ведь не форма, а содержание. Ты этого не знаешь, потому что просто не знакома с ней.
У нее, действительно, есть чему поучиться. Если захочешь увидеть
Nataradzha, мне тоже не всегда ваши формы претят, поскольку иногда пахнут неважно по моему восприятию!
Но я ценю в вас другое, и надеюсь, буду ценить и дальше
С уважением!
Сообщения: 6805
Темы: 16
Откуда: из Ариомья Профиль Карма: +327/–61
Ну ладно, на "вы" так на "вы".
Цитата:
не думаю, что Nataradzha хотела тебя как-то задеть
И не думайте так, Эвелина.
Оне сталбыть мне минус влипондили якобы "за хамство".
А я значит "не хотела задеть".
Дурой меня выставить хотите.
Вы, Эвелина, право, теряете всякую способность мыслить здраво, когда вам это... Ланцелот недавно говорила...
Во! Не камильфо.
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
гравитация,
Цитата:
свои усы выращу
Це дило:-))))
Сам эээ...."потенциал понимания" имеет совершенно прикладное значение, и основное, как всегда, в другом и в глаза не бросается - важно не ЧТО понимать, а - чтобы было ЧЕМ понимать:-) А вот для этого уже важно и ЧТО:-) Причём совершенно индивидуальное:-) Так как значимая для индивидуя РАБОТА должна выполняться, иначе что...ну да, чахлые кусты интеллектуализма:-)
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
Бяк,
Не вижу в приведённой цитате ни одного слова о самом существовании.
Цитата:
А такие вот объясняющие сущестование перлы, как то, что а) ты его понять не можешь б) что оно - ясен пень,- с большой буквы
Акстись, "я его понять не могу" - это просто проявление.
Для меня я и моё проявление - не одно и то же. Так же и про существоавние.
А уж на букву и вовсе... пусть будет хоть так: сУщЕсТвОвАнИе, какая разница?
Сообщения: 9070
Темы: 21
Откуда: Москва Профиль Карма: +281/–12
Блин:-) Стул - есть. Хрен - есть.
А СУЩЕСТВОВАНИЕ ТЫ ОТКУДА ВЗЯЛА:!)))))))))))))))))))))))))))))))))))000000
-----------
Всякое понимание входит в Существование, является им, но не отражает его.
Ко мне пришло понимание, что понимание невозможно, что понимание - иллюзия, включая и это моё понимание. Это просто проявление самого Существования.
"Я понимаю это" - это просто проявление Существования. Но нет ни самого отдельного "я", ни "понимаю" ни "это", ни "я понимаю это". А есть только Существование, которое так проявилось.
У меня были долгие разборки с вербализацией, с терминами, со словами... С тем, что ЗА ними. И потом пришло понимание невозможности понимания. Ум понял, что он может оперировать только с тем, что ему доступно. А ему доступна только вербальность - отражение Существования, отражение того, что ЕСТЬ в словах. Если ты изучал теорию множеств, то представь, что есть Существование, а есть махонькая его часть - подмножество из слов. Ум и понимание оперирует только с этим маленьким подмножеством и не имеет никакого доступа к самому Существованию. И самое лучшее, что он - ум может сделать, понять вот эту свою ограниченность. И понять, что ТО, что он пытается понять и описать лежит за его пределами.
И ещё раз подчеркну: эти рассуждения тоже есть просто проявление Существования. "я поняла" и "я позавтракала" - в сущности ничем не отличаются друг от друга. Это просто проявления Существования. И проявление Существования никак не может судить ни о себе, ни о самом Существовании. Ибо это тоже будет просто очередное проявление.
Если ты нарисуешь зайчика, сможет ли он рассказать себе о себе или о Тебе? Сможет, если ты это сделаешь, прикинувшись им - придумаешь какую-то историю про него и расскажишь её от первого лица дурным заячьим писком. Подмигиваю
----------------
Посмотри подчёркнутое. Мало того, что фантазмы о том, с чем ты не сталкивалась - с Существованием, как таковым,, так и взаимоотношение тебя и этого величайшего иллюзиона, прописаны до мелочей.
Ты запутана в идею Существования ПОЛНОСТЬЮ.
Даже носа не торчит:-(((((((
Точней - торчит:-)
И по твоему, это нос Существования.
Страшнее кошки зверя нет, нах:-(((((( Твой нынешнее, "а как на самом деле".
Уважаемая, ТЮЛЬКА, хотелось бы услышать имя модератора, а также цитаты/контекст, в которых родилось громкое "дура, или умная".
Ой, а я забыла
&
Цитата:
А по правде, знала б я, что ты [Натараджа] не модератор и не тренер, так и тему не открыла бы. От того и офигение моё было, что такие дела от тренеров идут.
Н-да... ну что сказать? Приколы так приколы "Лотос-тренинга". Всем приколам приколы. Главное замесить нужные компоненты во что-нибудь кашеобразное. А дальше оно как-нибудь само куда-нибудь ну как-то. И не важно что все было совсем по-другому и вообще - действующие лица другие и праздник жизни другой
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
Бяк, если ты обиделся за существование, прости ради бога.
Во всех последних постах речь мной ведётся НЕ о существовании, а о невозможности знать или понимать умом: а)на первой ветке - что должен искатель и каким он должен быть, б)на второй ветке - знать кто дура, кто умная, кто больная, кто здоровая... Не возможно знать КАК НА САМОМ ДЕЛЕ. Это "НА САМОМ ДЕЛЕ" я и назвала Существованием, извини. Ничего о нём я не сообщила, только о том, что всякое "знание" и "понимание" есть проявление (условно Существования), а не знание и понимание самого Существования. Почему я говорю, что "знание" - есть проявление, да только потому, что я сама что-то "знаю" - и это я проявляюсь так: "я знаю". ПРОЯВЛЯЮСЬ так, а не ЗНАЮ. Проявляюсь как "я знаю", а не знаю на самом деле. Вот ключевой смысл всего мною сказанного. А на знание Существования я ну никак не посягаю.
Всё.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Ничего о нём я не сообщила, только о том, что всякое "знание" и "понимание" есть проявление (условно Существования), а не знание и понимание самого Существования. Почему я говорю, что "знание" - есть проявление, да только потому, что я сама что-то "знаю" - и это я проявляюсь так: "я знаю". 