Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Avel, Вы эдакий Шариков Булгаковский, ради своего корыстного призвать общественность .... Эзотерический вы скинхед ... Личный мотив у вас, а не желание сделать образовательное пространство чище...
"Личности ... одни переход на личности...", glebich. И, опять же, проекции, glebich, ваши проекции ... К чему все эти проявления, воспользуюсь вашими же словами, юношеской нереализованности в порыве самоутверждения? Вам это нужно?
Скажите, ваша вера в мой "личный мотив", вымышленный вами, что то меняет в том, что Калинаускаса не сочли достойным упоминамия в Википедии? Ведь "никакой официально признаваемой учёной степени или учёного звания у него нет", и ДФС лишь некая "идея, претендующей на научность, но не получившие общего признания среди учёных". И молодцы те ребята, сделали свое дело. Не соответствует критериям - удалить. Википедия не место для рекламы мошенников от эзотерики.
И вот, вы сами пишете "шагнем в сторону психологии ... Все, нет науки, в реальности ..." и противопоставляете это моему утверждению, что деятельность Калинаускаса к науке не имееет никакого отношения. Вы просто предвзяты, мой юный друг. Замечу также по ходу, что нет единого мнения о отношении психологии и науки. Так, например, академик Кедров, выдающийся советский учёный упомянающийся в Википедии, полагал, что психология не просто наука, но занимает центральное место в системе наук.
А судьи кто, спрашиваете? Меня это тоже интересует. Вот один из них пишет:
Цитата:
На сегодня ученая степень пусть даже через ВАК, это пустышка. Я как-то залез в библиотеку почитать что сейчас защищают ... пресс болел дня два... я до сих пор смеюсь, когда это вспоминаю...
Так вот любая ученая степень? И почему мы должны прислушиваться к мнению замдиректора по международным рынкам? Не секрет, у ВАКа есть проблемы. Но то, что вы пишите, демострирует лишь обывательское отношение. Не более.
то, что ты никак не можешь успокоиться,
и фамилия КАЛИНАУСКАС на тебя как на быка красная тряпка,
это уже понятно и не вызывает особого интереса........
ну, есть у тебя счёт к ИНКу
а вот с википедией натяжечка у тебя выходит:
кто эти люди. имеющие доступ к СОДЕРЖАНИЮ этой самой википедии?
это что, государственное учреждение, выстроенное по определённым законам,
на работу берут по известным критериям, на конкурсной основе
журнал "Субъект и реальность" дпя них не журнал, где можно ознакомиться
(далеко не в полном объёме) со статьями ИНКа
и что за "научные круги",о которых ты упоминаешь
проекции, проекции.........твои. мои, его. её. их...............
но твои-это уже истина, а мои ОБ ЫВАТЕЛЬСКИЕ
как любой человек-ИНК неоднозначен, конечно есть и в его биографии тёмные пятна,
но хорошего там больше. и то, что он предлагает в качестве "товара",
помогает человеку разобраться в этом сложном мире,
кроме того, он самобытен, интересен, его идеи оригинальны,
и людей, которые испытывают к ИНКу чувства благодарности,
гораздо больше, как не горько тебе это признавать
Может быть вы дадите ссылку на автобиографию своей докторской по психологии? Нет ? Одни "обыватели" ... Понимаете, люди есть двух видов - те кто имеют бумагу от ВАКа и те кто нет. Говорить о том, что безбумажные не имеют веса ... Значить запускать механизм круговой поруки ... Давать оценку о том, что уровень научных работ за последние 10 лет в психологии понижается местами очень сильно... так для этого не надо быть с бумажкой научной ... Просто надо иметь высшее образование ... И доступ к ряду работ ...
Клок верно подметил, что не стоит из-за общего гм фона терять трезвость локального мышления...
Тут 45 страниц мошенничество обсуждается ... Мошенничество всегда опирается на факт обмана. Факт обмана ?
На сегодня ученая степень пусть даже через ВАК, это пустышка. Я как-то залез в библиотеку почитать что сейчас защищают ... пресс болел дня два... я до сих пор смеюсь, когда это вспоминаю...
Цитата:
Давать оценку о том, что уровень научных работ за последние 10 лет в психологии понижается местами очень сильно... так для этого не надо быть с бумажкой научной ... Просто надо иметь высшее образование ... И доступ к ряду работ ...
"Давать оценку о том, что уровень научных работ за последние 10 лет в психологии понижается местами очень сильно... " и утверждать, что, "на сегодня ученая степень пусть даже через ВАК, это пустышка" совершенно разные вещи. Надеюсь, объяснять не нужно.
Я очень сомневаюсь в том, что 33-летний бывший менеджер, а теперь замдиректору по международным рынкам пусть даже с высшим образованием, полученным лет десять назад, может авторитетно судить о уровне профессиональных работ на основании лишь беглого знакомства с диссертационными материалами.
Итого, на сегодняшний день ВАКовская ученая степень не пустышка, даже если местами попадаются откровенно слабые работы. А слабые работы были всегда, вопрос лишь о процентном отношении. Утверждение же "понижается местами очень сильно..." как оценка совершенно не годится. У Калинаускаса нет даже этого. Повторю: "никакой официально признаваемой учёной степени или учёного звания у него нет, публикаций в более-менее известных научных журналах — тоже".
. У Калинаускаса нет даже этого. Повторю: "никакой официально признаваемой учёной степени или учёного звания у него нет, публикаций в более-менее известных научных журналах — тоже".
что всё это меняет в ПОЛЕЗНОСТИ Методики ДФС
а более- менее известные научные журналы
это для тебя КАКИЕ
Avel, у вас что, желание потонуть в бумажках ? Для меня лично научные работы не пустышки я уже говорил в каких областях. Вы поговорите с кем-то "внутри" и спросите, а что РЕАЛЬНО, окромя ессно сотен-тысяч научных публикаций в кругово-поручных-изданиях сделали эти доктора ? Кроме нытья "наука никому не нужна" ... что остается ? Очень и очень мало...
Где внедрения ? Где результаты ?
Цитата:
Я очень сомневаюсь в том, что 33-летний бывший менеджер, а теперь замдиректору по международным рынкам пусть даже с высшим образованием, полученным лет десять назад, может авторитетно судить о уровне профессиональных работ на основании лишь беглого знакомства с диссертационными материалами.
Сомневайтесь, а лучше сами почитайте, хотя бы бегло ... потом и поговорим...
Почему то так складывается что какой-то PCL Group, например, делает пользы людям в виде психологической помощи, больше, чем сколько докторов психологических наук ? :)
Даже не так, Тони Роббинс ... знакомое имя ? Вы погуглите кто он по образованию и скольким ДЕСЯТКАМ МИЛЛИОНАМ людей он помог ...
до того как стать PhD ... ?
Цитата:
У Калинаускаса нет даже ... официально признаваемой ВАКом учёной степени
Я вам об этом и говорю.
Факт обмана где ? Нету ничего. Только трактовка его ученой степени в общественной организации ... и все ... слабовато, Avel.
В данном случае дилетантские мнения и советы людей пусть даже с вышим образованием меня мало интересуют. Позавчера вы говорили одно:
Цитата:
На сегодня ученая степень пусть даже через ВАК, это пустышка. Я как-то залез в библиотеку почитать что сейчас защищают ... пресс болел дня два... я до сих пор смеюсь, когда это вспоминаю...
вчера другое:
Цитата:
Давать оценку о том, что уровень научных работ за последние 10 лет в психологии понижается местами очень сильно... так для этого не надо быть с бумажкой научной ... Просто надо иметь высшее образование ... И доступ к ряду работ ...
сегодня третье:
Цитата:
Для меня лично научные работы не пустышки я уже говорил в каких областях. Вы поговорите с кем-то "внутри" и спросите, а что РЕАЛЬНО, окромя ессно сотен-тысяч научных публикаций в кругово-поручных-изданиях сделали эти доктора ? Кроме нытья "наука никому не нужна" ... что остается ? Очень и очень мало...
Профессионалы, в отличии от дилетантов, знает цену своим словам. Бывает, и порфессионалы ошибаются, но с дилетантами это случается значительно чаще и об этом бы им не мешало помнить. Вес слов профессионалов иной. Поэтому то всякие прощелыги и жулики стремятся к званиям всеми неправдами.
Вы признаете, что у Калинаускаса нет диплома ВАКа и пытаетесь принизить обшими рассуждениями людей с такими дипломами, полагая что в этом случае ИНК будет выглядить рельефнее. Однако, мне кажется, вы мало преуспели. Во-первых, обшие рассуждения (демагогия вроде живот свело) не являются доказательством. Они (эти рассуждения) у вас меняются как погода - вчера дождь, сегодня ясно и тепло. За каждым дипломом ВАКа, за каждой, по-вашему, "научной бумажкой", стоят годы работы коллективов профессионалов (соискателей, их руководителей, рецензентов журналов, членов диссертационных советов и коллективов, где работа докладывалась, самого ВАКа наконец, выносяшего решение о том достоин ли человек искомой ученой степени или звания). Вы не доказали, что знания этих людей - пустышка в сравнении с вашими.
Во-вторых, как не печально, нигде не была продемонстрирована эффективность и работоспособность методики. Кто из и независимых специалистов, реалных, а не таких как липовые доктора от липовых наук вроде психософии* от никому не ведомой Киевско-Могилевской Духовной Академии , может подтвердить, то что дфс где-то там помогает? Кто кроме дилетантов и обывателей говорит о ее пользе? Напомню заключение по статье о дфс в Википедии, сделанное на основании фактов, представленных сторонником дфс:
Цитата:
Предмет статьи является идеей, претендующей на научность, но не получившие общего признания среди учёных, а значит подпадает под Википедия:Маргинальные теории. Отсутствуют какие-либо сторонние источники, в которых бы ДФС рассматривалась бы подробно, все ссылки - на произведения автора ДФС или его последователей, а значит не может быть представлена вне статьи Калинаускас, Игорь Николаевич (автора методики). Удалено. --wanderer 12:01, 14 октября 2009 (UTC)
Калинаускас - доктор неизвестно каких наук от фиктивной организации - Международной Академии Науки и Культуры в Сан-Франциско (International Academy of Science and Culture). Погуглите то что в скобках и найдете лишь ссылки на страницы таких же лжеакадемиков.
Что касается обмана, я уже писал.
-------------------------
* психософия — теория описания личности, основанная А. Ю. Афанасьевым (4.12.1950 — 1.7.2005). Изначально была названа психе-йогой. Автор отталкивался от положений соционики **, которые немного видоизменил. По утверждению автора, система предназначена в первую очередь для анализа и прогноза совместимости парных отношений.
** На данный момент соционика не является научной, а представляет собой набор гипотез, появившихся при относительно субъективном наблюдении, анализе и интерпретации поведения людей.
Вы невнимательны. Перечитайте еще раз о чем я писал в каждом из этих постов и проанализируйте.
Если вы настолько тупы, тогда уже ничего не поделаешь.
Да, психологическая учЁна степень для меня пустышка, да, уровень работа в психологии в среднем очень низок, да, физ-мат степени имеют больший по сравнению с психологией вес.
Цитата:
пытаетесь принизить обшими рассуждениями людей с такими дипломами, полагая что в этом случае ИНК будет выглядить рельефнее.
Нет.
Цитата:
Однако, мне кажется, вы мало преуспели. Во-первых, обшие рассуждения (демагогия вроде живот свело) не являются доказательством.
Преуспеть, на эзотерическом форуме ? Доказательства вроде чего ? Вы действительно очень тупы.
Цитата:
Они (эти рассуждения) у вас меняются как погода - вчера дождь, сегодня ясно и тепло.
Ну и болото у вас в голове. Предмета беседы два - почему вы этого не помните ... ?
Цитата:
За каждым дипломом ВАКа, за каждой, по-вашему, "научной бумажкой", стоят годы работы коллективов профессионалов (соискателей, их руководителей, рецензентов журналов, членов диссертационных советов и коллективов, где работа докладывалась, самого ВАКа наконец, выносяшего решение о том достоин ли человек искомой ученой степени или звания).
Конечно, конечно. Вы сами в это верите ? Я в эти сказки уже не верю.
Цитата:
Вы не доказали, что знания этих людей - пустышка в сравнении с вашими.
Эка вас развезло, голубчик. Даже не знаю как с вами общаться. Такое впечатление, что вам хотелось бы прекратить наш разговор, но не знаете как это сделать. Давайте прервемся.
Цитата:
Тони Роббинса погуглили ?
А зачем? Все что касается ИНКа мне и без этого ясно.
Вы признаете, что у Калинаускаса нет диплома ВАКа и пытаетесь принизить обшими рассуждениями людей с такими дипломами, полагая что в этом случае ИНК будет выглядить рельефнее.
ты намекаешь, что имеешь диплом ВАКа
вспоминаешь,как трудно было его защищать
а ты не можешь допустить, что люди,
дающие положительную характеристику творчеству ИНКа,
имеют эти самые звания от ВАКа,
и могут при случае обосновать своё мнение
давайте вернёмся в твою "совецкую" юность
и вспомним о проценте честности этого самого ВАКа
что нужно было, в первую очередь, для РАЗРЕШЕНИЯ поступления в аспирантуру:
ПАРТбилет, а как принимали "энтиллиГентов", помнишь,
или тебя это не каснулось ты в тёплом кабинете,
с партией в кармане,при звании(ты хоть до полковника дослужился )
и с красной дорожкой в ВАК
а теперь сравним путь Игоря Николаева,
который в свою Щукинку попал за ТАЛАНТ,
а после окончания, его самобытность не позволила
вписаться в существовавшую действительность.
Лидеры, на тот момент, имели другие функции:
уметь делать ЛИЗАТО и подчиняться. подчиняться........
а ты представь. если бы он (ИНК ) получил возможность развиваться НОРМАЛЬНО,
как заслуживал по таланту,как много сумел бы он сделать?
но такую возможность имели такие как ты,
гладенькие, причёсанные, и УПРАВЛЯЕМЫЕ..........
Добавлено спустя 11 минут 6 секунд: Avel,
Цитата:
. Есть физ-мат, технический, медицинский, экономический (на грани) разделы - там да, все как-то критериально, формулы, приборы, техника, польза людям... Только шагнем в сторону психологии, истории, юриспруденции ... Все, нет науки, в реальности ... Одна штамповка бумажек...
а это, как ты "по-отечески" манипулируешь
высказываниями других
такие как ты защищали ДОХТУРСКИЕ в основном по ИСТОРИИ,
теперь современники пытаются докопаться до ИСТИНЫ,
что же там происходило в действительности,
даже ВОВ так загадили, что не поймешь где герой, а где проходимец
... Даже не знаю как с вами общаться. Такое впечатление, что вам хотелось бы прекратить наш разговор, но не знаете как это сделать. Давайте прервемся.
Зачем прерываться? Только началось самое интересное. Вы вот обыватель и пишите о том, что обыватели не могут судить о состоянии науки, потому как оно, состояние науки очень прочное и хорошее, добавляете вы невзначай по- обывательски.
Я знаю, как реагируют Доктора, когда им говоришь что они ничего РЕАЛЬНОГО не делают. Пену можно центнерами собирать. Вера у них в науку, молятся на неё, родимую. Скорее всего вы в неё так же Верите. Обуратинились наукой. Эдакий буратинка постулатный, отобрали у вас оценку действительности...Раб системы...интегрального исчисления...
номенклатурное повидло...слепой догмат веры...как тут любит выражаться один персонаж...
МЫ только подошли к рассмотрению мнений официальных Докторов и Кандидатов наук о Калинаускасе... Парочку таких доводилось видеть...Не просите указать источник, давно это было, уже не помню где читал...
P.s. Тони Роббинса гуглить все же стоит, если желание предметно поговорить о пользе и научности психологии есть.
Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
P.p.s
Цитата:
Во-вторых, как не печально, нигде не была продемонстрирована эффективность и работоспособность методики.
это уже откровенное вранье. Avrel, гуглите гуглите, там все есть...
Хотя бы затем, вечер вопросов и ответов для вас закончился. В предлагаемом вами тоне можете общаться с кем угодно, но не со мной. Вы себя проявили достаточно и, надо заметить, большего от духовных внуков и детей мошенника Мирзабая и его достойного ученика Калинаускаса я и не ожидал. Все ваши дальнейшие реплики на мои посты будут игнорироваться.
Avel, все только началось ... а вы откровенно рот на замок и в угол молчек... Боитесь чего ? Ну так ваше номенклатурное повидло вместо мозга давно подтекает тут на теме ...
Можете взять свою кандидатскую и сделать из неё памперс, что бы ожидчавшие мозги не вытекали ... Больше её и некуда внедрить ...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
)
Кто мешает- " вас буду игнорировать" 