Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
А вот возьмем инструмент для демонтирования старого дома (такой как стенобитные машины, молоты, самосвалы для вывоза лома и так далее), тогда вопрос: можно ли сказать что это демонтажное оборудование является указателем на свободное место образовавшееся после демонтирования дома?
Инструмент этот может и ни на что не указывать. Так же как молоток не указывает только на какой-то определенный гвоздь. А им ведь можно бить не только гвозди.
Адвайта-веданта Шанкары не определяет Брахман или мокшу как что-то, - единственное чем она занимается - демонтаж авидьи, центральный инструмент которого нети-вада - дезидентификация с чем-либо определенным. Демонтаж этот метафорически сравнивается с палкой для помешивания погребального костра, которая бросаеся в огонь по его догорании (модель упоминаемая Раманой).
В параллель можно упомянуть метафору скептиков - "озвученную" Секстом Эмпириком во 2 веке:
Цитата:
Как, например, огонь, истребляя вещество, уничтожает тем самым и самого себя и как слабительные средства, изгнав из тела жидкость, и сами вместе с нею выходят, – так и направленное против доказательства рассуждение вместе с устранением всякого доказательства может вычеркнуть и само себя. И опять: как нет ничего невозможного в том, чтобы взошедший по лестнице на высокое место опрокинул ногою лестницу после восхождения, так не противоречит здравому смыслу и то, что скептик, достигнувши завершения предстоявшего ему предприятия при посредстве рассуждения, доказывающего, что доказательства не существует, как бы при помощи некоей штурмовой лестницы потом устранит и самое это рассуждение.
А вот возьмем инструмент для демонтирования старого дома (такой как стенобитные машины, молоты, самосвалы для вывоза лома и так далее), тогда вопрос: можно ли сказать что это демонтажное оборудование является указателем на свободное место образовавшееся после демонтирования дома?
Несуществующее не нуждается в устранении.
существующее всегда под носом.
Поэтому применение "стенобитных" методик порождает абстракции ума вроде "пустого пространства " и приводит к отрыву от реального и нигелизму.
Необходимо расширять восприятие а не сужать его абстрактной философией оторванных от жизни "гуру".
"луна" - это РЕАЛЬНОСТЬ , которую частично заслоняет абстрактное описание мира. "палец " помогает оторвать залипший взгляд от привычных иллюзий.
R18, Что Вы подразумеваете под этим словом "Реальность"?
...
Согласны ли Вы с позицией какого-либо из гуру адвайты? Или: к позиции какого гуру близка Ваша позиция. Или: чей именно палец указывает на правильную луну: Раманы, Пападжи, Нисаргадатты, Шанкары, Готамы и так далее или R18 или ...?
Все дело в том что если мы говорим об адвайте, то должны опираться на культурную традицию в которой родилось понятие об адвайте. Свое понимание конечно выдвигать можно, но тогда при чем здесь адвайта, и прежде всего адвайта-веданта? В случае же выдвижения собственной позиции зачем её увязывать с какой-то адвайтой - просто излагайте то, что Вы думаете, зачем тут адвайта? - Отбросьте её всю и упоминания о ней, если она не согласуется с Вашим мировидением и предложите свое, - самостоятельное.
Вот Вы говорите адвайта - палец на луну.
Но можете ли Вы сформулировать что есть этот палец?
Говоря о пальце, луне, указателях и реальности, но не поясняя что и под чем подразумевать как можно понять? Да палец и луна - видимые штуки и они визуально понятны, но адвайта как указатель и Реальность как указываемое исходя из Ваших слов - совершенно непонятная вещь.
Вайшнавы, например, или христиане предлагают очень радужные перспективы расширения сознания на жердочках рая для очень-очень правильных преданных.
Что Вы подразумеваете под этим расширением?
Цитата:
Несуществующее не нуждается в устранении.
существующее всегда под носом.
Хотя паранойя параноика не существует как отдельная от него реальность, но она для него - неоспоримая внутренняя данность.
Опять же навязчивая идея параноика может быть у него всегда "под носом" и он организует свои действия так как будто это - Реальность.
Пишу кратко ибо с мобильного:)
реальность - то что начинает попадать в поле восприятия когда немого утихает зацикленность мыслей на иллюзорном эго и его иллюзорных желаниях и моделях его иллюзорного мира. Реальность многомерна и многослойна.
Лучший "палец" - ПРАКТИКА атмавичары по Махарши.
Рамана учил не адвайте, Его учение о атмане, то есть о реальности.
реальность - то что начинает попадать в поле восприятия когда немого утихает зацикленность мыслей на иллюзорном эго и его иллюзорных желаниях и моделях его иллюзорного мира.
Сначала ты признаешь, что реальность закрыта умом,
Цитата:
Несуществующее не нуждается в устранении.
а здесь называешь его несуществующим...
Цитата:
"луна" - это РЕАЛЬНОСТЬ , которую частично заслоняет абстрактное описание мира. "палец " помогает оторвать залипший взгляд от привычных иллюзий.
Я думаю, нужно просто держаться за палец, а не рассуждать о Реальности.
Допустим (если этот случай приемлем, а если нет пусть - нечто другое подобное) Вы на рыбалке, тепло, солнышко, трава зеленая, сидите у воды, удочка, взгляд на поклевку, тянете...
Что в ней нереального?
Где в ней иллюзорное эго?
Где зацикленность в моделировании?
Где здесь отсутствие многомерности?
Где здесь недовольство, которое Вас выгоняет с рыбалки и заставляет думать о ... ?
Где здесь нужда освобождения?
Что тут Вы бы хотели бы расширить умногомерить, умногослоить, так что это была бы не рыбалка, а гипер-рыбалка просветленного рыбака? Видеть водоем насквозь? Манипулировать рыбой так, чтобы она сама на корючек лезла с восторгом?... Каких усовершенствований рецептивного и эффекторного аппарата Вы ожидаете от прекращения функционирования стереотипического моделирования?
Указанное Вами определение реальности говорит об устремленности к некой особой форме когнитивного богатства, на что указывают слова "многомерная", "многослойная" - то есть - жажда множества - глобальности - огромности - ненасытность в знании.
Это - просто констатация - не укор.
А теперь попробуйте согласовать свою позицию с позицией Раманы в его работе "Кто Я?".
Ваша модель рисует Ваше счастье обусловленным знанием некой "многомерной и многоуровневой реальности", позиция Раманы не противоречит Вашей, но там речь о другом, в частности важный момент - перманентное в силу необусловленности переживание будем говорить счастья (ананда). И речь не идет об открытии многого:
Попробуйте согласовать определение многомерности и многоуровневости с изложенным.
Вероятно Вы не обнаружите ни согласия, ни противостояния Вашей позиции. Но делать вывод по отсутствию несогласия о согласии - не осторожно.
Например нота МИ не является ни красной, ни не красной, ни бесцветной - тут явление семантической несовместимости цвета и звука. Хотя ассоциативно совмещение возможно, - как при синестезии.
Да, этот пример слабоват.
А вот иной:
Или Вас спрашивают: Вы уже прекратили пить водку по-утрам?
Если Вы ответите: "Да", то это будет означать, что Вы пили, но бросили соблюдать эту полезнейшую привычку и конечно по недисциплинированности.
А если Вы ответите: "Нет", то это будет означать, что Вы все же имеете мужество и продолжаете следовать благородным традициям английских Лордов.
Палец адвайта-веданты такой, что появляется в голове сначала рисует Луну в голове, а потом происходит демонтаж и пальца и Луны и головы в том виде каковыми они представлялись дом момента этой экзекуции.
я ничего не жажду, и реальности в том числе. Утром глаза открываются, вечером закрываются. Есть процесс, но нет неизменного меня. У меня в каждую секунду есть все что надо. А дольше секунды я не живу.
Практика просто случается и реальность САМА открывается слой за слоем. Каждый день я обнаруживаю, что реальность иная, чем была вчера .
Для меня Рыбалка лет 10 назад и сейчас - два совершенно разных мира - изменяется восприятие и меняется все.
Философия без практики - лишь разрастание заблуждений.
что же касается Раманы то думаю , что не стоит слишком буквально воспринимать его слова , которые были адресованы другим конкретным людям и дошли до нас через испорченный телефон.
К тому же Рамана, возможно, не истина в последней инстанции.
DAYAL, выражение "реальность закрыта умом " очень условно как и любые слова.
ум тоже реален и иллюзия реальна пока она существует. а несуществующее не нуждается в устранении потому что не существует.:)
обсуждать реальнось можно и интересно , но нужно помнить об общем контексте беседы, а также о том что реальность и обсуждаемая реальность - это две большие разницы, хотя обе эти реальности реальны...и нереальны одновременно:)
слова двумерны, поэтому любое описание ими объемной реальности - плоско :)
объем дает только практический опыт. поэтому как в кубе умещается бесконечное количество плоскостей , так и в пережитой на опыте реальности умещается бесконечное число ее описаний
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
