Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Прикладной аспект в использовании методики ДФС Калинаускаса
А статистику Георга ты тоже принимаешь к сведению и выдаёшь в беседах с другими людьми? Если нет, то на каком основании ты делаешь предпочтение для дедушки Бендера?
На основании того, что в своих исследованиях Бэндлер опирается на научную методологию. В ДФС которую дает Георг ее просто нет.
Цитата:
С этим я согласен. Просто я говорю УЖЕ с той позиции, что человек сам отвечает за себя, и, в частности, что он полагается только на себя, когда "расширяет сознание". Но здесь "осторожность" основана только на самочувствии. А вы с Бендером предлагаете быть "осторожными" потому, что, видите ли, от энергопрактик по-вашему можно опухоли поиметь. Но опухоль самочувствием не отследить, не так ли?
Осторожность должна быть основанная на знании и понимании, а не как не на самочувствии. Нет у нас тех органов чувств, что позволят распознать отдаленные последствия наших увлечений, да и близкие тоже. Да и возможности самооценки не столь велики как хотелось.
Цитата:
Поэтому я и считаю вашу точку зрения глупой: на каком основании вы будете решать, хороша та или иная шизо-техника в тот или иной момент для вас? Журнальчики будете читать с чьей-то статистикой и шизо-научными статейками?
Ничего не имею против Можно считать мою точку зрения даже дурацкой, большинство шизотериков именно в этом и увены, вот только с аргументами напряг. Но я уже не нарягаю свои мозги по этому поводу. Надоело. Для поих верющих оппонентов именно время покажет, кто был прав. Тот кто опирался на знания или тот кто опирался на самопочуття
И зря Вы журнальчики дурацкими ругаете, да и не журнальчики это вовсе. Книжки это.
Цитата:
Я не вижу отличия этой вашей делегации решения во внешний орган от делегациии решения сектантом своему гуре.
Тут ни чем не могу помочь. Могу еще раз повторить. Гура это мошенник и подонок ломающий людям жизнь, с помощью манипуляций с их сознанием. Целью его является власть над людьми. Делегировать гуре ответственность высшая степень безответственности. Я принимаю на себя ответственность не делать с собой, того что может принести мне вред.
Цитата:
Для меня (в моей карте) осознание тела и энергопрактики - одна и та же фигня. Я их как синонимы употребляю. Роберт Брюс, кстати, тоже.
Ну вот а мои изыски в этой области мне дали опыт совершенно не нужный в моей жизни. Ни в работе, ни в семье, ни в хобби. Ни в чем.
Чувстовавание энергий протекающих в теле меня уже не забавляет как раньше. Буде был бы гуроуродом, то запросто ломанул мозги любому доверившемуся мне челу. И навыков и знаний уже хватает. И вот там где у всех было бы красное, у меня было бы зеленое, и энергии были бы синими, вихревыми и текли бы в другие стороны. Чел бы осознавал тело на просто на пять баллов. Хотя несколько по иному…
Вот видишь, какие мы разные.
Цитата:
Извини, но вопрос на засыпку: КТО занимается ТАКИМИ упражнениями? Я - нет и никогда не занимался. У ДФСников я тоже не заметил таких уродливых практик. Конкретно ни в "цветке", ни в "наборе-излучении" нет ничего такого, что могло бы развивать "запах звуков" и "цвет запахов".
Да какая там засыпка. Ты полагаешь что, что если в дфс нет нюхания звуков значит все в порядке? Тебя не волнует что метода ДФС нет границ, что это метод для всего? Может быть это норма, так нет, так просто не бывает. А вот бывает, что носители метода не отдают себе отчет в том, что их метод «безграничен»? И вот оказывается бывает, это дфсники. Впрочем, у них с оценками такой бардак, что вряд ли эти вопросы в голову приходят. Они присваивают на основании своей веры свои достижения в миру и профессии дфс. И все. Я вдоволь насмотрелся на такие откровения. У увейцев вон техники в сто раз проще, а «эффект» и безграничность аналогичная.
Цитата:
Потому что при отсутствии концентрации сознания в голове/мозгу, возникающему при умственной деятельности, и при здоровой двигательной активности, сознание естественным образом "розлито" по всему телу. Замечу, например, что маленькому ребёнку безразлично, двигать пальцами руки или ноги. У взрослого же человека руки получают СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ, преференцию в результате того, что они - ТОЧНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ, выполняющие самую разнообразную работу, а пальцы ног индивидуально не получают даже близко той концентрации сознания в них, они вообще замкнуты в объёме обуви, не "дышат" и индивидуально никак не используются. Поэтому в их объёме сознание куда меньше "живёт", чем в объёме пальцев рук.
Энергоупражнения/упражнения на осознание тела компенсируют хотя бы частично этот дикий перекос.
Я таки и не увидел ответа, что такое объемное сознание. Рассуждение о том, что сознание разлито по телу. vasilybu, это не знание, а метафора призванная скорее запутать человека, дать объяснялку что такое и для каких целей она использовалсь там где ты о ней прочел я не знаю.
Я бы на такой метафоре мог построить технику, после которой человек бы получил веру в то, что сознание разлито по телу. С полным подкреплением в виде ощущений/переживаний сознания в теле. После добавил бы видео. Шизотерик - готов, ты потом замаешься его убеждать в том, что сознание не может быть зеленого цвета. Он будет рассказывать, что у него есть личный опыт, он все сам прочувствовал и все - работает!
Цитата:
Это в ТВОЕЙ карте. Вот ты ходишь со своей картой и прикладываешь её ко всему. Давай говорить хотя бы, раз уж мы в этой теме, о карте дфсников (хотя она не моя). Какое конкретно ДФСное упражнение развивает по-твоему "селективность органов чувств"?
Я не знаю всех упражнений ДФС. Но вот могу если есть нужда рассказать как развивали мой слух в музыкальной школе. Кстати чего описывать, развивали как всем, как Бетховену, как Баху, как Чайковскому, как Мацуеву. Я не примазываюсь к компании гениев и талантов, я хочу этой иллюстрацией показать, что есть методы проверенные столетиями. Верность и эффективность этих методов вне сомнения. Кстати в том числе и слух мне помог покинуть увей, я хорошо слышу когда человек врет.
Когда в детстве я занимался танцами там мне развили способность управлять своим телом, развили координацию, ощущение пространства, движения.
Брал уроки массажа (у теперь знакомого рефлексотерапвета), развилась чувствительность пальцев.
Со зрением вот незадача. Но плохое зрение компенисровано вниманием к деталям, к мельчайшим изменениям положения тела и частей его в пространстве.
Как видишь ничего ыныргитицького.
И кого ни возьми, певца, боксера, художника, танцора, музыканта, массажиста. Нет там энергетического развития органов восприятия. И перекосов нет, боксер и пианист или танцор управляют своими ногами гораздо лучше среднестатистического чела.
Да об упражнениях дфс. Так давай спросим носителей навыка рассказать как они развивают слух к примеру.
На основании того, что в своих исследованиях Бэндлер опирается на научную методологию.
Чего-то не убеждает, просто вообще никак. Как-то не воспринимаю я дедушку Бэндлера в качестве авторитета в том, что мне полезно а что нет (да и вообще не имею понятия, чего это за чувак). А себя таки воспринимаю.
Цитата:
Ты полагаешь что, что если в дфс нет нюхания звуков значит все в порядке? Тебя не волнует что метода ДФС нет границ, что это метод для всего?
Это две разные проблемки. Да, вторая из них у дфсников присутствует (по моему мнению). Но зачем мешать всё в одну кучу? Я не вижу в этом логики.
Цитата:
Я таки и не увидел ответа, что такое объемное сознание.
Тогда и спор беспредметен. Я уже с каких сторон только не освещал своё понимание того, что такое осознание тела. Объёмное - не объёмное - не важно. Уж и в теме по Роберту Брюсу и где только я этого ни делал. Да и сейчас в очередной раз сделал это на конкретном примере. Ты меня как будто спрашиваешь: "что такое белый цвет? и отказываешься принимать любые ответы, считая их недостаточными.
Я ни фига не буду стараться. Осознание тела - это очень просто, тут парить мозги особо не надо, толку от этого точно никакого нет, если человек "не хочет" понимать.
Если я верно помню, речь шла об ответах LarySaty на вопросы - что есть
- ДФС
- школа
- традиция
В этом ряду, по-моему, чем далее, тем о менее материальных вещах идет речь, поэтому труднее говорить.
1. Легче говорить о том, что знаешь на своем опыте.
2. Легче говорить о личностном пласте, чем о сущностном.
3. существует проблема вербализации опыта субъективных переживаний, а также возможности адекватного восприятия этого вербализованного теми, у кого такого опыта нет, и поэтому все сказанное кажется пустыми словами. «Мысль изреченная есть ложь…»
я думаю, это может быть причиной того, что иногда воспринимается как закрытость. По крайней мере, я с закрытостью не сталкивалась, а вот с непониманием – много раз. Но я, конечно, не знаю, кто окружает Вас.
Хочу пояснить, что у меня к LarySaty претензий по поводу ее ответа нет. Наоборот, в силу своей локоничности, он очень ярко иллюстрирует некоторую несостыковку, которая меня очень занимает. Почему все, что касается традиции покрыто туманом? В ответ на вопрос, что есть ДФС, получишь достаточно четкую характеристику упражнений. На вопрос про школу – выдадут набор продукции школы, чему можно научиться: ДФС, МКС, объемное мышление и далее по списку. Как только доходит до традиции, сразу начинают сыпать цитатами авторитетов, относить к первоисточникам. Но именно ИНК, как главный на этом празднике жизни, неоднократно заявлял, что знание в людях. Но тогда, на твой взгляд, почему люди, приобщившись к традиции не могут внятно сказать, в чем конкретно в их жизни это выражается? Что здесь тайного, интимного? На мой взгляд, кто ясно мыслит, тот ясно излагает. И даже сложную философскую концепцию можно изложить своими словами, хотя бы в ключе «как я это понимаю». Иначе в ВУЗах бы не преподавали историю философии.
«3. существует проблема вербализации опыта субъективных переживаний, а также возможности адекватного восприятия этого вербализованного теми, у кого такого опыта нет, и поэтому все сказанное кажется пустыми словами. «Мысль изреченная есть ложь…»
Но если так уж бояться быть непонятым, бояться неадекватности собеседника в восприятии информации, остается разговаривать в рамках вежливости о природе и погоде. Что-то тут не то. Может быть, Вы сформулируете своими словами, что значит быть в традиции? И как можно из нее выйти? Перестать разделять данное мировоззрение что ли, или перестать пользоваться продукцией?
Почему все, что касается традиции покрыто туманом? В ответ на вопрос, что есть ДФС, получишь достаточно четкую характеристику упражнений. На вопрос про школу – выдадут набор продукции школы, чему можно научиться: ДФС, МКС, объемное мышление и далее по списку. Как только доходит до традиции, сразу начинают сыпать цитатами авторитетов, относить к первоисточникам.
Наверное, нет своего опыта соприкосновения с Традицией. Или он не осознан, может быть, пока.
Я думаю, когда поет ЗИКР, за ними есть пространство Традиции.
Еще – в языке нет слов для фиксации такого опыта, поэтому чаще используются метафоры. Язык не предназначен для обсуждения тех аспектов реальности, которые не являются обще-социально-согласованными.
В тексте, ссылку на который я дала, есть описание некоторой последовательности в освоении человеком пространства Традиции. Но это все происходит, насколько я поняла, после этого «исходного переживания». Когда нет своего опыта, ссылаются на слова тех, у кого он есть.
Я бы не говорила, что туманом покрыто все, что касается традиции
Цитата:
знание в людях.
Да, только вопрос - какое знание, сколько его , и насколько человек может и хочет его вербализовать. Надо ли это ему как субъекту?
Цитата:
Иначе в ВУЗах бы не преподавали историю философии.
Если честно, считаю преподавание этого предмета (особенно на первых курсах, что обычно и бывает) большой глупостью, так как у людей этого возраста еще не сформировались те вопросы, на которые отвечали философы. Вот если бы попозже….
Цитата:
что значит быть в традиции?
Минимальный вариант – стать под закон, то есть обратиться к ближайшему мастеру, и он скажет, что делать для этого лично Вам.
БОльший - следовать этим 3-м законам в жизни.
Когда-то говорили, что есть разные варианты построения отношений с Традиций:
- Познать-поверить-полюбить,
- Полюбить- познать-поверить,
То есть кто-то идет от знания, кто-то от любви.
Для меня соприкосновение с Традицией более доступно через ЗИКР.
Еще можно – через общение с людьми, которые уже глубоко в себя восприняли Традицию
Можно и через книги, особенно советую в конце книги «Наедине с миром» в беседах о школе последние то ли 3 то ли 4 раздела.
Когда это в Вас есть, можно в этом БЫТЬ.
Вообще очень многое в данной традиции передается через состояния, через резонанс.
Цитата:
И как можно из нее выйти? Перестать разделять данное мировоззрение что ли, или перестать пользоваться продукцией?
Проще простого – обратиться к ближайшему мастеру лично или по телефону и Вам скажут, что именно лично Вам надо для этого сделать.
Кстати, пользование продукцией не означает, что вы в традиции, и ни к чему Вас не обязывает.
ЯТЛ,
-«Я бы не говорила, что туманом покрыто все, что касается традиции»
Ок, некорректная формулировка, признаю. Я хотела сказать что люди традиции, во всяком случае, те, что проявляются здесь на форуме не отвечают на подобные вопросы, хотя в вопросах пользования продуктом достаточно открыты и откровенны. Законный вопрос – закрытая информация или не могут вербализировать опыт? Вот и Вы прежде чем сказать про Зикр, написали так много букв.
- «Язык не предназначен для обсуждения тех аспектов реальности, которые не являются обще-социально-согласованными». Традиция – как концептуальное мироотношение может быть подвергнута обсуждению.
-«Минимальный вариант – стать под закон, то есть обратиться к ближайшему мастеру, и он скажет, что делать для этого лично Вам».
Мой вопрос «что значит быть в традиции? И как можно из нее выйти?» следует воспринимать не в контексте «каков механизм входа и выхода». Механизм постановки под закон и выхода известен: озвучен и описан. Наблюдая как разворачивается ситуация Игоря, я заинтересовалась именно, аспектом пребывания в традиции как повседневным бытием. Полистала форум – ничего вразумительного по вопросу личного опыта пребывания в традиции, кроме эмоций, не нашла. Вот вышел человек и что? Перестанет на семинары к ИНКу ездить? Но практическая философия от этого не меняется. Если чел принимает постулаты школы как свое мировоззрение, как он от него откажется? Независимо от того, есть "добро" мастера на пребывание его в традиции или нет, он все равно будет относится к каждому человеку как к проводнику океана знания и далее по тексту. Что ему не разрешается теперь так думать? Конечно же нет. Тогда получается, что этот самый выход является ничем иным как просто отказ от тусовки? Ерунда какая-то!
А за пожелание удачи - спасибо и Вам того же.
Чего-то не убеждает, просто вообще никак. Как-то не воспринимаю я дедушку Бэндлера в качестве авторитета в том, что мне полезно а что нет (да и вообще не имею понятия, чего это за чувак). А себя таки воспринимаю.
А тут не в твоем или помем воспиятие дело. Каждый из нас конечно же воле поступать как вздумаетя в смысле признавать авториетными дале или суждения того ли иного человека или не призновать. Но кроме нас, есть еще и другие люди. Они признают авторитет Бендлера как опытного гносеолога, как со-создателя НЛП. И они эти люди не принадлежат МИАСУ и РАЕН и прочей шизотерне.
Цитата:
Это две разные проблемки. Да, вторая из них у дфсников присутствует (по моему мнению). Но зачем мешать всё в одну кучу? Я не вижу в этом логики.
Я не мешаю все в кучу, я четко укзазываю на наличе проблем с методом ДФС и с практикующими этот метод "для всего".
Цитата:
Тогда и спор беспредметен. Я уже с каких сторон только не освещал своё понимание того, что такое осознание тела. Объёмное - не объёмное - не важно. Уж и в теме по Роберту Брюсу и где только я этого ни делал. Да и сейчас в очередной раз сделал это на конкретном примере. Ты меня как будто спрашиваешь: "что такое белый цвет? и отказываешься принимать любые ответы, считая их недостаточными.
Да, мы тут с тобой расходимся. И вряд ли возожна общая точка зрения.
Цитата:
Я ни фига не буду стараться. Осознание тела - это очень просто, тут парить мозги особо не надо, толку от этого точно никакого нет, если человек "не хочет" понимать.
Дык другой бы спорил, я ж не буду! Я тоже считаю что не стоит парить себе мозги галнюиками по этому поводу, жизнь она и есть лучший метод по осознания себя (и тела) и свого места в мире. Разные методы дружище мы выбрали для достижения цели, и ты знаешь, похоже у меня методы вернее и полезнее!
Разные методы дружище мы выбрали для достижения цели, и ты знаешь, похоже у меня методы вернее и полезнее! Очень доволен
Чего-то ты на ерунду скатился - звучишь уже как Федя Ветров, предлагавший мне "посоревноваться" в чём-то, к чему я и отношения не имею. Какая на фиг цель? Я просто тусуюсь в охотку, мне специально никуда не надо.
Так что соревнуешься ты с каким-то твоим личным глюком в достижении какого-то другого своего личного глюка
А НЛП - (на мой вкус) бяка. Кстати, я так подумал: ты занимался, будучи сектантом, какими-то непонятными для меня вещами - какими-то селективными развитиями всякой дряни. И спасаешься от этого с помощью НЛП - другой дряни, но что самое интересное, дрянью того же, СЕЛЕКТИВНОГО характера. И опять делегируешь авторитетность решений куда-то в туманную даль - какому-то на фиг Бендеру, оправдываясь его "научностью".
Я понимаю так, что это твой путь - ты к этому предрасположен. Мне лично эти "селективные" фишки никогда не увлекали, ну просто совсем никак.
Вот раздолбаи типа Лапина - да, увлекали. Но это немного другое.
Чего-то ты на ерунду скатился - звучишь уже как Федя Ветров, предлагавший мне "посоревноваться" в чём-то, к чему я и отношения не имею. Какая на фиг цель? Я просто тусуюсь в охотку, мне специально никуда не надо
.
Ну спасбо, удружил. Сравнил меня с Федей Ветровым, этак я скоро Снежко-Энштеном стану А цель-то она всегда есть, пусть даже по каким-то причином ускользает от сознательного внимания отрицающего ее наличие.
Ты же чем то мотивирован "тусоваться в охотку", ото ж.
Цитата:
Так что соревнуешься ты с каким-то твоим личным глюком в достижении какого-то другого своего личного глюка
А НЛП - (на мой вкус) бяка. Кстати, я так подумал: ты занимался, будучи сектантом, какими-то непонятными для меня вещами - какими-то селективными развитиями всякой дряни. И спасаешься от этого с помощью НЛП - другой дряни, но что самое интересное, дрянью того же, СЕЛЕКТИВНОГО характера. И опять делегируешь авторитетность решений куда-то в туманную даль - какому-то на фиг Бендеру, оправдываясь его "научностью".
Все, уже пошло реальное прозрение. vasilybu, будучи шизотериком я занмался дерьмом. Тратил свою жизнь на ийэблю собственных мозгов.
Терапию у нелперов не проходил. В НЛП меня интересует конкретно - обучение, ну может еще и противостояние манипуляциям. Баста. Это так что бы понятно было. Никакие чудеса от НЛП которые аккурат прут у посетителей тренингов меня не интересовали. Скушно без валшыпства бывает, но меня устраивает.
Цитата:
Я понимаю так, что это твой путь - ты к этому предрасположен. Мне лично эти "селективные" фишки никогда не увлекали, ну просто совсем никак.
Ну так я ж говорю, у каждого свая цель и свои методы ее достижения.
Цитата:
Вот раздолбаи типа Лапина - да, увлекали. Но это немного другое.
Ознакомился, покачал видео, посомтрел. Да, Лапин похоже природный танат, он так пластичен гад, что сразу видно, что он не модель откатывает, а прет как танк, летит как пушок.... Он если бы хотел такую сектищу мог сколотить, другие гуры бы выли от ужаса. Но ему похоже по фиг, ему достаточно того, что у него есть. Ну это так навскидку без претензии на верность суждения.
А хто ты такой, шоп нам указывать??? Может ты не кусок, а куочек И вообче, чего ты всязл, что мы что-то топчкм (если друья это мы). Вот в точности наоборот.
Привет честной компании, гляжу за мое отсутствие тут много чего еще появилось в довесок ко всему.
Знаете, проведя это время на природе, а потом вернувшись домой к компьютеру совсем не хотелось подходить и понимаю почему...
Дела конечно заставили включить, вот думаю посмотрю... и что я вижу, полное отсутствие понимания и элементарного уважения друг к другу, пустая игра, да все пустое и старое, а старое всегда мертвое... Как по мне то эта тема себя исчерпала...
Цитата:
П О Н И М А Н И Е
Поймите - то, что вы видите в других - вы несете в себе. Ваши суждения есть активное отражение того, что подавлено или не реализовано в вас.
Два монаха дзен переправлялись через реку. Недалеко от них стояла очень молодая и очень красивая женщина, которая тоже хотела переправиться через реку, но боялась. Тогда один из монахов взял ее на плечи и перенес на другой берег. Другой монах был в бешенстве. Он не сказал ничего, но внутри кипел. Это запрещено ! Буддистский монах не может прикасаться к женщине, а этот не только прикасался, но и нес ее на своих плечах.
Мили следовали за милями. Когда они пришли в монастырь - на дворе был вечер. Раздраженный монах повернулся к первому и сказал: «Смотри, я должен рассказать об этом мастеру, я должен сообщить. Это запрещено !»
Первый монах удивленно спросил: «О чем ты говоришь, что запрещено ?»
-Ты забыл ? -Сказал второй. -Ты нес красивую юную женщину на плечах.
Первый монах рассмеялся и сказал: «Да, я нес ее. Но я оставил ее на берегу много миль назад. А ты до сих пор ее несешь ?»
Ваше внутреннее, подавленное, нереализованное, загнанное в подсознание - все-таки продолжает присутствовать в ваших действиях. Даже если вам удалось избежать чего-нибудь, потом все равно ваше осознание покажет вам ваш отказ.
ОШО, Обучение трансцендентности. Т.4. Стр.220.
На этом думаю пора от старого избавиться тему закрыть, а еще лучше полностью ее удалить.
P.S.
Уважаемый Лотос, тема себя исчерпала, ее можно закрыть, а можно и полностью удалить
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Можно считать мою точку зрения даже дурацкой, большинство шизотериков именно в этом и увены, вот только с аргументами напряг. Но я уже не нарягаю свои мозги по этому поводу. Надоело. Для поих верющих оппонентов именно время покажет, кто был прав. Тот кто опирался на знания или тот кто опирался на самопочуття 
