Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
на новой теме несравненной milapres "Зачем вообще нужна дорога, которая не ведет к Храму?"
задал такой вопрос:
Для каких инициаций в храмах были Жрицы Любви? Вряд ли их этих женщин можно назвать именно так, скорее всего, они были кем-то вроде носительниц технологии посвящения "начинающего" мужчины именно в мужскую стихию - посредством манифестации через себя стихии женской. Где они были: в Греции, в Индии... Где ещё? Что они делали в храмах? Когда и куда исчезли? С приходом христианства появился ли у них аналог? И в чём же заключалось посвящение?
Ничего об этом не знаю.
Так не отвечают...
Вы бы не могли прояснить ситуацию? КУДА ЖЕ ДЕЛИСЬ ДЕВАДАСИ?
Сильно подозреваю что мне «не понять» сидючи что делается там в пещерах: тонкоэнергетическими практиками я никогда специально не занимался, экстрасенсорными способностями не обладаю. Это слишком нелепая плата за возможность общаться с вами без написанных слов. Общаться с вами - для меня большая честь, но в контексте где я заведомо ничо ни взять ни дать не могу - както неправильно наверно.
Полезно было услышать намеки про соэгрегориальное управление. Пападробнее - самому рыть как всегда? :)
Цитата:
Большинство людей с развитым сознанием выбирают обычный не приметный образ жизни. Или выбирают социальную игру по душе, и с наслаждением в нее играют. У развитых людей нет тяги к тому, что мы понимаем под словом власть над людьми.
Идем далее. Означает ли сказанное, что вы видите, что
Механизм эволюции гарантирует развитие массы темных людей (без мира внутри, без осознанности) в светлых людей (с миром внутри, с высокой осознанностью) без активного участия «большинства людей с развитым сознанием» (живущих светлых) <в работе эгрегоров>? (РИ, не отвечай, пока не прочитаешь дальше)
Мы (тут мельком пищущие) можем дать разные ответы, наблюдая за окружающим. В окружающем имеем такое наблюдение: большинство эгрегоров «вдохновляется» темными людьми, темнота полна страдания, светлых людей толи мало, толи они не работают эгрегоровдохновителями.
Ответ первый. Принимая за аксиому «светлым - виднее что делать и что делается», получаем, что: механизм эволюции устроен таким образом что через страдания в массе темных разовьется светлое, никуды оно не денется, всё хорошо, всеобщее страданье имеет смысл.
Светлые могут наслаждаться жизнью, хоть и асоциально.
Ответ другой. Светлые косят от эгрегороводительства. А не косили бы, механизм эволюции не был бы столь жестоким и неэффективным.
Светлые - козлы, пинками их куда положено.
Ответ третий. Светлых мало. Превалирующая масса темных как на уровне эгрегороуправляемых так и эгрегороуправляющих (находящихся в симбиозе с органом целеполагания эгрегора) нейтрализует все старания светлых. Надежда только на то, что частичка светлого в каждом темном человеке поможет жесткому, неэффективному, тупорылому механизму «эволюции через страдания» довести мир до светления.
Светлые: пахать, пахать и еще раз пахать; памятник вам за это.
Ну и другие можно предположения делать, а интересует не поумничать.
Сообщения: 688
Темы: 10
Откуда: Москва Профиль Карма: +25
Р.И. скажите пожалуйста, как самостоятельно отличить свои фантазии от реальности?
Чтобы не быть во власти иллюзий и самообмана.
Пример. Начиная работать с энергией трудно вообще понять что такое энергия. То есть трудно отличить реальное осознание процессов от каких то тонких веяний твоей фантазии. И когда осознаешь какие - то процессы в себе, токи, сразу вешаешь ярлык "Энергия". Или еще какой ни будь ярлык.
Да и правда, подтверждаю, во и правда пара важных очень вопросов
1. Эталон различения "фантазии" от реальности.
2. Власть самообмана и иллюзий. !!!
3. Грызня про энергию или что такое Сила, зачем и почему ее берут ? Не спрашиваю где.
Большое Спасибо.
А светлые и темные - это ответственные и безответственные.
Начал с этой темы собирать все посты уважаемого Роман Ивановича (я надеюсь сайт Лотоса и сам Роман Иванович не против, если что пишите я перестану).
Все другие посты игнорируются, дабы устранить всякую ненужную воду.
Периодически буду обновлять и выкладывать заново файл, который можно скачать отсюда:
Вы неоднократно высказывали мнение о том, что реализация намного важнее самого просветления. Как мне кажется вы в этом мнении довольно последовательны и его с Вами разделяют очень многие и продвинутые и не очень, нпр. ценимый Вами Калинаускас. У меня же вызывает ОГРОМНЫЕ сомнения качество этой реализации с точки зрения тех, ради кого она собственно и предполагается. Современный мир, цивилизация, культура создана руками и умами гениев – вряд ли кто не согласится – учеными, художниками, музыкантами и т.д. И вряд ли кого из них можно поставить в ряд «просветленных», совершенно осознанных или трансформировавшихся. Это плоды не только мегатонн вдохновения, которыми может похвастать просветленный, но и совершенство ТЕХНИКИ, часы и годы РАБОТЫ, СТРАСТИ. Из этого вырастают изобретения, необыкновенные писательские, музыкальные творения и т.п. А теперь я пытаюсь одним взглядом окинуть «творчество», «реализацию» тех кого принято называть «просветленными» - эзотерическая писанина всех мастей, медитативная музыка а ля Китаро или современный БГ, медитативные картины, писательство а ля Рерихи. С точки зрения культурной - это вообще полная лажа. Я хочу сказать о том, что если человек до того как достиг - не успел стать виртуозным техником, не вник в культурное пространство, в котором варится человечество, не успел стать эрудированным ученым, то после он положит и на технику и на культуру и на цивилизацию – и то, что он будет «творить» будет тем, что называется «сделанное меньшинством для меньшинства». Мне стыдно назвать это искусством – это лажа! Вот нпр, если судить о Вас. То, что Вы делаете я не могу назвать творчеством или профессией, коучинг с т.з. обывателя это волшебство. Вы обычный волшебник. Сейчас Вы не цените НЛП нпр, но мне кажется в своё время Вы на этом собаку съели. Вы не стали переучиваться, как не стал, похоже, никто до Вас, вы как были волшебником, им и остались. А кто успел стать никудышным музыкантом, актером или ученым – им и остался. И не выше ли на два порядка РЕАЛИЗАЦИЯ Баха над «реализацией» мастера раги.
Это ведь очевидно – если человек всю жизнь отдал музыке, он делает гениальные произведения. Гениальные по ТЕХНИКЕ в том числе. Если человек всю жизнь отдал «богу» - он становится «просветленным». И его последующая «реализация» мне представляется очень серой – ну нет у человека страсти – в этом мире он не интересен, его песня о другом мире – и не это ли глубокое неуважение к миру ЭТОМУ? В общем, либо тут либо там, а иначе какой-то поганенький компромисс выходит. Не находите?
Р.И.
я хочу "расширить" вопрос уважаемого Pink Floydа :
расскажите уж форумному люду поподробнее об рождении, становлении и т.п. эгрегоров.
Парралельно осветив его связи с такими вопросами, как :
- "право первой ночи", ныне свой смысл потерявшее
- что за "рога" вырастают у мужей, если их жены налево гуляют
- построение "цепи передачи" в эзотерической традиции и т.п.
Ваш ответ на вопрос - О кривизне пространства - меня , мягко говоря, озадачил.
Вопрос этот был задан мне (а у меня отнюдь не семь пядей во лбу) уважаемым Арлом в личной переписке (Вы - москвич, знаете о ком речь) около года тому назад. Я, конечно, на него ответил - не думая , что здесь спрятана какая то особая фишка, но дальнейшее молчание Романыча показало что с ответом я "поторопился". Уже сколько времени чешу репу, хотел вот " украсть" ответ у Вас - путь " хитреца" это позволяет 8) - продвижек нету Всё сказанное Вами в ответ - аз и буки. Я ведь не имею в виду теоретическое познание этого вопроса , по количеству теорий в моей голове - с ней может поспорить только Московская эзотерическая Помойка. Может, какой нить ключик кинете? "Сами мы не местные, ничего не знаем..." - этот вариант давайте будем считать отработанным?
Цитата:
Что является высшей точкой развития человека?
Свободный ум, способный формировать по своему желанию любые формы - пространства сознания.
Р.И., что такое - кривизна пространства, созидаемого сознанием???
Скажите, а что можно ответить человеку, который больше не может придумать вопроса?
При том, что имеет явное ощущение, что живёт "не так", что как бы "необходимо, но не достаточно". Ощущение, что "соверщенно необходимо придать ускорение" жизненным процессам, потому что можно:
а) Не успеть.
в) Попасть по итогу в психушку, где "всё разрешится естественным образом" (Потому что нервное напряжение от невозможности выполнять задуманное - конфликт между интеллектом и эмоциями, очень вероятно завершится Срывом- компьютер просто выйдет из строя)
Человек свободен, свободен выбирать какие идеи он транслирует из мира идей в плотный план. Но человек несвободен в выборе своей функции: человек есть транслятор идей в плотное. Он или транслирует, или он не человек.
Что такое «транслирует в плотный план»? Это действие двух разных типов. Первое - трансляция идей в самого себя, как в высшее животное, уникальное животное, животное с - как вы говорите - морфогенетическим мозгом. Второе - трансляция непосредственно в окружающий мир: из мира идей в мир плотного, в «души плотного» (энергетические первоосновы плотных тел царств земной природы). Я говорю о «трансляционной сути» человека, т.к. мы можем наблюдать её постоянно, а не только умозаключать о ней из книг.
Насколько можно делать выводы по вашим коротким высказываниям, второй тип трансляции вы «изучали» в рамках и личной практики и в рамках работы «группы ТСС». Первый тип трансляции - имеющий целью изготовить на основе животного полноценное высшее существо, т.е. существо с прочищенной способностью воспринимать «как есть» с одновременной способностью изменять плотное «как надо» - этим типом трансляции занимаются «практики самосовершенствования», точнее первой частью - развитием сознания - занимаются «практики медитации-наблюдения», второй частью - развитием способности влиять - занимаются науки, оперирующие с «шаблонами плотных тел» (напр, генетика, химия синтеза) и техники «повышения эффективности влияния» (напр, психотехники, дрессировка животных).
Легко видеть, что второй вид трансляции делает возможным первый: имея возможность транслировать в «души» плотного, человек имеет возможность транслировать (получать трансляции) и в свой собственный мозг, тем самым развивая в самом себе (в своем животном носителе) сознание и способность влиять. Являясь функционально идеетранслятором, человек имеет возможность изменять плотный мир Земли, и в частности, самого себя - вид плотных существ с доступом к миру идей.
По вашим текстам видно, что вы не различаете эти два вида трансляции, точнее не делаете на этом акцента. Я хотел бы понять почему? Одно дело - развивать из себя транслятора, другое - транслировать на окружающее (не только на людей). Одно дело - учиться на токаря, другое - точить детали.
Второе. Как вы прокомментируете слова о несвободе человека выбирать свою функцию? Закрепленность, предназначенность человека как транслятора. Тот, кто генерирует идеи - не человек. Кто является плотным материалом - существом плотного мира без доступа к идеям - не человек. Коль функция трансляции «возложена» на человека - так и имеет место предопределенность человека как вида существ: человек спроектирован транслировать, игнорирование этой функциональной предопределенности - есть подрыв «замысла проектировщика». Возможно, игнорирование функциональной предопределенности - оно и ведет к «проблемам неудовлетворенности» немеханистичных людей?
РИ, както некорректно заполнять мне тут эфир своими рассуждениями, не очень то похожими на вопросы. Но это вопросы, и мне хочется ответов, и я не оченьто представляю где их взять. Чтобы понять в чем вопросы заключаются, нужно в местах, где стоят утверждения, прибавлять «ли»: «необходимо» -> «необходимо ли?», «должен быть» -> «должен ли быть?». Получится текст из сплошных вопросов. Согласитесь, глупо писать вопросительными предложениями. Одновременно, я мог бы написать всё это и письмом, но, полагаю, что «рассуждения на тему», а тем более ваши ответы, актуальны и для других, здесь читающих.
-------------
Мучительный выбор цели: «какую заложишь, таким и будешь». Так какую же выбрать? Исходя из понимания функциональной предназначенности человека необходимо разделять: а) цели, помогающие саморазвитию (себя как транслятора) и б) цели, выбранные для трансляции в мир (реализация идей в материале). Цели саморазвития, действительно, произвольны: бери любую из стандартного набора, любая из них связана со всем процессом саморазвития, неправильных не бывает, выбрать цель нужно только чтобы можно было к ней двигаться, ибо в реальном движении происходит реальное самосовершенствование. Цели для трансляции в мир многочисленны, но набор их определен и ограничен в каждый конкретный исторический момент и задан не людьми. Выбор такой цели человеком должен быть сделан исходя из личной оснащенности: кто для чего лучше подходит - тот за то должен и браться. Важно понимать, выбор цели для трансляции - дело недолгое, а вот сама трансляция - это и есть ткань личной жизни. Все действия человека определяются ею: выбрал - давай транслируй, пока решение задачи не достигнуто (идея не воплощена). Учитывая инертность материала, сроки трансляции здесь длительные: прогресс реализации наблюдать можно, но для полного решения нужно от десятков лет до сотен.
То бишь есть цели, которые можно выбирать и менять периодически, занимаясь саморазвитием, и в сущности не важно какая цель выбрана. И есть цели не для саморазвития а для мироразвития, и тут человек есть инструмент воплощения цели, для таких целей важно выбрать (понять что есть твоя цель), но гораздо важнее - планомерно воплощать, от и до.
Тут даже возможно интересное коленце: раз выбор цели самосовершенствования не важен (главное - чтоб было), так и не надо цели самосовершенствования вообще ставить. Движение по пути к цели, выбранной для миросовершенствования (которая обязательно д.б. у человека) полностью достаточно и для самосовершенствования.
Говоря о целях миросовершенствования, очень важно помнить, что это - коллективные цели. Цели для осуществления группами трансляторов. Группами, объединенными единством задач. Соратниками.
И счастье, радость существования - она постоянно всегда присутствует, она есть побочный продукт участия в реализации целей миросовершенствования. Как: радость победы, вдохновение от работы, чувство локтя, счастье сотворчества. Радость берется из: а) прогресса продвижения к цели, б) совместного делания. Вот почему нет радости: мало у кого есть цели (не-посвященные-самосовершенствованию), еще меньше кто имеет прогресс движения, и совсем мало делающих вместе.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
