Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
"Я иногда страдаю от того, что не могу
заставить свой компьютер чистить зубы по утрам.
По утрам и вечерам,
ведь не чистым, трубачистым -
стыд и срам - стыд и срам."
Г-н А.
Ответ администрации:
Ув. Г-н А. С глубоким уважением к Вам на ваши замечания уведомляем в следующем:
Поскольку у компьютера нет зубов, то к нему просто не применима операция "чистиь зубы". Проблема здесь в попытке приписывания Х несовместимых со свойствами этого Х свойств. Это - проблема некорректно поставленных (сформулированных) задач.
Пример:
Что можно сказать о постановке такой задачи:
"Как научить напильник танцевать лизгинку из балета Щелкунчик?".
"Или как разучить прошлогодние прокламации напевать арию Щелкунчика из оперы Цивильный Лизгинщик?"
Или возьмем:
Цитата:
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по паве,
И хрюкотали зелюки.
Как мюмзики в мове.
"Могут ли мюмзики сочинять стихи? И хватило ли хливкости у шорьков на чтение Алисы в Зазеркалье? И читали ли они при этом саму Алису или Зазеркалье Алисы?"
Любой ответ на поставленные вопросы не может быть верен или не верен - он просто бессмысленен, поскольку смысл неопределен на этапе постановки задачи ответа на вопрос. И мы не может сказать релевантна ли мюмзикам способность стихосложения и релевантна ли шорькам способность, например, спиритического чтения маленьких девочек или обычного Зазеркалий.
Вообще если "пробужденности" не релевантны никакие процессуальные или связанные с процессуальностью характеристики, то и само слово "пробужденность" или "реализация" - как слово "от-процессуального" (глагольного) происхождения - слово неудачное. То же и "просветленность" и так далее.
Слова - очень важная вещь - от них очень много споров и непонимания может выходить.
Беря слово из предметного мира - слово "пробуждение" - слово описывающее фазу динамики активности человека, связанную с переходом от сна к бодрствованию, и пытаясь натянуть её на нечто, что неподобно этому, мы совершаем грубость (точнее её совершили те вольные поэты, от которых у нас эти слова). Эта поэтическая вольность в метафорах приводит к обильным разговорам о тонком музыкальном слухе у медведей.
Проблема еще и в том что "пробуждение" "идет от буддистов", а джняна о которой говорит Шанкара - не совсем то - в комплесе это - вероятно - проблема несводимости между теоретическим аппаратом веданты и буддизма - их языки не совсем переводимы друг в друга.
У буддистов (по крайней мере тхеравадинов и иных ранних) пробуждение есть и оно - процессуально, - оно - прекращение определенного типа волнения дхарм и Бога в совю систему они не приглашают. Адвайта-веданта же при всём том, что она сварилась в полемике с буддизмом - не буддизм.
А ведь можно было бы предположить, что есть и корректно поставленные вопросы.
Сложный философский вопрос на который насколько мне известно однозначного ответа нет.
(Например теорема Геделя)
У любого более менее отрефлектированного языка, всегда есть более аморфный мета-язык в котором эта корректность разрушается, и это есть "математическое" доказательство бытия Божия (для меня).
По другому: автономная машина не возможна.
по поводу процессуальности... для меня лично это самый простой из вопросов...
любой процесс объект состояние феноменален и к окончательному просветлению не имеет никакого отношения... по поводу старых буддистов - я думаю что там очень быстро власть взяли умники а все реальные случая освобождения были "подогнаны под ответ" впрочем я мало там знаю...
есть предметные слова, это язык, а есть язык поэтов и метафор, который являясь мета языком более аморфен и служит источником для формальных языков, но формальный язык всегда машина и как доказал Гедель в самом правильном языке есть неправильность, которая и свидетельствует о Боге.
я сейчас читаю Пушкина и понимаю что есть русский язык который был до него и нам практически не известен, а еще он прочитал практически все книги (в его время их было не так уж много) но умником не стал а был типичным любовником (женщин, немного царя, и больше всего свободы)... в общем я так и стихи скоро начну понимать :)
"Беря слово из предметного мира..." - я не точно выразился, лучше: "Беря слово устойчиво соотнесенное с обычным предметно-процессуальным миром...".
...
Может быть сколь угодно много беспредметных слов и выражений - это не затруднение, они вообще ни с чем не связаны и в частности с каким-либо миром. Беря например мюмзиков, мы берем лишь слово и берем его не из какого-либо мира, но можно лишь говорить, что вот мы в мире и вот мы в мире взяли слово, следовательно слово - из мира, поскольку оно из нас, а мы в мире. Но в мире ли мы? Это вопрос, - мы лишь делаем реплику: "Мы - в мире.". Но реплика проблематична, поскольку очень не ясно, что есть мы и что есть мир и что есть мы-в-мире.
Возьмем "вещь-в-себе" или "сын бесплодной женщины" - это примеры слов не относящихся к какому либо нашему миру и к какому-либо миру который может быть сделан миром-для-нас.
Метафоры вещь и хорошая и опасная - опасная тем, что лишь подобное можно принять за то, чему оно служило уподобляющим примером-объяснением.
e.mezentsev,
Цитата:
как доказал Гедель в самом правильном языке есть неправильность, которая и свидетельствует о Боге.
Это слишком сильное утверждение, умереннее было бы сказать: не свидетельствует против Бога.
Единственное доказательство бытия Божия может быть Сам Бог, поскольку Он - не предмет вывода - не может быть дан через вывод. То есть лишь непосредственное Бытие Его есть Доказательство. Такое доказательство возможно лишь для того, кто Сам бытийствует как Он. То есть это Доказательство возможно лишь как акт самосознания. Гёделевски теоремы просто не противоречат возможности этого акта Самосознания.
Если взять сына бесплодной женщины, то наличие его отсутствия никак не противоречит тому есть ли Бог или не есть, то есть из отсутствия присутствия сына бесплодной женщины не следует, что Бог Есть, но не следует и того, что Бога нет. Не следует и злобность Бога, который не дает быть сыну бедной женщины и не следует Его виновность в нарушении её репродуктивной способности.
Относительно современного буддизма можно однозначно говорить, что он требует интенсивной практики. Несколько грубо говоря и обобщая можно сказать: у того, что самсара продолжается есть причина и эта причина может быть прекращена, то есть прекращение самсары - причинно обусловлено, но такое утверждение еще не означает, что а) нирвана возникает и б) что у нирваны есть причина, но лишь то, что а) безначальная самсара прекращается и б) хотя самсара безначальна, но есть механизм окончательного прекращения действия причины её дления.
Если говорить о традиционном чань или дзогчен, то для реализации той реализации о которой там идет речь есть масса условий, связанных и с интенсивной практикой и реализации эти не просто так, но должны быть еще и верифицированы реализованными носителями традиции.
Дзогчен внутри самой ваджраяны нингмапы и др. признающих ати-йогу считается эффективным лишь для определенного типа практикующих, у которых есть такие наработки, которые позволяют им спонтанно держаться в ригпа после инициации, для тех же кто не устойчив идет откат на уровень ниже стоящих тантр - ану, маха и так далее, до того, пока они не достигнут с этими практиками такой зрелости, которая даст им безусильность-спонтанность ригпа. У тех, кто занимается передачами этих учений говорится об этом много и много места уделяется "постепенным садханам". Практики же маха, ану и так далее - очень не простая штука. (*)
Общим пунктом в буддизме, даже учитывая и теории генетически связанные или подобные татхагатагарбхе вероятно можно считать ниродху как прекращение связанности самсарическим, даже для боддхисаттв не выходящих из круга-самсары – степень связанности бодхисатв высших бхуми несоизмерима с обычными существами.
О поэтах - выражался поэтически - поэтому с меня взятки - гладки.
Ничего против - очень красивое искусство.
___
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
