Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
я о том, что слова можно говорить разные .. и правильные в том числе
и описывать духовность супер-пупер.Но описывать духовность и ее ЭМАНИРОВАТЬ - это разные вещи..
камуфляж мне виден всегда. хотя и эманации можно сымитировать....Но это сложнее\. талант нужно иметь
я о том, что слова можно говорить разные .. и правильные в том числе
и описывать духовность супер-пупер.Но описывать духовность и ее ЭМАНИРОВАТЬ - это разные вещи..
камуфляж мне виден всегда. хотя и эманации можно сымитировать....Но это сложнее\. талант нужно иметь
в моем простом табеле о рангах духовность и совесть одно и то же.
А то что человек познал, он всегда найдет способ описать. В каждой традиции есть свое описание понятия "духовность" и способов ее ощущения. В каббале, например, духовность описывается прямо-таки математическими формулами.
Предполагается из твоего высказывания, что человек сначала что-то такое "непонятное" познает или его "осеняет", а потом типа там чем-то делится. :) Но это не всегда так, а точнее практически никогда. Знания разливаются из "источника", отпечатываясь в единичных людях, от которых как почки что-то там отпочковывается, организовываются традиции, обогощая других людей.
Если смоделировать движения обычных людей-искателей "куда-то там зачем-то там" будь-то духовная тема или какая-то наука, это не важно, модель в общем-то похожа. Человек ищет источник каких-то знаний своих исканий и начинает свою работу внутри этого образования. Оседая в то, что подходит к его индивидуальности больше всего. Все это зависит от уровня сознания самого человека, от развитости того или иного. Кто-то попадает в церковь или традиционную религию, кто-то в психологию, кто-то физиологию или физику, кто-то в веды или современных святых типа ошо, Кришнамурти и т.п., обычно самые крейзи, которых не устраивает все традиционное, ищут в синтезе традиционных знаний и знаний древности. В о общем всякое бывает, но нет такого, чтобы человек рождался вундеркиндом или чего-то там познавшим, а потом, типа описать или поделиться не могёт.. он всегда проходит какую-то подготовку и каждый свою. Что касается людей, которые создают такие науки как каббала - они и приходят с такой миссией на землю.
Ну и чтобы не гундеть тут как профессор кислых щей, нашел отжиг моего тезки и хорошего знакомого Сергей Михалок
енджой
зачем нужно разговаривать с глухими или писать слепым...
Скажи, КАК разговаривать, если видно, что человек разговаривает с собой - со своими проекциями, убеждениями, видениями, пониманиями?
А за всеми этими наслоениями человека не видно?
Как находить с такими людьми язык? Нужно ли?
Если, к примеру, это близкий человек?
Мне, в последнее время вообще кажется, что люди разговаривают, в основном, с собой - со своими "глюками".
Вообще - существует ли какая-то объективная реальность?
Что приблежает человека к объективной реальности?
в моем простом табеле о рангах духовность и совесть одно и то же.
а в моем "табеле о рангах" совесть это этическая категория. Потому как говорить о совести можно только через ее проявления - совестливость или бессовестность, которые выявляются только во взаимодейстиях/взаимоотношениях между людьми. Поэтому совесть это абстрактая категория этики. И если совесть может никак не проявляться у человека находящегося в одиночестве (лишенного каких-либо взаимоотношений), то духовность, "элементом" которой является развитость сознания присутствует в человеке и тогда когда он один.
духовность, "элементом" которой является развитость сознания присутствует в человеке и тогда когда он один.
Позвольте узнать, как вы в одиночестве, узнаете, что находитесь в "развитом состоянии духовности"?
На что вы опираетесь?
Совесть, как этическая категория, тоже взялась не из ниоткуда.
Очень сильно подозреваю, что ее перевели в эту категорию искусственным путем.
Совесть - это очень высокое состояние. ИМХО.
И соответствовать ей - огромный труд!
Требующий высокого уровня духовности.
Да вы сами попробуйте!
Вдруг ваше убеждение изменится?
по твоему (З)знания - это что-то существующее само по себе в бутылках, слитках, книжках и т.д., и которые, некто обладатель этого богатства, может вылить на головы страждущих знания как у Высотского - "и мы плевали с Эйфелевой башни на головы беспечных парижан"
А по моему (З)знание - это то что человек знает из собственого опыта.
Например, идем мы с тобой по улице и жуем мороженное. А так мы с тобой люди воспитанные и совестливые, то обертки от мороженого не можем просто бросить под ноги и ищем урну. И тут я оказываюсь "опытней" тебя, я знаю, что за углом дома стоит урна, потому что я уже тут проходил раньше и видел ее там, т.е. обладаю знанием о наличии урны за углом дома и "изливаю" на тебя это "знание", а точнее сообщаю тебе об урне, т.е. делюсь информацией.
Знание нельзя ни излить, ни поделиться им. Это можно сделать только с информацией - материальным носителем знания (опыта).
Скажи, КАК разговаривать, если видно, что человек разговаривает с собой - со своими проекциями, убеждениями, видениями, пониманиями?
А за всеми этими наслоениями человека не видно?
evelina, а проекции и убеждения и есть человек. без родимых глюков он просто биоробот..
вот глюки с глюками и пытаются говорить..
а проекции и убеждения и есть человек. без родимых глюков он просто биоробот..
вот глюки с глюками и пытаются говорить..
Не во всем согласна с тобой.
Соглашусь, что убеждения - часть человека, которые выстраивают жизнь человека и взаимоотношения.
И через них мы общаемся.
Но при этом я необязательно проецирую его в общении с тобой.
К примеру - "если я могу, то и ты должна". Или наоборот.
Глюки с глюками - да, согласна. Очень часто!
Скажи, КАК разговаривать, если видно, что человек разговаривает с собой - со своими проекциями, убеждениями, видениями, пониманиями?
А за всеми этими наслоениями человека не видно?
Я же ссылку вверху там дал. Специально как знал. Можно, конечно, не так экстравагантно, но он такой, творческий человек как и я. )))
А вообще, мне кажется, что нужно побольше юмора ну и научится отражать человека как если бы внутри тебя было зеркало.
Цитата:
Как находить с такими людьми язык? Нужно ли?
Не знаю, тебе-то нужно? Я не знаю, что нужно тебе. Если тебе нужно - надо искать и находить.
Цитата:
Если, к примеру, это близкий человек?
Как говорится, что никто нам больше про себя не расскажет чем близкий человек. Близкий человек - это нерв собственной осознанности, индикатор :) Поэтому помогать, любить, как еще? Прощать. Если лезет на шею, аккуратно так снимать, не давать собой манипулировать.
Цитата:
Мне, в последнее время вообще кажется, что люди разговаривают, в основном, с собой - со своими "глюками".
Так оно так и есть, но "троооогать его не могииии.. за его, за его малый рост" (слова из песенки)
Люди любят непрерывно разговаривать про себя, лесть, похвалу, но ненавидят критику - все это видеть - уже ЧУДО. Ведь тут важно что? Чтобы видеть свои глюки на этот счет прежде всего. А еще лучше развивать самосознание свое.
Цитата:
Вообще - существует ли какая-то объективная реальность?
Что приблежает человека к объективной реальности?
Вопрос или утверждение содержит глагол- "существует" - т.е. оно бессмысленно с точки зрения любого ответа, потому, что нужно определить, что это такое вообще как "существует".
Как-то косвенно я уже отвечал на этот вопрос тут в теме и тебе. Я думаю, что игра по эту сторону не мение важна, чем то, что происходит по другую сторону и никто не заинтересован во всемирной эволюции или просветлении, все идет своим чередом. Без одного - нет другого, а вся эта духовная литература - попытка показать человеку, что у него есть внутренний мир, обратить на это внимание, сдвинуть к практическим шагам. Но люди предпочитают набирать концептуальных знаний, вместо того, чтобы по шажочкам что-то, но практическое - делать, пробовать (как и в любом деле), сходят с ума от идеологий, спорят и выясняют отношения между собой чей бог круче, и чем там принципиальным отличается одно христианство от другого ни грамма не уделив внимания эпистемологии своего познания (как я познаю что-то?). Т.е. становятся неадекватны и испоречны окончательно. Это один момент. Второй, что сейчас время такое, что мы поставлены в контекст того, что есть. Тех людей, что есть вокруг, той страны, что есть вокруг, того места, где мы сейчас, а еще вечно ноющий телевизор создает идеалы и стандарты. Разумеется, что человек себя ощущает несчастным, ведь у чего-то нет! "Проблемы". Но надо все же реализовывать свою профессиональную функцию в обществе, реализовываться в теле, семье и на работе, женщине актуально - рожать. Без этого ум не имеет опоры и человек тераяет интеграцию, если он не живет в каком-то ашраме и не питается травой в лесу. Многие люди эзотерику путают с нереализованностью. это большая ошибка и разные по сути уровни мата-познания. Эзотерика - это внимание на гораздо больших мета-системах. Мне сложно рассуждать о реальностях - у меня своя, у тебя своя и где-то они возможно и пересекаются. Для меня каждется гораздо практичней идея о том, чтобы разобраться в том, как разбираться прежде всего. Достать работающее и применить это для повышения самосознания, неработающее отбросить, а "объективная реальность" просачивается как хмель сквозь эту работу.
valery,
Цитата:
по твоему (З)знания - это что-то существующее само по себе в бутылках, слитках, книжках и т.д.
Это зависит от языка. Но можно сказать, что метафорично мне понравилось сравнение с бутылкой.
Это сложная тема, я не хочу ее поднимать, потому, что нужно будет объяснять что и насчет материи, сознания и человека. Но я же не лектор, чтобы делиться знаниями)))
Ту цитату, что ты привела - я ее сделал метафорично и хотел ею сказать, что мир управляется системными законами и всегда есть тот, кому знания "даются", а по сути он их достает откуда-то, будь то музыка, физика, химия и даже искусство, а затем уже последователи копируют и миллионы изучают в школе. Т.е. у всего есть свой источник и своя база и даже продолжительность. Мы сейчас живем в веке, когда информационные потоки стали обгонять многократно возможности человека к сознетельному усвоению, где старые привычные системы будут постепенно разрушаться, а на основе их будут синтезироваться новые причудливые формы. Т.е. та форма, когда знания давались одному "пророку" - то время прошло. Сейчас время коллективного самосовершенствования в развитых информационных потоках и это предъявляет новые требования к человеку и его возможностям как универсалу. Т.е. жизнь теперь саморазвивает людей сама! как система. вот так все хитро, чтобы дохляки поубивали друг друга, а другим - перейти в новую эволюционную стадию.
сложность как категория появляется там где нет непосредственного опыта восприятия, нет знания=опыта.
Опять пойдем от примера
Например, я увидел некую бутулку со "знанием" и рассказал тебе, что она такая, растакая и сякая. Ты обрадованный "знанием" о бутылке побежал поделиться этим с другими. Окрыленный обладанием знания о бутылке ты им рассказываешь, что она такая, растакая и сякая. Но кому-то не хватает твоего объяснения и он хотит уточнить и задает уточняющий вопрос. И вот тут начинаются сложноти. Так как ты не обладаешь опытом/знанием о бутылке а только лишь отрывочной информацией о некоторых ее качествах/аспектах, то ты естественно пытаешься синтезировать из имеющихся описаний/качеств новое недостающее, а значит начинаешь прогнозировать, фантазировать и т.д. Вобщем сложно тебе приходится.
Если же мне, тому кто видел эту бутылку зададут наводящие вопросы, то я без труда/сложностей на них отвечу. Во всяком случае до тех пор, пока речь будет о внешнем (о том что я видел) бутулки, а не о внутреннем ее наполнении, которое я не видел. И тогда уже и для меня начнуться сложности
сложность как категория появляется там где нет непосредственного опыта восприятия, нет знания=опыта.
Ты не понял меня. Я типа пошутил.) Объясняю шутку: ты мне долго расписывал про знание, которое неинформационное "Знание нельзя ни излить, ни поделиться им. " я тебе пошутил в ответ "Это сложная тема, я не хочу ее поднимать, потому, что нужно будет объяснять что и насчет материи, сознания и человека. Но я же не лектор, чтобы делиться знаниями".
Т.е. видишь, с форумном общении занято всего несколько сенсорных каналов, поэтому, чтобы что-то и как-то описать я тратил время и описывал как можно подробнее в разных модальностях по ходу обсуждения, осозновая сколько преломлений пройдет информация.
Цитата:
И вот тут начинаются сложноти. Так как ты не обладаешь опытом/знанием о бутылке а только лишь отрывочной информацией о некоторых ее качествах/аспектах, то ты естественно пытаешься синтезировать из имеющихся описаний/качеств новое недостающее, а значит начинаешь прогнозировать, фантазировать и т.д. Вобщем сложно тебе приходится.
У меня нет никаких сложностей как и иллюзий о себе и метафоричной бутылке. Прогнозировать, предвидеть так же естественно человеку, занятому саморазвитием и изучением систем, как механику/технику копаться в машине. А вот люди, вовлеченные в эзотерический поиск смысла их жизни обычно кроме метафоричной бутылки ничего не замечают и не видят, не знают, не интересуются (это не про тебя конктретно). Поэтому мне очень легко по сравнению с такими "искателями", я прогнозирую, проектирую и моделирую и мне хорошо, у меня нет никаких мифов в голове по поводу знания.
Цитата:
Если же мне, тому кто видел эту бутылку зададут наводящие вопросы, то я без труда/сложностей на них отвечу. Во всяком случае до тех пор, пока речь будет о внешнем (о том что я видел) бутулки, а не о внутреннем ее наполнении, которое я не видел. И тогда уже и для меня начнуться сложности
Ну вот смотри, твой уровень вопроса.. он хоть и не злой, но он про обмер пиписьками. Структурно: "Ты.. а вот Я..." Ты думаешь, что мне интересно это сравнение или я тут самоутверждаюсь? Ну хорошо, соглашусь с этим или нет, что-нибудь изменится для тебя или меня? Как изменится твое самосознание от этого? Т.е. твое самосознание спит пока, ты сам не видишь ни уровень вопроса ни что он хочет донести. Что касается там разделения внутри, снаружи - это говорит, что ты пока еще далеко. Надо не мерятся пиписьками, а опытом обмениваться... т.е. искать людей, кто имеет опыт, смотреть вовнутрь, а не искать разделения.
к сожалению на форуме это сделать сложно в силу ограниченности средств выражения, закрытости других сенсорных каналов получения информации, а так же ананимности, которая подстегает человека легко относится к своим словам. Это и было мое заключение по поводу темы данного топика. Это я тебе и как модератор говорю с опытом форумного общения.
я и не стремился тебя понимать. Ты очень сложно по "научному" изъясняешься, и получается, что за лесом не видно деревьев. У меня нет ни сил ни желания вникать во все хитросплетения твоих слов.
Мой интерес проще. Когда я вижу некоторую несуразность (на мой взгляд) в выражении, я пытаюсь сформулировать свою реакцию на этот абсурд и посмотреть на реакцию оппонента. Сам человек меня в данный момент не интересует.
Цитата:
Я типа пошутил.) Объясняю шутку:
я тоже пошутил и тоже объясняю шЮтку. Мой йорнический стиль изложения был всего лишь противопоставлением на твою академическую завумность Сравни разницу: я пытался сказать, что вкус яблока определяется в тот момент когда ты его ешь, а из твоих объяснений я понял, что вкус яблока можно понять только разложив его до аминокислот и определив их процентное соотношение
Цитата:
Прогнозировать, предвидеть так же естественно человеку
оно и для меня естественно. Оно естественно для любого человека находящегося в уме и пользующегося интелектом.
Цитата:
но он про обмер пиписьками.
у меня и в мыслях этого не было
Цитата:
Ты думаешь, что мне интересно это сравнение или я тут самоутверждаюсь?
мне вообще не интересно, что ты тут делаешь.
Цитата:
Ну хорошо, соглашусь с этим или нет, что-нибудь изменится для тебя или меня?
мне по барабану. Меня интересует лишь возможность сформулировать свое отношение на написанное оппонентом, в данном случае тобой.
Цитата:
Надо не мерятся пиписьками, ...
мне вообще не понятно, почему зашел разговор о пиписьках? Ведь в начале нашего общения и упоминания не было про них
Соглашусь, что убеждения - часть человека, которые выстраивают жизнь человека и взаимоотношения.
И через них мы общаемся.
а , кроме убеждений, как я еще есть другая часть?
вот представь - выбросим абсолютно ВСЕ убеждения.. что остается?
убери свои убеждения все...что красть - грешно... а пить - вредно.. что ты любишь маму...или не любишь соседку...И все остальные..
ЧТО ОСТАНЕТСЯ ОТ ЧЕЛОВЕКА ПОД ИМЕНЕМ ЭВЕЛИНА?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
хотя и эманации можно сымитировать....Но это сложнее\. талант нужно иметь
