Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
isaya2, да ..........мы субъекты!.....личности.....только не надо пологать что нед нами нет Сверхсубъекта .........Сверхличности.
если сознание(субъект-личность) предельно то Сверхсознание(Сверхсубъект-Сверхличность) беспредельна........
Нам Сверхсубъект помогает нам.............как Сверхдруг.........через волну теплой и нежной дружбы........послание о Субъективной эволюции сознания!
тебя......... меня может и не быть - всё это симтомы опасной болезни. Некии психические растройства в области рассудка. Если мы видим - мы существуем...........если не видим - несуществуем. тоесть наше бытиё можно представить как тире(существуем)...........и.........пробел(несуществуем)........из этого явления уже ясно видно что мы уже существуем.
Это легко понять на примере гипноза. Весь окружающий мир – результат гипноза, а гипнотизёр – Высший Субъект.
Когда теряется сознание, по каким либо причинам, нет ничего, следовательно, ваше эго есть ваше сознание. Так всё просто, ну и сложно одновременно. Не благодарите за то, что я открыл вам всем глаза на правду
не терять сознание - это то, чего нам всем так охота
мы тренируемся (с переменным успехом) узнавать себя вне эго.
Такие дела.
Его нет, как самостоятельно существующей сущности. Его нет, как нет настоящих огня и воды на экране при просмотре фильма про пожар корабля на море))
Есть только Атман
Когда Атман отождествляется с "я", то происходит то же, как если бы экран решил что его и впрямь мочит вода и сжигает огонь
- Есть "я есть", а есть "Я есть" - это разные "вещи"
Цитата:
- А, может, не разные?
Цитата:
- Может и не разные))
Один - одно, другой другое. А раз так, то это - констатация наличия возможности сомневаться. То есть движение в области гипотетического - в области сказок: "как хочу так и выдумаю".
Разные, одинаковые?
Вот Шанкара (цитирую уже не в первый раз) в Кена-упанишад-бхашья 4-5 говорит:
4. "Он [Брахман], безусловно, отличен от познанного; и, кроме того, Он выше непознанного" – такое [изречение] мы слышали от древних [учителей], объяснявших Его нам.
Анйат ева, в действительности отличен; есть тат, тот, о ком идет речь, и о ком говорилось как о слухе и т.д. слуха и т.д., и находящемся вне их досягаемости. Он, воистину, отличен от известного. Известное есть то, что в весьма значительной степени осознано благодаря процессу познания, то, что выражается дополнением к глаголу "знать". Все, что есть, является где-то и кому-то известным; следовательно, все, что проявлено – безусловно, известно. Идея состоит в том, что ОН [Брахман], отличен от этого. Чтобы, в таком случае, о Нем не стало бы сказано, как о неизвестном, текст говорит – атхо, кроме того; авидитат, от неизвестного, от того, что противоположно известному, того, что состоит из непроявленного неведения [т.е. мула авидьи], семени проявленного. Слово адхи используется в смысле "выше", имеется в виду "отличен" – это риторическая фигура; ведь хорошо известно, что то, что существует выше чего-либо, является отличным от этого. Все, что известно – ограниченно, смертно, и полно страдания; следовательно, это должно быть отвергнуто.[*] Поэтому, когда говорится, что Брахман отличен от известного, это равносильно утверждению, что Он не должен быть отвергнут [на основании того, что Он не воспринимается индриями]. Подобным образом, когда утверждается, что Он отличен от неизвестного, это равносильно утверждению, что Он – не есть то, чего следует добиваться. Ради получения результата кто-то обретает что-либо, отличное от него самого, чтобы служить в качестве причины [получения чего-либо]. По этой причине, также, ничего, отличного от собственного "Я" не нужно приобретать, для обретения какой-либо цели, отличной от знающего [собственного "Я"]. Таким образом, утверждение, что Брахман отличен от известного и неизвестного, равнозначно отрицанию того, что Брахман является объектом обретения или отклонения, и желание ученика [объективно, эмпирически] познать Брахман прекращается, поскольку Брахман неотличен от самого "Я" человека. [Или, согласно иному варианту текста – желание ученика узнать Брахман, отличный от собственного "Я", прекращается]. Ведь ничто иное, помимо собственного "Я", не может быть отличным от известного [вьякта-пракрити] и неизвестного [авьякта-пракрити]. Отсюда следует, что смысл изречения – в том, что "Я" есть Брахман, /Ахам Брахмаасми/. Это же следует из таких Ведических текстов, как: "Это "Я", Атман – есть Брахман" [Ма.2; Бр.II.V.19], "То "Я", что не затрагивается грехом, Брахман, который непосредствен и прям, "Я", что внутри всего" [Бр.Ш.IV.1] и др. Таким образом, текст "Так мы слышали" и т.д. говорит, как через последовательность наставников и учеников стал понятен смысл изречения, определяющего как Брахман то "Я" всех, что не имеет отличительных черт, и является светом [океаном] чистого сознания, чайтаньи. Кроме того, Брахман может быть узнан только через такие традиционные указания наставников, а не посредством спора, или же изучения [или писания], рассудка, великих познаний большого количества информации, тамасическо-раджасического воздержания, жертвоприношений и т.д. – ити, так; шушрума, мы слышали от; пурвешам, древних Учителей, т.е. изречение тех древних Учителей; йе, которые; нах, нам; тат, тот Брахман; вйачачакшире, объясняли, разъясняли. Идея, что "Я" есть Брахман, определяемая через изречение "Он, безусловно, отличен от известного и, кроме того, он превыше неизвестного", вызывает у слушающего такое сомнение: "Как может "Я" быть Брахманом? Ведь "Я", как хорошо известно, есть то, чему дано право исполнять ритуалы и практиковать медитацию, и что, подверженное рождению и смерти, посредством ритуалов и медитации, стремится достичь либо сферы полубогов, возглавляемых Брахмой-Праджапати [Создателем], либо небес. Следовательно, какое-нибудь почитаемое существо, иное, чем это [собственное "Я", т.е. Вишну, Ишвара [Шива], Индра, или Прана [жизненная сила, Хираньягарбха] может являться Брахманом, но никак не собственное "Я"; поскольку это якобы противоречит здравому смыслу. Как другие логики говорят, что "Я" отлично от Господа, так и практикующие ритуалы [карма-кандины], поклоняясь полубогам, говорят: "Жертвоприношение тому-то", "Жертвоприношение тому-то". Следовательно, правильно сказать, что то есть Брахман, что известно и почитаемо; а поклоняющийся – тот, кто очевидно отличен от этого. Заметивший это сомнение, либо по виду, либо из слов ученика, Учитель сказал: "Не сомневайся", –
5. То, что не выразить речью, то, чем проявляется речь, знай, что лишь это – Брахман, а не то, чему люди поклоняются как объекту.
...
Относительно Шанкары тоже можно сомневаться, но если речь идет именно об адвайта-веданте, то именно его тексты (на сколько это нам доступно) должны браться как система отсчета.
А если кто "сам себе режисер" и "что хочу, то ворочу", то что тут делать? Каждый волен верить своим сказкам или чужим инсталяциям - у кого как карта легла, впрочем чистый вариант так же вероятно из сказки.
isaya2,
А может все же сформулируете явную форму силлогизма Вашего тезиса, плюс дефиниции "я" и "сознание"?
Товарищи, сознание Ваше работает тогда, когда физиология, химия находится в "нормальном", относительно норм существования человека, условии. Когда же происходит нарушение, не дай Бог, какого то заданного параметра, то сознание(Ваше я, чувствование, думание, ощущение, ориентировка, или , как Вами всеми говорится, "Эго") искажается(что называется в народе, "стало плохо"), или, при критическом условии, подвергается разрушению, частичному, або повному. От так. Тогда всё теряет смысл, да и воспринимать этот смысл уже не кому, так как восприятие, Ваше "я", оно разрушено, либо деформировано безвозвратно, Прости Господи души наши грешные!
вот этот самый знак равенства приведёт к неверному решению........... длинного уравнения.
Сознание т.е. "я".....+....самомнение(эго) т.е. - мысль..........пока я есть, нет ни чего страшного........однако........как только появляется тире и мысль (кто такое я ).......у сознания появляется некое самомнение....оно тупо начинает отождествлять себя с временными понятиями ............. я-мысль, я-человек, итд.
Все, что подвержено изменениям, в том числе тело, не существует всегда; всегда существует сознание, оно не претерпевает изменений и не перестает существовать. Кто видит истину, тот отличает вечную реальность от временной иллюзии и знает свойства того и другого.
Оно не рождается, не умирает, не возрождается многократно и не претерпевает изменений, поскольку существует всегда. Вечно юное, неиссякаемое, оно живет с незапамятных времен.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
