Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Ситуация с работой предельного взгляда (парамартха сатья) адвайта-веданты на Реальность (Сат) как на непреходящее (нитья) мне представляется таковой.
Предметом, с которым только можно работать является асат ("нереальное" - преходящее, анитья), поскольку непреходящее никак не действует и никак не подвергается действию - по определению. Поэтому предметом концентраций может оказаться лишь ложное (асат, анитья), но не Сат (Истина, нитья). Ничто и никак не может оказаться в нише бытия, называемой "состояние реальной свободы", ничто туда не перейдет, у свободы все вакансии предвечно заняты, если бы "ячейка "Свобода"" пополнялась бы новыми жертвами даже спонтанной амнистии, то эта камера "Большая Свобода" бы была не постоянной, но как Реальность (Сат) она непреходяща и в неё никто не приходит тесня других, уже освободившихся сокамерников. Реальность (Сат) вещь завершенная, а не преходящая. Для преходящего Реальность же никогда не завершится достижением этой Реальности - никто не завершит путь к Реальности (Сат) - этот путь - бесконечный путь и для идущего и для стоящего, хотя относительное расстояние между идущим и стоящим может меняться, но расстояния до Реальности от стоящего и расстояние до Реальности от идущего в пределе - одинаково - равно далекое - таким образом критерии ближе и дальше к Реальности не имеют смысла ни для подвижного, ни для стоящего индивида.
Однажды получившийся джняни (1) так же не Реален как еще не получившийся джняни (2) - но разницы нет лишь отношении к Реальности (к которой это различие не относится), но вот между собой они отличны (вторые отличают себя от первых, а первые от вторых нет (при чем "нет" в определенном смысле, а не вообще)), хотя это отличие в пределе на бесконечности лишь мгновенно. Вторые рассуждают так: раз это случилось с первыми, то такое счастье может случиться и с нами.
И вот вторые (получив массы заверений и от первых, и от выдающих себя за первых, и от встречных вторых - зевак и сочувствующих, выслушав множество народных былин о чудесной Пан-Панацее) с криками "Ура!" начинают тем или иным действием или бездействием осуществлять мотивирование себя на хотение этой фортуны, стремясь к построению в себе духовного Лас-Вегаса, в котором, по их убеждению, случится тот же Джек Пот, что и с первыми. Или стоят в себе монастыри и этажи нормативов и вериг, программы регулярного терапевтического самобичевания под присмотром чуткого взгляда непререкаемого авторитетного надсмотрщика или допускают на роль этого авторитетного ампутатора целую систему взглядов и ритуалов, функционирующую в рамках некоего социального института взаимовампирурующих индивидов . Или… (Шутка)
Таковы увы результаты рассмотрения исходя из парамартха (из предельного взгляда о Реальности как непреходящем). Мокша же как возможное есть лишь относительное и поэтому и её принципиально можно мыслить как достижимый (или случающийся) результат (или прецедент).
И никакая метафизика не даст тебе ответа на этот вопрос.
Вот метафизика как раз то и может дать мне ответ какой мне захочется - напридумывать можно - чего только не напридумывать. На то она и метафизика, что её не уличить во лжи, ибо не позволяет никак убедиться экспериментально в своих хрустальных замках, а уж если позволяет, то это не метафизика, а "физика". Пургу можно в хорошей метафизике какую угодно нести, а вот еще и выполнение критерия логической стройности этих речевых замков делает её более доверительной для "избирателей", голосующих за неё и становящихся на её сторону - возможный секрет популярности "предвыборной программы" давать аппетитные, увлекательные и нефальсифицируемые, неверифицируемые заверения, правильная метафизика всегда сумеет уйти от вопроса её экспериментальной проверки, зарубив на корню саму возможность таковой и её лапша должна не отличаться от ушей на которые её будут вешать.
Если бы бытие Бога был бы экспериментально подтверждаемым фактом, то религиям не было бы места.
Такой вот юмор с метафизикой. :)
Цитата:
Всё, до неизвестности доехали. Твой поезд "ум" теперь ходит кругами.
Если кругами или по плоской сворачивающейся спирали - это не интересно, а вот если по раскручивающейся или всверливающейся - интереснее. Но тут уж как фортуна ляжет. :) А то, что все это в сфере ума, то не большое горе, ведь сфера огромная.
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
Сергей Д., когда одна в супе варюсь, то вопросов как раз и не возникает - всё кажется понятным, но это "понятно" несколько поверхностное. Очень полезно, когда идёт всковыривание в неком процессе, а процесс нужно замутить. Имхо.
То, чего нельзя лишиться и передать не может быть оценено, но то, чего можно - может.
Вот Пападжи иногда говорил: "храни эту драгоценность", но как это могло бы быть сказано о Реальности - Реальность нельзя ни сохранить, ни потерять, если это Реальность (Сат). Стало быть, говорил так лишь о чем-то, что достижимо. Если же о Реальности, то - шутил или выражался фигурально.
Выражение же "ничто никогда не случалось" есть альтернативная формулировка принципа непреходящего - непроходящего - нитья - Сат. Это вполне соответствует адавайта-веданте.
Вот метафизика как раз то и может дать мне ответ какой мне захочется - напридумывать можно - чего только не напридумывать.На то она и метафизика, что её не уличить во лжи, ибо не позволяет никак убедиться экспериментально в своих хрустальных замках, а уж если позволяет, то это не метафизика, а "физика".
Ага. Можно "приготовить" себе "напридуманных" пирогов, да только сыт-то ими - не будешь.
Цитата:
Если бы бытие Бога был бы экспериментально подтверждаемым фактом, то религиям не было бы места.
Это - точно. Да вот только одна тонкость - если бы у идеи бытия Бога были бы лишь метафизические "корни" (основания), то не было бы никаких религий (вместе с идеей Бога).
Цитата:
Если кругами или по плоской сворачивающейся спирали - это не интересно, а вот если по раскручивающейся или всверливающейся - интереснее. Но тут уж как фортуна ляжет. :) А то, что все это в сфере ума, то не большое горе, ведь сфера огромная.
Да и вообще никакого горя нет, там где нет свободы выбора - фортуна, она штука такая. :о)
Тем более, что движение-то идёт не только в сфере ума (хочешь ли ты этого или нет - движется твоё всё), а то вот это-то как раз и было бы не интересно.
когда одна в супе варюсь, то вопросов как раз и не возникает
Спор - инициатор новых вопросов - спорьте с собой, моделируйте - это конечно сложнее, чем театр не одного актера. Ой-йо-йо а как сложно Ишваре то наверное было в первые минуты без абонентов резервный дизель-генератор запустить после пралайи. :)
Сергей Д., когда одна в супе варюсь, то вопросов как раз и не возникает - всё кажется понятным, но это "понятно" несколько поверхностное. Очень полезно, когда идёт всковыривание в неком процессе, а процесс нужно замутить. Имхо.
Ну, а чего - я-то не против. Вот только фиг знает, в каком формате это можно сделать. Можно, конечно, попробовать взаимно давать свои комменты на Сару, по мере их опубликования - и глянуть, что из этого получится. Типа, спеть дуэтом.
skytime,
Цитата:
Вот Пападжи иногда говорил: "храни эту драгоценность", но как это могло бы быть сказано о Реальности - Реальность нельзя ни сохранить, ни потерять, если это Реальность (Сат). Стало быть, говорил так лишь о чем-то, что достижимо. Если же о Реальности, то - шутил или выражался фигурально.
Адвайта-веданта - это вообще-то практическая философия (которую, конечно же, влёгкую можно превратить в метафизическое болото).
Сат-Чит-Ананда (как Реальность) недостижима умом и чувствами, следовательно и нет прикола пытаться достигать её с помощью этих средств больше, чем это требуется для подготовки.
С другой стороны, адвайта постулирует достижение Реальности иным образом - ибо нет прикола заниматься в принципе пустым делом (кушать "выдуманные" пироги).
Достижение-без-достижения и т.д. - это лишь слова, но результат-то есть - ибо есть те, кто этого достиг и есть методология.
Ага. Можно "приготовить" себе "напридуманных" пирогов, да только сыт-то ими - не будешь.
Думаю, что будешь, но лишь в сфере ума. А в сфере физического-ума, нужно физически-умные пироги. Так и физическими пирогами ум сыт не бывает. Всякой сфере - своя пища.
Цитата:
если бы у идеи бытия Бога были бы лишь метафизические "корни" (основания), то не было бы никаких религий (вместе с идеей Бога).
Уму то же ведь нужно питаться - а питается он в частности и воздушными замками, поэтому достаточно одной лишь укорененности в страстях по сказкам для ума. Впрочем Бог конечно же позиционируется не только как продукт умозрительного пищеварения, но и как морального, эстетического, чувственного, гедоничтического и так далее. - В общем, я с Вами о корнях согласен.
Но и другие корни, конечно встречаются на практике, вот например, какая-нибудь секта может использовать культ для получения стабильного дохода в виде физических пирогов.
Цитата:
Тем более, что движение-то идёт не только в сфере ума (хочешь ли ты этого или нет - движется твоё всё), а то вот это-то как раз и было бы не интересно.
Это "не только" - уже метафизическое допущение. Можно ведь полагать, что и физическая реальность является не подвластной нашей воле умной сферой нас самих - неуправляемой сферой нашего единого на всё Ума. Это впрочем то же метафизика, как и метафизика есть допущение некой потусторонней уму реальности.
Не против. Но достигается при этом не Реальность парамартха сатья.
Цитата:
Сат-Чит-Ананда (как Реальность) недостижима умом и чувствами, следовательно и нет прикола пытаться достигать её с помощью этих средств больше, чем это требуется для подготовки.
С другой стороны, адвайта постулирует достижение Реальности иным образом - ибо нет прикола заниматься в принципе пустым делом (кушать "выдуманные" пироги).
Нет парамартха сатья адвайта-веданты вполне определенна и достижение Реальности парамартха-сатьи невозможно никаким способом - это просто предвечно есть и достигать нечего - все изначально есть То, но последнее выражение уже есть интерфейсное звено между парамартха и вьявахарика сатья, - из-за "все" в его формулировке.
Сообщения: 6368
Темы: 11
Откуда: Санкт-Петербург Профиль Карма: +242/–11
Сергей Д.,
Цитата:
Ну, а чего - я-то не против. Вот только фиг знает, в каком формате это можно сделать. Можно, конечно, попробовать взаимно давать свои комменты на Сару, по мере их опубликования - и глянуть, что из этого получится. Типа, спеть дуэтом.
Давай попробуем, посмотрим, что будет получаться и будем ориентироваться или переориентироваться по ходу...
Впрочем Бог конечно же позиционируется не только как продукт умозрительного пищеварения, но и как морального, эстетического, чувственного, гедоничтического и так далее. - В общем, я с Вами о корнях согласен.
Ну, а коли так - чего же боле? Или Вы предпочитаете бесполезные (а то и вредные для здоровья - душевного в том числе) страдания от голода? Когда требуется пища, человек или ест. Или нет. Иной альтернативы я не вижу.
Цитата:
Это "не только" - уже метафизическое допущение. Можно ведь полагать, что и физическая реальность является не подвластной нашей воле умной сферой нас самих - неуправляемой сферой нашего единого на всё Ума.
Вы полагаете, что подобного рода рассуждения как-то влияют на состояние спирали? :о)))
А если неведенье не означает её отсутствия. Кроме того, можно допускать существование сурогатных пирогов и случаи удовлетворить потребности в сахаре сахарином. Кто знает?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
. Или… (Шутка) 
