Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Эта книга о смерти отличается от тех, которые я читала. А читала я их достаточно. Автор, наш современник, старался быть объективным. Прочтите - это стоит того. ЛОТОСУ тоже не мешало бы иметь эту книгу в своей обширной библиотеке.
"На тему о том, что делает с человеком смерть, продолжается ли после смерти тела какое-то существование, и если да, то, какое, написано много книг и статей. Среди серьезных мыслей есть и фантазирование и совершенно нелепые вымыслы. Иногда чувствуется желание приукрасить факты, чтобы сильнее заинтересовать читателя и поразить его воображение.
Такой подход правильного понимания не дает. Поэтому я старался дать только то, что серьезно и верно, оставляя в стороне все, что не доказано, как бы сенсационное оно ни было. Наука приподняла завесу только над самыми первыми часами, может быть, днями посмертной судьбы человека; "
РОн, это просто охрененная книга для например меня, но не меня, а того меня, куда я хочу, прикинь, ее просто читаешь душою, как руководство . И запросто получается что кассета музцентр не учит. Теперь ясно откуда пословица - яйца курицу не учат - вот куда культура завела - утрачено нахер все вообще. Ну эт я для отстрастки матом, а так вот вам бальшой смайлик.
Сообщения: 1448
Темы: 434
Откуда: Москва Профиль Карма: +233/–3
ron, книга может и хороша... Да вот только религию с наукой мешать может только человек очень далекий от науки. Когда в подобных контекстах начинают ссылаться на науку, то это говорит только об одном вас дурят, и делают это вполне осознанно. Один из принципов манипуляции сознанием человека - сослаться на науку, научность или ученого. Самое интересное, что проверять практически никто не будет, а зато в приятии написанного или сказанного укрепится.
ron, книга может и хороша... Да вот только религию с наукой мешать может только человек очень далекий от науки. Когда в подобных контекстах начинают ссылаться на науку, то это говорит только об одном вас дурят, и делают это вполне осознанно. Один из принципов манипуляции сознанием человека - сослаться на науку, научность или ученого. Самое интересное, что проверять практически никто не будет, а зато в приятии написанного или сказанного укрепится.
А все таки, товарищ Древесный пепел, есть такие вещи, ну типа книжки и вские еще там книжки, ну есть такие вещи, на которые, панимаешь, стоит "волшебное внимание". То когда ты знаешь что кто-то может знать что он(она) знает о том, что есть что-то полезное или нет - в предмете интереса то есть, то понятно, что интерес лишь низкое проявление реальной заинтересованности себя со, скажем 2-3 этажа, так что насчет промывания мозгов ты прав, ужасно и велико, однако почему тогда на остальные книжечки - эээ, "не стоит" ??? А ведь таких промывочных штучек много, ты и сам знаешь значит. Вотте и риторика.
РОн, это просто охрененная книга для например меня, но не меня, а того меня, куда я хочу, прикинь, ее просто читаешь душою, как руководство .
Если эта книга внесла немного ясности в твое мировоззрение, ну что ж, я рада за тебя.
WOODASH,
Цитата:
Да вот только религию с наукой мешать может только человек очень далекий от науки. Когда в подобных контекстах начинают ссылаться на науку, то это говорит только об одном вас дурят, и делают это вполне осознанно.
Годика три назад я бы сказала тоже самое. Но последние открытия ученных говорят об обратном.
Наука ( ее прогрессивная часть ) стремиться все же понять, почему "слетают" теории 20 века. Ну а остальные "ученые" просто тусуются, чтобы продлить свое научное существование.
Кстати Павлов, Королев, Дарвин - были религиозными людьми. Но мало кто об этом сейчас знает.
Вообщем конечно надо думать своей головой, но информацию о том и другом тоже надо знать. Для того, чтобы суметь сделать правильные выводы.
Самое интересное, что проверять практически никто не будет, а зато в приятии написанного или сказанного укрепится.
Самое интересное, что личный опыт диктует обратное. Это же не форум домашних хозяек, а людей проверяющих и практикующих. Ну хотя бы некоторые проверяют. Поэтому я и оставила книгу на этом форуме.
Действительно, чтобы поверить, надо проверять. Одними теориями сыт не будешь. Только практика и глубокие знания приближают к пониманию для чего же создан человек на самом деле. Так проверяйте , кто вам мешает ? (А другие пусть решают за себя.) И умирать-то не обязательно. Чувствительность в человеке заложена изначально, но с возрастом она покрывается шлаками и отходами.
Важно знать законы, по которым шлаки и отходы постепенно убираются из жизни. К этому стремяться все мистики мира. Разными путями. И не все дороги ведут к Богу.......................
Сообщения: 1448
Темы: 434
Откуда: Москва Профиль Карма: +233/–3
ron!
Дело не в религиозности тех или иных людей занимающихся наукой, все дело вот в чем - исторически сложилось так наука выросла и все ее начала (во всяком случае, в европе) взросли под лоном церкви, но наука выросла из церковных догматов она отошла от них и от религии так таковой (причиной тому послужило разногласие открытий и религиозных догматов). Сейчас и уже довольно долгое время наука и религия вещи несовместимые по многим причинам! Если же какой-то один научный деятель пытается подогнать научные изыскания под религиозный смысл или религиозный деятель пытается религиозные догматы подкреплять какими то отдельными научными "фактами", то это их личное дело, и ни к НАУКЕ, ни к РЕЛИГИИ эти потуги не относятся! Если кому то подуше эти "псевдо" открытия да ради бога кушайте на здоровье только имейте ввиду что за подобными трудами нет ни РЕЛИГИИ, ни НАУКИ а всего лишь чьи-то личные пристрастия!
Цитата:
Но последние открытия ученных говорят об обратном.
Это лжеинформация исходящяя от лжеученых, все это элементарно проверяется - один Грабовой чего стоит!
Цитата:
Наука ( ее прогрессивная часть ) стремиться все же понять, почему "слетают" теории 20 века. Ну а остальные "ученые" просто тусуются, чтобы продлить свое научное существование.
Да нет этой прогрессивной части! Хотите верить, что они есть? И те кто за них себя выдает тоже хотят что бы вы в них верили!
Цитата:
Самое интересное, что проверять практически никто не будет, а зато в приятии написанного или сказанного укрепится.
Я этими словами выражал немного иную мысль - вот напишет, какой ни будь деятель что ни будь эдакое, купит пару десятков дипломов и заявит что он ученый, вот тут все уши развесят и давай хавать то что он вещает и приговаривать "да он же ученый"! А проверить, откуда этот ученый свалился на их грешные головы никто и не подумает!
Цитата:
Кстати Павлов, Королев, Дарвин - были религиозными людьми.
Еще они были мудрыми людьми, и не мешали свои "душевные порывы" с наукой, неужели вы об это не знали!!!
Сообщения: 1448
Темы: 434
Откуда: Москва Профиль Карма: +233/–3
ron,
Цитата:
Годика три назад я бы сказала тоже самое. Но последние открытия ученных говорят об обратном.
Годика три назад говоришь, я с подобными "открытиями" уже лет десять назад был знаком! Если тогда подобной псевдонаучной религиозной пропаганды было полным полно, то что говорить о сейчас!
Сообщения: 1448
Темы: 434
Откуда: Москва Профиль Карма: +233/–3
Цитата:
Наука и религия
(размышления)
часть I
Можно ли через веру (например, веру во Христа, хотя это и не обязательно) полностью изменить себя, свою жизнь, излечить определенные болезни? Да, можно. И сегодня с этим вряд ли будет спорить кто-либо из объективно мыслящих людей; это видно из многочисленных "живых" примеров. Однако, парадокс состоит в том, что это еще не есть доказательство истинности данной веры.
Впрочем, почему парадокс? Те же объективно мыслящие люди вполне с этим согласны. Действительно: в принципе любая вера, любая религия, если она принята человеком, даже профессия, если она стала делом всей его жизни, может дать этому человеку все, что ему недоставало ранее, решить все его психологические проблемы. Дав ответы на животрепещущие для него вопросы (как, например, вопросы о смысле жизни, о добре и зле, о его (человека) происхождении и для чего он должен делать то, что делает) вера избавляет человека от внутренних противоречий и терзаний и, как следствие, уравновешивается психика, улучшается характер, а значит, в конечном итоге резко улучшается и здоровье; ведь физическое состояние напрямую зависит от психического и психологического. Ну, а мифические представления о рае или царствии небесном и отпущении грехов, дает верующему надежду и избавляет его от "жесточайшей" несправедливости природы, связанной с неминуемой биологической смертью.
Естественно, после такого "избавления", человек будет считать истинной лишь данную веру, независимо от того, верна ли эта вера и те ответы, которые она дает, или нет, - это чистая психология. В конце концов, человек - существо слабое, он почти всегда использует заблуждения для облегчения своей жизни или для оправдания своих поступков.
Хорошо это или плохо, - вопрос этический, очень сложный и многогранный, ответ на который зависит, как от конкретного человека (в конечном итоге каждый сам выбирает для себя ответ), так и от точки зрения.
С одной стороны, учитывая известную истину, с которой трудно не согласиться, что самая лучшая идея не стоит и одной слезы ребенка (хотя это было сказано о политических теориях, сие изречение вполне применимо и к любым другим), для определенного круга людей теорию, приводящую их в отчаянье, а мысли в хаос, следует заменить на хоть и неверную, но уравновешивающую и дающую надежду религию. Хотя чаще всего в отчаянье и неопределенность приводит отсутствие собственных убеждений и мировоззрения и, как следствие, отсутствие цели в жизни так называемый душевный вакуум, который, кстати, чрезвычайно легко заполняется религией. Однако тем, у кого есть все вышеперечисленное, зачастую не нужна никакая религия или вера. Она им даже мешает (об этом еще будет сказано).
Но с другой стороны, вера полностью отбирает у человека объективность относительно самих причин всего происходящего, а это накладывает сильные ограничения на прогресс науки и, в конечном итоге, на прогресс цивилизации.
Нет, разумеется, верующий вполне, и довольно эффективно, может изучать радиоактивный распад, переменные звезды или строение живой материи, однако на все он будет смотреть через призму своей веры, во всем будет видеть ее доказательства. При этом свои религиозные книги, скажем, Библию, он считает самыми главными книгами ("суперкнигами"), в которых содержатся ответы на все вопросы. Разумеется, такое понимание естественно для человека, который сам что-либо чувствовал и испытал благодаря своей вере, который получил от нее все, о чем говорилось выше (в конечном итоге о справедливости чего-либо большинство людей судит по себе). Но как раз это, как уже говорилось, и не является никаким доказательством. Это - обыкновенная религиозная эйфория, на стадии которой находятся все верующие. При том они уверены, что влияние их веры из века в век все усиливается, тогда как это естественный эволюционный процесс приобретения религией все новых сторонников как по причинам, изложенным выше, так и по причине появления новых, не объясненных еще наукой фактов и явлений. Их появление естественно для развивающейся цивилизации. Именно это и обусловливает прогресс. Но, в конце концов, все они найдут свое естественное объяснение с появлением новых теорий - так было всегда и у нас нет никаких оснований полагать, что так не будет в дальнейшем.
Людям (особенно далеким от науки) все эти аномальные явления кажутся сверхъестественными потому, что для них они наиболее просто объясняются с привлечением религии.
Есть и такие, которые делают это как бы "назло" науке то ли из некоего самоутверждения, то ли из желания дать своему виденью научное обоснование. Обычно такие люди особо не обременены знаниями: это или не сумевшие реализовать себя в науке, или и не пытавшиеся это сделать. Широкую публику они подкупают научной терминологией, почерпнутой из популярных книг, несущих чисто символическую научную информацию. При этом они нередко конфликтуют с учеными, считая себя непризнанными гениями или, на худой конец, кем-то вроде коперников или Джордано Бруно, несущими человечеству что-то новое. Они отталкиваются от того факта, что нередко науку двигали вперед и даже пускали в прорыв именно смелые научные идеи, упуская при этом из виду как раз это ключевое слово научные идеи, а не праздные фантазии на кухне, основанные на сугубо личном восприятии действительности.
Все это и есть основные показатели необъективности, которая в принципе исключает возможность заниматься такими фундаментальными направлениями в науке, как космология или происхождение и эволюция жизни. Исключается возможность, собственно, сугубо научного подхода к этим проблемам, объективного их рассмотрения со всех возможных сторон.
Впрочем, верующие также согласны с тем, что вера и знание - это не одно и то же. Однако при этом они утверждают, что вера переходит в знание, что также можно рассматривать, как показатель субъективного понимания природы вещей.
Таким образом, перед современным человечеством встала определенная дилемма: истину может показать лишь одна наука как вещь абсолютно объективная и фундаментальная, но именно она и развенчивает все наши наивные надежды и иллюзии, показывает субъективность и предвзятость веры, хотя именно вера помогает человеку жить.
Возможно, означенная дилемма в таком виде и появилась вместе с наукой. Но с развитием последней она все усиливалась и именно сегодня наиболее обострилась (тогда как единоборство знания и веры происходило всегда).
Хотя вполне возможно, что эта проблема по большой части надуманна и носит искусственный характер. Есть такая категория людей, которым религия и вера вряд ли могут помочь так, как ответы и утверждения, даваемые религией, их не совсем удовлетворяют или совсем не удовлетворяют. Конечно, эта неудовлетворенность относится скорей к мировоззрению, нежели к морально-нравственной стороне. Ведь в последнем отношении религия - это собрание общечеловеческих истин, где они наиболее понятно и доступно сформулированы. Без них наступит анархия и произвол, что в конечном итоге приведет к гибели цивилизацию.
Другое дело, что как раз религиозная вера и побуждает многих к соблюдению этих общечеловеческих морально-нравственных законов и истин. Однако, все эти разговоры о большой ответственности, налагаемой на человека религией, об (к примеру) узкой библейской тропе, ведущей в рай, - это и вовсе лицемерие (верующие сами не отдают себе в этом отчет): соблюдать религиозные правила и законы совсем не трудно после того, что сулит вера в бога.
Об этом можно судить хотя бы исходя из того, что общечеловеческие законы вполне соблюдаются целой массой людей, не питающих никаких религиозных иллюзий.
Нельзя также сбрасывать со счетов и то, что есть люди, у которых религия вызывает или смятение, связанное с ее необъективностью и неоднозначностью, и, таким образом, с неудовлетворенностью этой верой, или манию величия, связанную с "пониманием своего предназначения на Земле".
Что касается мировоззрения, то здесь очень показателен пример с происхождением и возрастом Земли и Вселенной.
Если взять ту же Библию, то из нее не двузначно можно вывести, что Земля и Вселенная создались практически одновременно и не более 5.5 тыс. лет назад. Вместе с тем, вся совокупность научных данных - от расстояний к квазарам и температуры реликтового излучения, до результатов радиоизотопных, магнитодинамических и прочих, очень мощных и эффективных методов определения возраста пород и, наконец, до количества кратеров на Луне - говорит о том, что возраст Вселенной не менее 10 млрд. лет, а Земли - не менее 4 млрд. лет.
Здесь, разумеется, приведены самые, что ни на есть нижние оценки возрастов, тогда как фактически различные оценки и теории дают Вселенной и 15, и 20 млрд. лет (т. о., выше для Вселенной приведен лишь порядок возраста), а для Земли все сходится на примерно 4.5 млрд. лет, причем с совершенствованием методов определения и развитием теорий эти оценки лишь уточняются, кардинально не меняясь.
Итак, противоречие налицо и тут уж ничего не поделаешь. Можно, конечно, много говорить на эту тему, оправдывая веру.
К примеру, можно прибегнуть к эффективнейшей отговорке всех времен и народов, как то: "наука еще не дошла до правильного понимания Библии и в будущем она непременно докажет веру", которая годна для любой религии так, как ни к чему не обязывает и ничего не доказывает.
Или же можно с глубокомысленным видом пуститься в какие-то философские словоблудия и, привлекая некие априорные логические доводы, заявлять, что "для Бога миллиард лет как один день" и что Библия писалась на языке, понятном для людей, живших в далеком прошлом.
Что ж, возможно конечно, отчасти все эти мнения и имеют свой резон. Поэтому, на подобные разговоры многие и "клюют", принимая их за "прямые логические доказательства". Однако реальность такова, что эти разговоры давно уже ничего не дают ни науке, ни религии, кроме, разве что, опять же показателя субъективного взгляда на мир, связанного со жгучим желанием доказать свою веру.
Есть, однако, и такие, которые стремятся доказать религию, веру "научными методами", вернее, они утверждают, что наука уже доказывает религиозные тезисы и в будущем все ученые должны стать верующими. Эти люди принадлежат к креорационалистам. В общем-то, их нельзя назвать учеными в полном смысле этого слова. Скорей это люди, пытающиеся доказать свою веру при помощи науки, используя для этого (как уже говорилось) известные науке необычные факты, которые могут иметь и другое объяснение. Конечно, винить их за это трудно (в конце концов, каждый отстаивает свои убеждения доступными ему методами, особенно если он хочет в это верить). Но вообще-то позиция креорационалистов не выдерживает никакой критики и, что самое интересное, оказывает "медвежью услугу" самой религии, точнее, показывает ее неоднозначность.
Если взять, скажем, тот же пример с возрастом Мироздания, то ход их рассуждений примерно такой.
Законы природы, в частности радиоактивного распада, могли меняться в прошлом. Поэтому наука могла войти в заблуждение относительно возраста Земли, а значит, и всей Вселенной. В пользу этого якобы свидетельствуют некие интерференционные кольца (так называемые "пальцы Бога") на каких-то камнях, которые "неопровержимо" свидетельствуют, что законы радиораспада в прошлом сильно менялись. При этом всего лишь за объективный, научный подход к загадке этих колец ученые обвиняются в каком-то чуть ли не догматизме, "барахтании в океане неизвестности и сомнений" и нежелании взять то, что лежит на поверхности.
После таких слов здравомыслящий человек может лишь развести руками: комментарии излишни. Что может быть более ярким подтверждением субъективности? Впрочем, тут-то мы и видим со всей наглядностью несовместимость науки и религии, веры и знания. Ведь вера действительно исключает любые сомнения, а наука - это и есть постоянные сомнения, поиск, анализ и, если хотите, именно "барахтанье" в океане неизвестности. Однако, при этом, со временем в этом океане вырастают острова и материки фундаментальной истины, от которых мы и отталкиваемся в поисках новой истины. Собственно говоря, это понимают и верующие ученые, которые говорят, что вера - это личный выбор каждого, продиктованный его совестью и миропониманием, а наука всегда показывает то, что есть. Поэтому доказывать свою веру "научно" - занятие, мягко говоря, далеко не всегда благодарное, как с научной, так и с религиозной точки зрения, что в данном случае подтверждается следующим.
Если вдуматься, проанализировать, то становится, очевидно, что эти высказывания креорационалистов противоречат самой Библии - ее представлениям о создании мира и, если угодно, ее представлениям о боге (если таковые вообще существуют общие для всех).
Судите сами: согласно Библии законы природы не могли "меняться". Они были сотворены вместе с миром и, т. о., были изначально. Поэтому мы бы в любом случае оценивали возраст Земли таким, какой он есть (что касается Вселенной, то в данном случае здесь "возможны варианты"). Но в любом случае, учитывая то, что Земля и Вселенная, согласно “Священному Писанию”, "образовались" почти одновременно, возраст последней также явно занижен. И потом, учитывая современные космологические теории, без изменения законов существования и эволюции Вселенной в целом, также явно не обошлось. Причем, это изменение всех законов в совокупности должно было быть таким, чтобы ввести нас в одно и тоже заблуждение относительно величины возраста (по крайней мере, ее порядка). "Не исключено" также, что это изменение было неоднократным.
Все это походит на явную провокацию со стороны бога: ведь только он и может изменять законы природы. Отсюда следует парадоксальный вывод, что бог намеренно так "тщательно" менял законы природы только для того, чтобы нас запутать, а, следовательно, отдалить от себя!
С другой стороны из всевозможных проповедей мы знаем, что отдалять людей от бога - это удел сатаны; но по той же Библии сатана не в состоянии изменять законы природы.
Таким образом, креорационалисты и проповедники, при всем своем "доскональном" знании психологии бога и его мотиваций относительно создания человека разумного, среди покорной ему, но бездушной неживой материи, упускают из виду, в общем-то, главный вопрос: почему господь ввел нас в вышеозначенное заблуждение, изменяя законы природы и, следовательно, отдалил от себя? Ведь только так и можно объяснить библейский возраст Мироздания, если, конечно, понимать Библию буквально (на чем они, кстати, настаивают).
Разумеется, можно с филосовски-глубокомысленным выражением лица заявлять о чем-то вроде "абсолютной недоступности для нас мотивов бога в полной мере". Так обычно говорят, когда больше нечего сказать.
Можно также сетовать на несовершенство наших знаний или вышеупомянутых современных теорий, говорить о их ошибочности. Но нелишне заметить, что наука всегда держалась и держится именно на современных теориях. Таким образом, здесь следует говорить об ошибочности всей науки. Однако только наука может показать человечеству объективную реальность, что она всегда и делала.
С другой стороны любая гипотеза и теория, чтобы стать фундаментальной научной концепцией должна пройти (как это не банально звучит) суровый экзамен на прочность: всестороннюю проверку опытом и жесточайшую критику и анализ. Ведь требования к современной научной теории, в свете теперешнего уровня знаний, чрезвычайно высоки.
Научная теория где-то действительно схожа со школьной задачкой по физике или математике, где стоит в начале сделать ничтожную ошибку, описку как неверным окажется все последующее решение. Разве что в теориях, по причине их громоздкости, погрешности могут вкрадываться еще легче, и они бывают куда значительней (впрочем, все зависит от профессионализма создателей этих теорий).
Однако потом ученик идет с этой задачей к учителю, тот ее проверяет и выявляет ошибку. С теорией то же самое с той только разницей, что ее проверяют фактически все ученые, работающие в данной области как экспериментально, так и теоретически. Образно говоря, теория проходит сквозь строй критического анализа и эксперимента. Поэтому в доказанной научной теории ошибки практически исключены и ее можно считать достоверной.
Бесспорно, сейчас выявляется действительно острая необходимость в какой-то новой, более общей и фундаментальной теории, которая объяснила бы все те "сверхъестественные", аномальные явления и факты, "обрушившиеся" на нас, благодаря быстрому развитию экспериментальной науки, которое в последнее время опережает развитие теоретической. Однако, несомненно, и то, что эта теория будет сугубо научной, естественно объясняющей все необычное, что мы видим на основе известных и вновь открываемых законов природы. Нечто подобное, кстати, уже было в начале XX века, когда "позарез" нужна была, скажем, квантовая теория в физике.
И, наконец, (возвращаясь к теме нашего разговора) можно говорить, что, может, без изменения законов природы невозможно было обойтись. Но согласитесь, это звучит довольно странно, учитывая, что для бога нет ничего невозможного.
Конечно, все это также можно назвать лишь бесполезными рассуждениями, только запутывающими и сеющими сомнения. Но это не так. Это самый обыкновенный критический анализ - основа научного поиска (впрочем, вряд ли это поймет тот, который не хочет этого). Он явно показывает одно из неразрешимых противоречий науки и религии.
Впрочем, это проблема одной лишь религии, если, конечно, не подстраивать ее под науку, что, кстати, как бы невольно всегда и делалось. Но не наоборот так, как наука - это единственная вещь, которую невозможно подстроить под свои эмоции и желания. Она, как уже говорилось, всегда показывает реальность, а не то, что мы хотим видеть.
Если же говорить совсем уж по существу, то сейчас в науке уже не стоит вопрос ни о возрасте Вселенной (по крайней мере, о его порядке), ни о причине ее возникновения - Большом взрыве. Сегодня можно говорить лишь о причинах самого Большого взрыва - естественных или сверхъестественных.
Правда спорить об этом сейчас можно лишь заняв самую, что ни на есть радикальную и "конструктивную" позицию, продиктованную разве что некими, сугубо абстрактными философскими заключениями (вроде тех, что "в мире все возможно"). Ведь, строго говоря, при этом, возникает (и при том абсолютно не оправдано, надумано) проблема "почище" любой сингулярности - состояния вещества в начальный момент Большого взрыва. Об этом состоянии нам известно пока только то, что это вещество с бесконечными плотностью и температурой (точнее – очень большими, планковскими). Так вот, упомянутая проблема как раз и состоит в том, как одним лишь "усилием воли" создать эту самую сингулярность.
При этом данная проблема, как было упомянуто, для науки еще и совсем не обязательна, так как, учитывая современные представления о вакууме как о "хранилище частиц", существует безусловная возможность естественного происхождения и эволюции Вселенной сугубо на основе законов природы. Здесь необходимо заметить, что вакуум точно так же как и законы природы есть нечто первичное, которое всегда б ы л о и что невозможно ни "сотворить", ни "уничтожить".
Поэтому это направление в науке, которое, в общем-то, и называется теорией эволюции, является, что бы там ни говорили, определяющим и на сегодняшний день бурно развивается. Вследствие всего сказанного у нас, также, и оснований нет никаких, думать, что в с е происходило и происходит как-то иначе, нежели по природным законам и вряд ли они появятся.
Но, разумеется, никакие рациональные доводы (в том числе и эти) для верующих ничего не значат. К последним, по крайней мере, к их вере, не применима та рациональная логика, на которой построены эти доводы. Вера - иррациональна. Ее невозможно доказать объективно. Точно так же как невозможно объективно показать, почему одна вера должна быть лучше другой (если конечно, эта "другая" вера не учит человеконенавистничеству).
Как мы с вами уже выяснили, это принципиально понимают и верующие ученые, которые говорят, что вера - это личный выбор каждого. Ее бессмысленно "обосновывать" объективными научными методами. Хотя это и удовлетворяет, как бы утверждает чувства верующего.
Однако, между делом, сей рассказ подошел, если не к кульминации, то, по крайней мере, к весьма интересному выводу, на котором пока и можно поставить точку.
Даже отрешившись от рамок современного мировоззрения, которое, безусловно, является все еще ограниченным, и, будучи, т. о., до конца свободным от связанных с этим предубеждений, даже в этом случае можно утверждать, что все вышесказанное о науке, религии, рациональные доводы и выводы все равно является справедливым. Иными словами все эти рассуждения и анализ действительны, даже если... бог есть, или, по крайней мере, справедлива какая-то одна из религий или все они в совокупности (ведь, в конце концов, в каждой религии присутствует рациональное зерно).
Петр Калиновский "Переход. Последняя болезнь, смерть и после"
Кто-нибудь, выложите эту книгу одним архивом - а то там ссылки в оглавлении как-то хитро сделаны, и у меня в Опере не открываются
WOODASH писал(а):
Наука и религия...
Если имеется в виду "религия" в худшем смысле этого слова (догмы и прочая фигня) - то да, все религии мастдай
А если "религия" в смысле "духовность", "самопознание", то... я тут недавно читал один текстик "Принципы современной психической самозащиты", и там автор (как мне показалось) неплохо написал на тему "духовность vs. наука" .
Цитирую:
(вроде бы то, что надо, и даже много лишнего, но я почти не стал ничего вырезать...)
Цитата:
Итак, пищу для развития эгрегорной теории составляют различные
психологические эффекты, обусловленные чувством личной причастности к
каким-то надличным явлениям и процессам. Но насколько эта теория в ее
современной биопольной форме соответствует реальному положению вещей?
О "реальном положении вещей" в данной области говорить очень трудно.
Проблема возникает уже на уровне описания переживаемых явлений. Дело в
том, что в интроспективной психологии, равно как и в квантовой физике,
невозможно избавиться от влияния средств наблюдения на объект наблюдения.
Поэтому проблема описания здесь весьма напоминает проблему измерения
квантовомеханических объектов: чем точнее измерение, тем сильнее
измерительное устройство "деформирует" измеряемый объект - и подобным же
образом, чем подробнее описание, чем детальнее структурирование
непрерывной ткани психического опыта, тем больше возникает в этом описании
элементов, собственно к психическому опыту не относящихся.
Описание (вербализация, обобществление) непосредственного
психического опыта происходит в формах, ему не свойственных, и в ходе
такого описания невозможно обойтись без конструирования определенных
логических схем. Эти схемы и составляют "теоретическую базу" так
называемой "эзотерической психологии".
Устойчивость, живучесть эзотерических "теорий" обусловлена тем
конкретным психическим опытом, который лежит в их основании. С другой
стороны, будучи по существу не ОБЪЯСНЕНИЕМ, а ОПИСАНИЕМ этого опыта, они
оказывают на него обратное "подкрепляющее" воздействие. Зауживая
психический опыт как таковой, выделяя из хаоса внутренних пространств
какие-то конкретные закономерности, они пускают восприятие по целевым
каналам, вследствие чего все большее число людей осознает "возвещенный"
опыт как свой собственный. Однако с теоретической точки зрения подобными
описаниями мы в действительности выражаем не наше знание, а
недостаточность нашего знания о природе законов, лежащих в основе
описываемых явлений.
Примером такого описания, имеющего форму теории, может служить
рассматривавшаяся в третьей главе "пространственная модель внутреннего
мира" - концепция "тонких тел" или "оболочек" (ментальной, витальной и
эфирной), последовательно скрывающих от человека его "истинное Я".
Единственное место, где мы фактически имеем дело со своими "оболочками" -
это области интроспекции. И здесь они предстают не в форме оболочек, а в
форме качественно различных сфер внутреннего восприятия - области
интеллектуальных объектов восприятия, эмоциональных объектов восприятия,
и, скажем так, интероцепторных объектов восприятия. Наши "оболочки" даны
нам лишь в этих восприятиях. Эти восприятия и есть "оболочки", скрывающие
нас от самих сеюя. Но мы, как правило, не осознаем этого, - осознаем же
лишь разотождествившись с ними и действительно превратив их в объект
своего восприятия. (Подробнее об "оболочках" и "пространственной модели
внутреннего мира" см. ПВОТЧ)
"Эгрегоры", как и "оболочки", - это не теоретические, а описательные
модели. Теоретическое совершенство подобных моделей, так сказать,
приносится в жертву их наглядности. В них человек без труда угадывает свой
личный опыт (в той степени, в которой этот опыт у него имелся), а также
знакомится с рядом закономерностей, выявленных в данных областях личного
опыта другими людьми, - иными словами, с их помощью он может
воспользоваться чужим опытом. Однако их "теоретическая доступность", а
также простота и надежность в употреблении нередко приводят к тому, что
человек неискушенный принимает эти описательные модели за теоретическую
истину в последней инстанции; иногда же люди домысливают на этой
"теоретической базе, подкрепленной фактами непосредственного личного
опыта" такие "надстройки", что в конце концов оказываются в
психиатрической лечебнице.
Обычная "иллюзия восприятия" при знакомстве с эзотерической
психологией состоит именно в том, что описание принимается за теорию, то
есть за объяснение в рамках более широкой системы объективных знаний. В
настоящее время объяснения такого рода в эзотерической психологии
фактически отсутствуют; поскольку же основным ее методом является
интроспекция - метод субъективный и современной наукой не признаваемый
(умывая руки в отношении интроспективного восприятия, современная наука
отдает его на откуп "попам и реакционной философии. Между тем мы имеем
дело со своим внутренним миром именно посредством такого ненаучного
метода, а не посредством "объективных научных экспериментов"), - то
возможность возникновения подобных теорий пока остается весьма
проблематичной.
С другой стороны, задачи эзотерической психологии, кратко
сформулированные в призыве "человек, познай себя", состоят не в обретении
объективных знаний о человеческой психике, но в обретении понимания
человеком самого себя и в поиске путей к обретению такого понимания. Это
задачи большей частью практические, нажели теоретические. Будучи, в
отличие от академической психологии, "прикладной наукой индивидуального
пользования", данная психология может быть названа гуманистической: ее
интересуют прежде всего человеческие, а не научные проблемы.
Поскольку область интроспективных явлений, охватываемая эзотерической
психологией, имеет самое непосредственное отношение к жизни каждого из нас
(осознаем мы это или нет, но это то, чем мы все живем), ее тексты
адресуются всем людям, а не только ученым. Поэтому основным из
предъявляемых к эти текстам требований является конкретность, - то есть
именно неотвлеченность, наглядность и доступность изложения.
[...]
Резюмировать же это несколько затянувшееся методологическое
отступление можно неожиданно кратко: теории "эзотерической психологии"
(как древние, так и новейшие) создаются людьми, искушенными в
интроспекции, причем создаются не на голом месте, а на основе
действительного психического опыта, крайне редко фиксируемого людьми не
столь искушенными; поэтому не принимать "эзотерические теории" во внимание
было бы так же неразумно, как принимать их за чистую монету. Никогда не
следует упускать из виду, что "теории" эти представляют собой по существу
лишь приближенные описания действительных событий.
WOODASH, Deviant_, таковые "философские будвайзеры" меня сейчас только расстраивают, честно-право, а ранее умиляли и погружали в трясины бессмысленого словоблудомыслия и практичеких временных потуг. (каков автор, таким становится и читатель, читающий и погружающийся в теории автора.) Личным опытом понимаю, что человек, который пишет таковое, только теоретик, но никак не практик.
ТЕОРЕТИК. Удачи ему проснуться наконец. И тому и другому.
Что же я могу на это ответить еще на данные тексты ? Разные теории (повторюсь наверно еще раз), приводят к разным практикам, но не всех, кстати. И только уж практики доводят до целей, которые приняты человеком .
Многие, тысячи книг и теорий, не приводят ни к чему. Бег по кругу. Нет в них истины, одни философские мнения. Мнения топят мир. Трезвости в этом нет. Теперь я приведу другой пример, если позволите. На первый взгляд может показаться, что я начала другую тему, но это только на первый взгляд:
«Прежде всего, надо ясно определить понятия, предельно четко обозначить границы между различными явлениями и установить их природу. Для этого придется начать с общеизвестных истин, чтобы логически последовательно провести мысль.
Существует абсолютный Бог и сотворенный Им мир – видимый и невидимый. От начала бытия в мире существуют создания двух природ. Одни из них духовные (бестелесные, бесплотные), другие – материальные (физические, телесные). Никакой третьей природы нет. Бог Творец наделил каждую из двух природ различной мерой активности. Предметы физического мира могут взаимодействовать только с физическими объектами. Это относится и к гносеологическому аспекту: материальными средствами можно познавать только материальный мир. Физическими методами можно изучать лишь последствия воздействия духовного мира на материальный мир. Врач установил диагноз: у больного атрофия зрительного нерва. Глаз его не видит. Больной с верою и молитвою приложился к святым мощам. К нему вернулось зрение. Лечащий доктор может лишь констатировать возвращение зрения, но ничего большего как врач он сказать не может. И, разумеется, не может подать пациенту подобным способом лечение. Это – область действия Божественных сил. От начала творения существует нестираемая граница между физическим и духовным миром. Здесь и проходит разделение, о котором говорится в письме. Никакие материальные средства, даже самые утонченные, не являются запретными. Если врач пользуется электроникой в целях диагностики или лазером во время хирургических операций, он не выходит из дозволенной ему области. Но если человек в целях «исцеления», «оздоровления», «активизации жизненных процессов» использует энергию или информацию духовного (невидимого) мира, то он входит в область запретного, независимо от того, какие он придумывает наукообразные термины и выражения: «энергия сотворения», «прямой контакт со своим сверхсознанием», «образ сверхэнергии» и проч.
Почему нам запрещено переходить установленную границу между чувственным и сверхчувственным миром? Потому, что мы вступаем в общение с падшими духами. В этом вся «тайна» целительства (как старомодного, так и современного). Практика эта основана на использовании энергии и информации, полученной от темной бесовской силы. Известна она с древности. Святая Библия называет тех, кто этим занимается: чародеев, волшебников, волхвов, тайноведцев, прорицателей, сновидцев, вызывателей мертвых, гадателей, ворожей, обаятелей, звездочетов, магов. Что изменилось за несколько тысячелетий? «Обогатился» наш словарь. Появились новые названия старой практики: нетрадиционная медицина, методы биополя, биоэнергетика, сеансы экстрасенса, трансмедитация и проч. Сюда же надо отнести словосочетания «метод …». Далее идет фамилия очередного современного оккультиста, который пытается прикрыть связь с демоническим миром наукообразными выражениями: «биокомпьютер», «сверхсознание», «голографическое сознание» (В.М. Бронников), «энергоинформационное учение» (С.С.Коновалов), «тренировка энергококона путем обработки его объема и поверхности ключевыми энергополями», «энергетическая клизма» (М.Норбеков) и т.д.
Какую область науки обогатили эти «достижения»? Имеют ли они какое-нибудь отношение к науке? Никакое. Наука имеет ясные критерии. Кроме логики, методов и традиции, науку характеризует то, что известный американский исследователь Роберт Кинг Мертон (1910 – 2003) называл этосом науки – совокупность императивов, принятых в научном сообществе: универсализм, всеобщность, незаинтересованность, организованный скептицизм. Они определяют нормативно-ценностную структуру науки. Благодаря этому, наука была веками защищена от всякой мистификации, от проникновения в нее всего случайного, фантастического, бредового.
У представителей науки нынешняя экспансия лженауки вызывает серьезные опасения. На заседании Президиума Российской Академии Наук 27 мая 2003 года обсуждался доклад академика Э.П.Круглякова «Чем угрожает обществу лженаука?» (Вестник Российской Академии наук, т. 74, 2004, № 1, с. 8-27). Приведу несколько мест из доклада: «Людьми, не способными критически мыслить, не знакомыми с логикой, легко манипулировать. Если подавить науку (в таком случае образование само захиреет), начнется золотой век, к примеру, для бизнесменов, зарабатывающих на продаже населению совершенно абсурдных "приборов", излечивающих до 350(!) разнородных болезней… Группа энтузиастов из Санкт-Петербурга попыталась при нашей поддержке отобрать у целителей-экстрасенсов лицензии, которые они получили на коррекцию биополя. Эта акция встречает бешеное сопротивление. А тем временем биокорректоры и биоактиваторы, корректирующие несуществующее биополе, расходятся по всей стране. Если не активизируются наши биологи и не проснется Российская академия медицинских наук, бессовестное ограбление больных людей будет продолжаться во все нарастающих масштабах. Массированное внедрение лженауки началось с появления новоявленных чудотворцев типа А.Чумака на экранах телевидения. Сегодня лженаука проникла во многие органы государственной власти…. В помощь подрастающему поколению издательство "Просвещение" по заказу Минобразования (!) издало книжку О.Крушельницкой и Л.Дубицкой "Рассказы об астрологии", а Т.Глоба выпустила серию тетрадок, каждая из которых посвящена тому или иному знаку Зодиака и сопровождается соответствующим текстом (объемом около 10 страниц), из которого школьник узнает, под влиянием каких планет пройдет год, какие проблемы он сулит и т.д. Разумеется, ему и в голову не придет проверять, правду ли предсказал его гороскоп…. Одна из причин роста влияния лженауки связана с отношением большинства ученых к этому явлению. Это отношение можно охарактеризовать такими терминами как брезгливость, презрение, снисходительность, попустительство. Большинство ученых до сих пор не осознает степени опасности, нависшей над наукой…. Остается добавить, что в общероссийский классификатор профессий астрологи уже внесены наравне с гадалками. Ну, а к чему ведет фактическое поощрение шарлатанов-астрологов, – судите сами».
Что представляют собой с духовной точки зрения эти «новые психологические технологии в развитии человека»? Чаще же всего это псевдонаучный туман, с помощью которого создатели «целительных методов» пытаются замаскировать свой источник, скрыть свою причастность к демоническому миру. Наукообразный камуфляж никого не должен вводить в заблуждение. Все они имеют одну цель – выйти на связь с демоническим миром и получать из него информацию и энергию. Что происходит, когда человек обращается к услугам такой «медицины»? Иногда он избавляется от какого-нибудь недуга, в нем могут активизироваться определенные процессы. Человек считает, что он получил «исцеление». А дальше? Расплата. Демоны ничего не делают даром. За все, что предоставляют демоны, люди отдают в плен душу.
Как избежать опасности? Для церковного человека здесь все ясно. Но даже тот, кто еще не живет в святой православной традиции, может иметь четкий критерий. Опасная «медицина» начинается там, где предлагаются способы выхода из мира физического в область сверхчувственного, т.е. экстрасенсорного (лат. extra – сверх, вне; sensus – чувство, ощущение). Выход этот всегда самовольный и опасный. Наше физическое тело является естественной преградой, защищающей нас от прямого воздействия на нас демонов. Такой контакт в конечном итоге всегда бывает пагубным.
Почему люди, занимающиеся колдовством и чародейством, по слову Священного Писания, прокляты? Потому что они вошли в союз с падшими, злобными духами. Проклятие противоположно благословению. Оно означает отделение и предание осуждению (Суд 9:57). Шестой Вселенский собор всем, кто сознательно общается с демоническим миром, назначает шестилетнюю епитимию. «Закосневающих же в сем, и не обращающихся и не убегающих от таковых пагубных и языческих вымыслов, определяем совсем извергать из Церкви, как и священные правила повелевают. Ибо, какое общение света ко тьме, якоже глаголет Апостол: или кое сложение Церкви Божией со идолы; или кая часть верному с неверным; кое же согласие Христа с велиаром (2 Кор. 6:14-16)»? (61-е правило).
«Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас» (Екк.1:10). (Гумеров)»
Видение [b]своего греха, братцы, дает в миллионы более человеку[/b], чем распознавание энергоинформационных паразитов, уплотнение оболочек и разная иные мысленные и немысленные версии развития.
Развитие своего внутреннего мира, своей души, вот к чему мы рождены в этой земной жизни. И не все дороги ведут к Богу. Многие, просто мнения или в худшем случае магия.............
WOODASH, Наука выросла из религии. А вот науку и магию действительно мешать жизненно опасно. Но мы живем именно в такой век, к сожалению. И это не предел еще. Далее будет еще "веселее". Прорвется тот, кто будет трезво смотреть на вещи и читать не только магическую, но и религиозную литературу. Сравнивать, делать выводы, не гнушаться святыми отцами первых и средних веков, понимая, что от этого зависит его будущая жизнь.
А Дух дышит там, где хочет. Поэтому услышит тот, кто дозрел.
Сообщения: 1448
Темы: 434
Откуда: Москва Профиль Карма: +233/–3
ron,
Только вот по поводу Православия у нас с тобой расхождение, для меня это пройденный этап...
Нашла источник, черпай сколько сможешь, но не забывай чем глубже ты будешь зачерпывать тем ближе ты будешь приближаться...
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
книга может и хороша... Да вот только религию с наукой мешать может только человек очень далекий от науки. Когда в подобных контекстах начинают ссылаться на науку, то это говорит только об одном вас дурят, и делают это вполне осознанно. Один из принципов манипуляции сознанием человека - сослаться на науку, научность или ученого. Самое интересное, что проверять практически никто не будет, а зато в приятии написанного или сказанного укрепится.
