Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
И все равно - есть только то, что Есть.
И есть ли смысл напрягаться?
В поисках, размышлениях, претензиях.
Не лучше ли просто Быть...
напряги, поиски, размышлений, претензии.
вопросы о смысле и ответы - это Есть и это ТО ЧТО ЕСТЬ
вот чего точно нет так это выбора Быть или не Быть
Так как есть только ТО ЧТО ЕСТЬ
Можно и так ответить, но ведь тебя никто не заставляет писать на форуме. Или заставляет?
колхоз - дело добровольное хочешь не хочешь вступай (с) Венечка Ерофеев
это есть, и это ТО ЧТО ЕСТЬ
делать выбор писать или не писать может только независимо существующее "я", так же только независимо существующее "я" может что то заставлять, но такого "я" не существует
RomanS
Есть притча про Будду или про любого другого просветлённого, где он на один вопрос даёт два противоположных ответа. Одному человеку говорит что бог есть, а другому, что бога нет. Вот я тебе и говорю, что выбор есть. А ты из-за излишней убеждённости упускаешь суть жизни. Только не говори опять, что у тебя нет выбора. Это будет звучать, как заезженная пластинка.
RomanS, I....N, btsf
именно это и Есть То что Есть
I....N,
Ответы Будды основаны на т.с. личном опыте осознания своей истинной природы и их "противоречивость" относиться только к разной степени понимания учеников вот когда с "тебой" произойдет осознование "сути жизни" или того что Будисты называют осознание природы Будды тогда "ты" поймешь "причины" "моей" "излишней убежденности"
по поводу заезженной пластинки как известно в Дхаммападе каждое высказывание Будды повторено трижды
Уважаемые, первый пост был весьма содержательным, но вот эту страничку читаю, и понимаю что все бросаются настолько абстрактными фразами, что представление о том что на самом деле написал, у каждого из участвующих в "форуме" , меняется после каждого прочтения.
если бы знания передавались “подобым” путем (когда высказывающий своё мнение, мало того что плохо понимает что именно он хочет сказать, так он еще больше запутывает(оставляет больше вопросов нежели ответов) других ) то эра интернета так бы никогда и не настала. Может спуститесь с заснеженных высот Эвереста и будете писать более однозначно-конкретными категориями ?
PS Это трудно, но оно того стоит
dataminer, здравая мысль. Я бы сам с удовольствием почитал. Где конкретно-однозначно говорится.
Только похоже это мало возможно.
У вас есть какие-нибудь примеры конкретики, от более-менее авторитетных мудрецов?
Чтобы по образу и стилю т.с.
А то ведь у всех флуд сплошной.
Искать и просить — разные вещи. В действительности просит тот, кто не хочет искать. Просить и искать — разные, противоречащие друг другу понятия. Стремящийся избежать поиска просит. Процесс поиска и процесс просьбы в корне отличаются друг от друга. При просьбе внимание концентрируется на другом — дающем; при поиске внимание сосредоточено на самом себе — получателе. Говоря, что на пути духовного роста имеются препятствия, мы имеем в виду, что препятствия есть в самом медитирующем. Путь тоже пролегает внутри, поэтому понять собственные препятствия не так трудно, как кажется. Необходимо подробно объяснить, какие препятствия могут встретиться и как их можно преодолеть.
"риторические комментарии" : мы можем тут поделится, знанием, опытом поисков, более менее выстроить модель того что "за гранью"
звучит глупо, но почитав несколько изотерических концепций "всего", а именно:
Кастанеда(Толтеки)
Йога
Христианство
Буддизм
Тайная доктрина(тут только 1\3 первого тома, но считаю это достижением )
а также: Зеланды, ХС , N20 ... и несколько еще.
Трудно пропустить, что все они разными словами описывают одно и тоже, да ,с разными акцентами, с зубодробительными аллегориями,
но суть у всех одна.
Приведенная в первом посте концепция с ними "перекликается". я считал что у автора есть опыт в её(концепции) применении, и хотел выяснить практические моменты.
По поводу конкретики, и однозначности, есть авторы, которые льют мало воды из таких я читал только N20
но у него описание только этого плана(3Д). Те, кто касается более высоких размерностей вынуждены использовать аллегорию(абстракцию). Почему ? тут простой ответ, дело в том что 4Д(3д+время) есть проэкция 5д(для примера), кто-нибудь видел как выглядят сечение/проекции сложных 3Д деталюшек на чертеже...
по правилу подобия, можно понять, что обычный ментальный аппарат(2+2 = 4, смешиваем зеленый и красный = желтый, плохо/хорошо ) там не подходит и ничего привычного глазу там нет.
Соответственно единственный способ научится действовать "там", это перебраться на "тот" план в сознании,
сначала созерцать, как, что и во что превращается, далее, экспериментировать и начать формировать НОВЫЕ АБСТРАКТНЫЕ БЛОКИ ТАМ, с учетом того что понимаешь, как твои действия там, будут иметь проекции на 4Д.
Естественно способов выбраться на "уровень" много да и "уровней" тоже ... так что жизни может тупо не хватить :)
как-то так, но это очень сырая теория и полное ИМХО. Это мои наблюдения выводы и данные. Все теории которые озвучены, проверяются на вшивость одним простым тестом: ПРАКТИКОЙ :)
(тоесть возможностью практически наблюдать теорию)
Если кто-то также долго занимался теорией и чуть-чуть практикой и есть что добавить/исправить буду весьма благодарен.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Уважаемые, первый пост был весьма содержательным, но вот эту страничку читаю, и понимаю что все бросаются настолько абстрактными фразами, что представление о том что на самом деле написал, у каждого из участвующих в "форуме" 
, меняется после каждого прочтения.
