Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Ум просто поиграл с тем, о чем НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, кроме своего, которое не подкреплено практикой. Как это называется?
Правильно, гипотезой.
А тебе вопрос: с чего ты решил, что логика применима ко всему? Откуда такая уверенность? Ведь математика - это сплошные приближенности и погрешности. Чистая абстракция , как и сам ум.
wolfhart,
посмотри статью в Википедии об Адвайта-веданте. Это философская система, оперирующая логическими понятиями. С каждым ее положением можно не соглашаться. Сделать это легко, она очень уязвима. Как и всякое построение, основанное на схоластических рассуждениях. Рассуждения, использующие понятие бесконечности в ней наиболее уязвимы. Логика при применении к бесконечным множествам приводит к возникновению антимоний, т. е. к утверждениям, одно из которых является отрицанием другого. Но относиться к ним лучше как к логическим парадоксам, а не как к доказательствам существования Атмана.
Сообщения: 8763
Темы: 15
Откуда: из шутки Профиль Карма: +197/–6
Шекспир.,
С помощью логики доказать существование Атмана нельзя. Если бы это было возможно, то Атман - это всего лишь объект, как и множество других.
Концепции Адвайты - это всего лишь указатели на что-то. Чтобы "прикоснуться" к этому что-то, следует воспользоваться этими концепциями.
Если человек воспринимает Адвайту, как ТОЛЬКО философскую систему - ОНА И БУДЕТ ДЛЯ НЕГО ТОЛЬКО философской системой без практического применения.
Сообщения: 3792
Темы: 10
Откуда: Питер Профиль Карма: +67/–11
Цитата:
Видите, человек в тупике сказал это и остановился. А другой человек в тупике говорит: «Я должен иметь что-то еще», — и на сцене появляется атман.
Двигайтесь медленно. Не задавайте вопрос таким образом. Мы видим все это. Мы видим человека, который говорит о свободе от привязанности, видим человека, который выдумывает атмана
Итак, вот оно, движение, в которое пойман человек. И он, не зная, как из него выбраться, изобрел атман.
Сперва послушайте. Есть поле существования, только что нами описанное. Есть и другие факторы. Как же взглянуть на эту картину целиком, со всеми ее мостиками, деревеньками, городками, как охватить их одним взглядом? Я не могу взлететь вверх на самолете. Атман и есть такого рода самолет, придуманный мыслью.
Когда мысль говорит о том, что она должна стать безмолвной, когда она становится безмолвной, это все еще мысль. То, что делают приверженцы традиции, — это работа внутри поля мысли, которое являет собой лишь уголок обширного пространства. Но все это остается продуктом мысли. Атман есть продукт мысли, брахман, на которого человек взирает снизу вверх, есть продукт мысли. Человек, который пережил все эти явления, покончил с мыслью. Его переживания просто случились; а тем временем пришли его ученики и стали говорить: «Делайте это, делайте то». Все это не покидает поля мысли.
Это банально для бесконечно больших и бесконечно малых. Я имел в виду другое и говорил о парадоксе Рассела.
Цитата:
Представим, что совет одной деревни так определил обязанности парикмахера: брить всех мужчин деревни, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Должен ли он брить самого себя? Если да, то он будет относиться к тем, кто бреется сам, а тех, кто бреется сам, он не должен брить. Если нет, он будет принадлежать к тем, кто не бреется сам, и, значит, он должен будет брить себя. Мы приходим, таким образом, к заключению, что этот парикмахер бреет себя в том и только том случае, когда он не бреет себя. Это, разумеется, невозможно.
Сообщения: 8763
Темы: 15
Откуда: из шутки Профиль Карма: +197/–6
podubans,
Цитата:
Человек, который пережил все эти явления, покончил с мыслью. Его переживания просто случились; а тем временем пришли его ученики и стали говорить: «Делайте это, делайте то». Все это не покидает поля мысли.
Кришнамурти Джидду - Традиция и революция
Атман - это просто выдумка ума.
Для того, с кем случилось - нет, для учеников, которые услышали - это просто выдумка ума.
Шекспир.,
Цитата:
Цитата:
Представим, что совет одной деревни так определил обязанности парикмахера: брить всех мужчин деревни, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Должен ли он брить самого себя? Если да, то он будет относиться к тем, кто бреется сам, а тех, кто бреется сам, он не должен брить. Если нет, он будет принадлежать к тем, кто не бреется сам, и, значит, он должен будет брить себя. Мы приходим, таким образом, к заключению, что этот парикмахер бреет себя в том и только том случае, когда он не бреет себя. Это, разумеется, невозможно.
Как тебе нравится Атман в роли парикмахера.
Неужели ты не видишь, что ум загнал себя в ловушку, из которой и не может уже выбраться?
Для меня ВСЕ ПРОСТО:
Он бреет себя, который не бреется сам, как парикмахер, который бреет только тех, кто не бреется сам.
Накладывая ограничение на парикмахера, тем самым создаете проблему, которой просто нет. Линейная логика не умеет работать с понятиями -"одновременно в двух местах", "одновременно и то и то", и т.д.
Логика, накладывающая сама на себя ограничения(разной степени жесткости) будет получать соответствующие результаты.
Парадокс Бертрана Рассела основан на самой простой логике. Этот парадокс исчезает при переходе к более "гибкой" логике.
Вы же знаете, что в рамках самой системы нельзя найти решение. Решение находится, когда эта система становится частью системы более высокого порядка.
В "гибкой логике" найдется свой парадокс (если ума хватит конечно), который исчезнет в рамках логики высокого порядка и т.д.
Если это продолжать до бесконечности, то парадокс исчезнет НАВСЕГДА, когда логика останется без рамок ее ограничивающих. То есть от логики останется пустое место.
Вывод: Парадокс=Логика
Последний парадокс , приближенный к бесконечности решается выходом за пределы логики с отсутствием ограничений. ТАК ЧТО ЖЕ ЭТО?
Я назову логику, с отсутствием ограничений логикой АТМАНА
А если по простому - то ЖИЗНЬЮ.
wolfhart,
пример с парикмахером я привел, что бы не запутывать читателей топика специфической терминалогией. Парадокс Рассела - смотри ссылку - не решается в рамках логики. Никакой другой, более гибкой логики мы не знаем. Терять время на разговоры с привлечением представлений, которые привлекаются произвольно, при отсутвии в них реального содержания, я не стану.
Сообщения: 3792
Темы: 10
Откуда: Питер Профиль Карма: +67/–11
wolfhart,
Цитата:
Человек, который пережил все эти явления, покончил с мыслью. Его переживания просто случились; а тем временем пришли его ученики и стали говорить: «Делайте это, делайте то». Все это не покидает поля мысли.
Цитата:
Для того, с кем случилось - нет, для учеников, которые услышали - это просто выдумка ума.
"ЭТО" может случиться только с теми ,кто покончил с мыслью.
Введение в наш ум такой абсолютно лишней мыслительной категории,как Атман, говорит только о загрязнении и обусловленнсти ума мыслями,взятыми напрокат из адвайты.
Хочешь покинуть поле мысли - распрощайся с атманом (а за одно и с брахманом,а можно и со всей адвайтой).
Рассел предложил также следующий популярный вариант открытого им парадокса.
Это сказано о варианте с парикмахером. Но этот пример не идентичен самому парадоксу Рассела, это псевдопарадокс. Сам парадокс Рассела относится к Множеству обычных множеств. Это же ничто иное как Универсум, Брахман... У нас есть полное право считать его/парадокс имеющим непосредственное отношение к Адвайте.
Сообщения: 8763
Темы: 15
Откуда: из шутки Профиль Карма: +197/–6
Шекспир.,
Цитата:
Никакой другой, более гибкой логики мы не знаем
Не говори за всех. Говори: я не знаю. Есть логика Нагарджуны, например. Формальная логика оперирует понятиями А и B,
можно добавить время С - тогда буде пространство вариантов А+В, А-B
Парикмахер будет в один момент - тот, кто бреет
В другой момент - тот, кто бреется сам и не является парикмахером и т.д.
Парадокс Рассела давно решен не в рамках формальной логики- тока кому это нужно?
Это интеллектуальная жевачка и ничего более.
В нем нет жизни.
Парадокс получается, потому что изначальные постулаты формальной логики не верны. Неужели это не очевидно?
Шекспир., Спасибо, потешил! Ссылку почитал, вспомнил военное училище, где нам неплохо преподавали философию (логику и историю философии. Истмат и диамат мы благополучно продрыхли).
В общем, удовольствие получил!
В голову пришёл известный китайский парадокс, что "Белая лошадь - не лошадь".
Впрочем, все коаны дзен и есть парадоксы. Странно читать, что греческие философы умирали от невозможности решить парадокс "Лжец", и знать, что простые китайцы решая коаны становились просветлёнными.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
