Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Доказательство от противного бесконечности Вселенной
Предположим Вселенная имеет конец.
Конец бесконечен или имеет конец.
Если конец бесконечен, то Вселенная бесконечна, потому что она включает в себя конец. Если она не включает в себя конец, - значит она не имеет конца, бесконечна.
Если конец имеет конец, последующий конец имеет конец, и так до бесконечности, следовательно Вселенная бесконечна.
Вселенная бесконечна, - значит в ней все есть, следовательно есть Бог.
Я так понял, это не твои рассуждения, а псевдовзгляды с разных сторон.
а может ты скажешь что ты сам думаешь?
22. Психософское?
Что я думаю- я пишу.
Почему псевдовзгляды, где обоснование?
А что ты думаешь, твои обоснования - мне интересно.
Пиши.
Вселенная бесконечна, - значит в ней все есть, следовательно есть Бог.
Конечно есть. Как есть и уебус. Ну и что из того? Ну какая необходимость, обзывать одно и тоже разными словами, бесконечность, реальность, бог, ничто, вакуум, пустота. Что меняется? Понимание?
22. Конечность Вселенной
Вселенная познанная человеком конечна, - значит не исключено существование Бога и за концом человеческой Вселенной.
23. Эмоциональное
Можно не знать, что Бог есть, но можно почувствовать Его бытие без всяких доказательств. Только Высший разум способен дать возможность поверить в Его даже самому умственно неразвитому человеку.
24. Сонное
Сон - смерть Я. Заснув, я себя не осознаю, Я умер. Просыпание - новое рождение меня, бодрствование - новая моя жизнь. Только Всемогущий разум может дать много жизней и смертей душе, моему Я при жизни одного тела.
Сообщения: 688
Темы: 10
Откуда: Москва Профиль Карма: +25
психософ,
Цитата:
Почему псевдовзгляды, где обоснование?
Ну потому что каждый взгляд ты обозначаешь каким - то ярлыком.
Вертишь ситуацию... То есть вместо того чтобы подумать с этой стороны, а потом с той, ты думаешь как бы подумал тот, а как бы этот.
Ну мне так кажется.
Цитата:
А что ты думаешь, твои обоснования - мне интересно.
Я считаю что нет обоснований. Знаешь, есть фраза - "Когда ученик готов, мастер сам его находит".
Так вот это не о том что перед тобой каким то чудом окажется просветленный желающий тебя учить, как только ты чуть продвинешься.
Это о том что как только ты повышаешь свой уровень понимания, ты начинаешь видеть то, что раньше не видел. Просто это перестает мимо тебя проходить. Потому что ты уже способен это понять. Про бога...
Ну ты подумай... Как бы ты его не обозначил, что бы не сказал про него, все будет не верно. Все это будет не он.
Так получается, что вот как раз то, чего нет, то, чего ты не можешь осмыслить, это он и сеть. То есть то, чего нет. Его нет везде!
Поэтому так же можно сказать что бог, это все! Ну как бы сказать то еще...
Он присутствует во всем. Только потому что его ни где нет. Только так он и может присутствовать во всем.
Вот что тако ЕСТЬ? Ето материя. Так?
Ну в случае если рассматривать как материю и мысль и вообще все что можно обозначить.
Ну вот фраза - "Бог материален?
Ответ: " Нет"
А он есть?
Ответ: "Да"
Ну вот... Вот этим коротким диалогом все сказано.
Или как Дон Хуан. Все что ты видишь, все что ты назавешь, все о чем ты падумаешь, это тональ. Но есть еще инагваль.
Или у буддистов блаженная пустота.
Или как говорит Рам Цзы. Представь действие без мотивации. интересно кто за этим стоит?
Вот фраза над которой стоит зависнуть. Но если ее пытаться разложить логикой или там смотреть на нее с точки зрения разных традиций, то кроме традиций и логики ни чего и не получишь. Если произнести слова, то кроме слов ни чего не услышишь. Как кто - то сказал здесь бог не уместится в слове.
Ну, я не знаю, что такое Бог, потому и не боготворю Его...
Ведь "боготворить, это по моему есть восхищаться его качествами... Но я о них ничего не знаю...
Я, просто, вижу соственное ничтожество... И когда я думаю или представляю себе каким-бы я мог быть, то Бог для меня пример ясный, к которому стоит стремиться......
...Во всяком случае, исходя из того, что мы об этом -- о Божественном -- думаем, то скорее всего, нас спритягивает к нему эта непреодолимая отдаленность, что ли...
...И сколько бы мы ни росли -- даже не видно, как мы могли бы к Нему приблизиться...
...Или, если по другому, как мы могли бы избавиться, или перешагнуть как бы, через все то, что делает нас такими безнадежными разрушителями, какие мы есть сейчас...
Ну потому что каждый взгляд ты обозначаешь каким - то ярлыком.
Вертишь ситуацию... То есть вместо того чтобы подумать с этой стороны, а потом с той, ты думаешь как бы подумал тот, а как бы этот.
Ну мне так кажется.
Цитата:
А что ты думаешь, твои обоснования - мне интересно.
Я считаю что нет обоснований. Знаешь, есть фраза - "Когда ученик готов, мастер сам его находит".
Так вот это не о том что перед тобой каким то чудом окажется просветленный желающий тебя учить, как только ты чуть продвинешься.
Это о том что как только ты повышаешь свой уровень понимания, ты начинаешь видеть то, что раньше не видел. Просто это перестает мимо тебя проходить. Потому что ты уже способен это понять. Про бога...
Ну ты подумай... Как бы ты его не обозначил, что бы не сказал про него, все будет не верно. Все это будет не он.
Так получается, что вот как раз то, чего нет, то, чего ты не можешь осмыслить, это он и сеть. То есть то, чего нет. Его нет везде!
Поэтому так же можно сказать что бог, это все! Ну как бы сказать то еще...
Он присутствует во всем. Только потому что его ни где нет. Только так он и может присутствовать во всем.
Вот что тако ЕСТЬ? Ето материя. Так?
Ну в случае если рассматривать как материю и мысль и вообще все что можно обозначить.
Ну вот фраза - "Бог материален?
Ответ: " Нет"
А он есть?
Ответ: "Да"
Ну вот... Вот этим коротким диалогом все сказано.
Или как Дон Хуан. Все что ты видишь, все что ты назавешь, все о чем ты падумаешь, это тональ. Но есть еще инагваль.
Или у буддистов блаженная пустота.
Или как говорит Рам Цзы. Представь действие без мотивации. интересно кто за этим стоит?
Вот фраза над которой стоит зависнуть. Но если ее пытаться разложить логикой или там смотреть на нее с точки зрения разных традиций, то кроме традиций и логики ни чего и не получишь. Если произнести слова, то кроме слов ни чего не услышишь. Как кто - то сказал здесь бог не уместится в слове.
Спасибо за подробный ответ. Приятно было читать.
Бога можно понимать как высший разум по сравнению с человеком. Понять высшее низшему трудно, если вообще это возможно. Слова - намеки, ярлыки, но все же ими можно что-то обозначить. Понимание и познание может осуществляться и вербально и без слов.
Критерием истины согласно психософии является чувство покоя, отсутствие страданий.
Сознание и бессознательно дополняют и порождают друг друга.
Сообщения: 688
Темы: 10
Откуда: Москва Профиль Карма: +25
Ручей,
Цитата:
Ведь "боготворить, это по моему есть восхищаться его качествами... Но я о них ничего не знаю...
На мой взгляд боготворить, это возносить что - то в культ. Обожествлять.
Цитата:
...Во всяком случае, исходя из того, что мы об этом -- о Божественном -- думаем, то скорее всего, нас спритягивает к нему эта непреодолимая отдаленность, что ли...
Я думаю что нас не притягивает, а двигает тот самый божественный потенциал, которым мы все заряжены.
Бог в нас! И он из кожи вон лезет чтобы рассказать о себе. Но мы не слышим...
психософ,
Цитата:
Спасибо за подробный ответ. Приятно было читать.
И тебе спасибо.
Цитата:
Бога можно понимать как высший разум по сравнению с человеком.
Я понимаю бога не как разум. Я понимаю бога не как личность. Если бы бог был разумом, он был бы всего лишь разумом с приставочкой "сверх". То есть невероятно крутым относительно нас, людей разумом. Как бог может быть чем то относительно чего - то?
Бог не может быть относительным. Бог должен, обязан быть абсолютным. Иначе какой же он бог?
Цитата:
Понять высшее низшему трудно, если вообще это возможно.
Хочешь мнение? Ты ищешь файл "Бог.jpg" в своем компе... Ищешь, ищешь...
Не можешь найти. В определенный момент тебя озаряет! И ты понимаешь, что бог это кружка кофе рядом с монитором.
О! Мля! Сатори! А позже оказывется, что и это не так. А бог, это тот кто ищет... этот файл. Искал... Искал?
И это тоже... Ну там уже можно каждому по своему домысливать.
Немного кривоватая аналогия. но сойдет.
Цитата:
Критерием истины согласно психософии является чувство покоя, отсутствие страданий.
Я понимаю бога не как разум. Я понимаю бога не как личность. Если бы бог был разумом, он был бы всего лишь разумом с приставочкой "сверх". То есть невероятно крутым относительно нас, людей разумом. Как бог может быть чем то относительно чего - то?
Бог не может быть относительным. Бог должен, обязан быть абсолютным. Иначе какой же он бог?
Цитата:
Понять высшее низшему трудно, если вообще это возможно.
Хочешь мнение? Ты ищешь файл "Бог.jpg" в своем компе... Ищешь, ищешь...
Не можешь найти. В определенный момент тебя озаряет! И ты понимаешь, что бог это кружка кофе рядом с монитором.
О! Мля! Сатори! А позже оказывется, что и это не так. А бог, это тот кто ищет... этот файл. Искал... Искал?
И это тоже... Ну там уже можно каждому по своему домысливать.
Немного кривоватая аналогия. но сойдет.
Цитата:
Критерием истины согласно психософии является чувство покоя, отсутствие страданий.
Да! Думаю, это так.
Редко бывает, но приятно встретить единомышленника.
Бог не сводится к высшему разуму, но наверно его включает.
Я как человек могу определить его только ОТНОСИТЕЛЬНО СЕБЯ.
Мне непонятно, что значит "Бог должен, обязан быть абсолютным?"
Разъясни.
Мне кажется, что твоя аналогия сходна с понимание Бога как всеобщего бытия. Или не так?
Можно конечно переживать чувство, что Бог везде, но достаточно ли этого для разума?
ХАОССС Постоянный участникСообщения: 679
Темы: 5
Откуда: из центра Профиль Карма: +12
психософ
Извини за вторжение но не могу пропустить…
Цитата:
Можно конечно переживать чувство, что Бог везде,
все чувственные аспекты ЧЕЛОВЕКА не могут вместить Абсолют...
Цитата:
но достаточно ли этого для разума?
очевидно, что нет...но раз ты спрашиваешь значит стремишся... раз стремишься значит есть вероятность того, что ты узнаешь на своём опыте.. чужой опыт не приемлем для восприятия посредствам околовербальных способов...
ответ и лишь то, что есть не тpебует доказательств….ища их делаешь себя чем-то другим… творя иллюзию…. доказательство только как истинна лишь для себя, оно ничего не доказывает как только то присутствия доказательств, но и в этом нет доказательств…. но поиск уже начат, и этот поиск обращен внутрь тебя как человека..... по мере все углубляющегося исследования различных состояний ума ты обнаружиш состояния и более высокие, чем сон или бодрствование..... речь идет о таком как экстаз или прозрение.... основатели религий, пророки или посланники Бога, испытывали состояния, которые нельзя назвать ни сном, ни бодрствованием и которые открывали им доступ к новой категории явлений, относящихся к тому, что именуется царством духа..... восприятия в этом состоянии обретали интенсивность, неизвестную нам в повседневной жизни.....взять, например, брахманизм..... считается, что Веды были написаны риши — мудрыми людьми, ОСОЗНАВШИМИ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ФАКТЫ..... в дословном переводе санскритского слово «риши» означает «увидевший мантры»— мысли которые в мире проявились в ведических книгах(но сказанное и отделённое от тебя слово в мире людей становится неполным и как следствие частичным знанием для твоего восприятия.... то были люди, которые заявили, что осознали — или прочувствовали, если позволительно сказать так о сверхвосприимчивом явлении,— определенные факты, затем изложенные ими....примерно то же заявляют зачинатели иудаизма и христианства.....
исключение составляют разве, что буддисты некоторых сект6, получивших распространение на юге….возникает вопрос: если буддисты не верят ни в Бога, ни в душу, как могла эта религия произойти от СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ?....дело в том, что буддисты утверждают существование извечного морального закона, который нельзя объяснить в рамках нашего мира..... Будда обнаружил его, открыл, находясь в СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНОМ ВОСПРИЯТИИ..... в прекрасной книге «Свет Азии», говорится, что Будда изображается сидящим под священным деревом бодхи, в СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНОМ ВОСПРИЯТИИ....именно таким путем, а не интеллектуальными умозаключениями пришел он к своему учению.....
Надеюсь, что тебя не покоробит приставка *Сверх*.потому как для определения этих аспектов мною не находится слово которое бы отражало их.. вернее это был бы абсурд… так как все они имеют лишь описательные свойства… но сами по себе не отражают полной, *самой* действительности… это как в языке жеста пчел появилось бы трактовка человеческой философии или хотя бы вообще понятий о ней…
свойственное себе понимается только свойственное…
И надеюсь, что мое к тебе обращение будет воспринято не как тот аспект нашего прошлого неполноценного диалога… если *обьясниться* то я лишь отражал твой настрой и не более…а общатся на серьезные вещи я готов с любым если есть, что сказать или, что либо принять…
Интересные доказательства, а насколько они сильны логически?
Цитата:
1.Материалистическое
Материя вечна и бесконечна, - значит в ней все есть, следовательно есть Бог.
Материя не бесконечна, бесконечно пространство в силу особой его геометрии для больших масс. Это в настоящее время теория, более-менее признанная. Любые другие допущения являются гипотезами и для использования в качестве аргументов доказательства не годятся.
Даже если допустить, что материя бесконечна. Обезьяна с бесконечным запасом времени (и видимо бесконечным терпением и отсутствием предпочтения в кнопках) может набрать на компьютере "Войну и мир". Это можно легко доказать с помощью теории вероятности, но лишь в том случае, если нажимаются действительно случайные клавиши, если обезьяна не руководствуется правилами и симпатиями по отношению к буквам. В существующей вселенной распределение ее элементов назвать случайным никак нельзя, следовательно подобная логика к ней неприменима, и мы не имеем права допускать существование чего угодно.
Цитата:
2.Идеалистическое
Духовное вечно и бесконечно, - значит в нем все есть, следовательно есть Бог.
Исходные аргументы совсем никуда не годятся. Их самих доказать-то невозможно, не то что использовать.
Цитата:
3.Атеистическое
Атеизм - вера в то, что Бога нет. Вера - возможное знание. Возможно Бога нет, но не исключено, что Бог есть. Невозможность определенно отрицать бытие Бога дает основания вере в Его бытие.
Да, но это не доказательство бытия, а лишь основание верить. В присутствие, отсутствие; в Бога, Будду, Орла, Матрицу, Эльфов, Русалок, инопланетян.
Далее идет серия доказательств типа "основание верить", "не можем отрицать" и юмора, а также других с очень сомнительными логическими связками...
История знает много примеров подобных доказательств. Не одно из них не выдержало серьезной проверки логикой, так что не будем слишком критично относиться к этой серии доказательств. Мне понравилось, есть весьма интересные подходы
Позвольте процитировать здесь замечательное доказательство от Хорхе Борхеса)
Argumentum ornitologium
Я закрываю глаза и вижу птиц, вижу их меньше секунды. Я никогда не могу сосчитать их.
Определенное ли число птиц вижу я, закрыв глаза? Да, если есть Бог, ибо Он его знает точно. И нет, -- если Бога нет. Кто же может определить число, не считая? Пусть так. Я вижу птиц. Скажем меньше десятка. Несомненно больше одной. Если число не определено -- то это не девять, не восемь, не семь, не шесть и не пять. А также не два, не три , не четыре. Но я вижу птиц. Числом меньше десятка, точно больше одной. Их сколько-то есть! Ergo, Бог существует.
Доказательство от противного (логика абсолютно та же): Но зачем считать птиц? С птицами что-нибудь случится, если их не сосчитают? Они будут хуже жить от этого?
Нет, не будут, значит, их считать незачем. Отсюда вывод - бога нет.
психософ
Извини за вторжение но не могу пропустить…
Цитата:
Можно конечно переживать чувство, что Бог везде,
все чувственные аспекты ЧЕЛОВЕКА не могут вместить Абсолют...
Цитата:
но достаточно ли этого для разума?
очевидно, что нет...но раз ты спрашиваешь значит стремишся... раз стремишься значит есть вероятность того, что ты узнаешь на своём опыте.. чужой опыт не приемлем для восприятия посредствам околовербальных способов...
ответ и лишь то, что есть не тpебует доказательств….ища их делаешь себя чем-то другим… творя иллюзию…. доказательство только как истинна лишь для себя, оно ничего не доказывает как только то присутствия доказательств, но и в этом нет доказательств…. но поиск уже начат, и этот поиск обращен внутрь тебя как человека..... по мере все углубляющегося исследования различных состояний ума ты обнаружиш состояния и более высокие, чем сон или бодрствование..... речь идет о таком как экстаз или прозрение.... основатели религий, пророки или посланники Бога, испытывали состояния, которые нельзя назвать ни сном, ни бодрствованием и которые открывали им доступ к новой категории явлений, относящихся к тому, что именуется царством духа..... восприятия в этом состоянии обретали интенсивность, неизвестную нам в повседневной жизни.....взять, например, брахманизм..... считается, что Веды были написаны риши — мудрыми людьми, ОСОЗНАВШИМИ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ФАКТЫ..... в дословном переводе санскритского слово «риши» означает «увидевший мантры»— мысли которые в мире проявились в ведических книгах(но сказанное и отделённое от тебя слово в мире людей становится неполным и как следствие частичным знанием для твоего восприятия.... то были люди, которые заявили, что осознали — или прочувствовали, если позволительно сказать так о сверхвосприимчивом явлении,— определенные факты, затем изложенные ими....примерно то же заявляют зачинатели иудаизма и христианства.....
исключение составляют разве, что буддисты некоторых сект6, получивших распространение на юге….возникает вопрос: если буддисты не верят ни в Бога, ни в душу, как могла эта религия произойти от СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ?....дело в том, что буддисты утверждают существование извечного морального закона, который нельзя объяснить в рамках нашего мира..... Будда обнаружил его, открыл, находясь в СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНОМ ВОСПРИЯТИИ..... в прекрасной книге «Свет Азии», говорится, что Будда изображается сидящим под священным деревом бодхи, в СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНОМ ВОСПРИЯТИИ....именно таким путем, а не интеллектуальными умозаключениями пришел он к своему учению.....
Надеюсь, что тебя не покоробит приставка *Сверх*.потому как для определения этих аспектов мною не находится слово которое бы отражало их.. вернее это был бы абсурд… так как все они имеют лишь описательные свойства… но сами по себе не отражают полной, *самой* действительности… это как в языке жеста пчел появилось бы трактовка человеческой философии или хотя бы вообще понятий о ней…
свойственное себе понимается только свойственное…
И надеюсь, что мое к тебе обращение будет воспринято не как тот аспект нашего прошлого неполноценного диалога… если *обьясниться* то я лишь отражал твой настрой и не более…а общатся на серьезные вещи я готов с любым если есть, что сказать или, что либо принять…
Хао…
Спасибо за информативный ответ.
Однако чувства, переживания бывают и ошибочны. Принимать содержание экстазов за наличие бога немного странно.
Разум более точен. Да и какая польза от веры в Бога?
Интересные доказательства, а насколько они сильны логически?
Спасибо за интересные ответы.
А мог ли бы ты привести доказательства с твоей точки зрения логичные?
Интересно было бы ознакомиться.
И еще. Что такое бог и какая польза от веры в него?
Засуха. К цадику приходят евреи-хуторяне и просят устроить чудо, чтобы пошел дождь.
- Нет, - отвечает цадик, - чуда не будет, ибо нет в вас веры в Господа.
- Но почему же, ребе?
- Если бы вы действительно верили в Иегову, то пришли бы с зонтами.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
и лишь то, что есть не тpебует доказательств….ища их делаешь себя чем-то другим… творя иллюзию…. доказательство только как истинна лишь для себя, оно ничего не доказывает как только то присутствия доказательств, но и в этом нет доказательств…. но поиск уже начат, и этот поиск обращен внутрь тебя как человека..... по мере все углубляющегося исследования различных состояний ума ты обнаружиш состояния и более высокие, чем сон или бодрствование..... речь идет о таком как экстаз или прозрение.... основатели религий, пророки или посланники Бога, испытывали состояния, которые нельзя назвать ни сном, ни бодрствованием и которые открывали им доступ к новой категории явлений, относящихся к тому, что именуется царством духа..... восприятия в этом состоянии обретали интенсивность, неизвестную нам в повседневной жизни.....взять, например, брахманизм..... считается, что Веды были написаны риши — мудрыми людьми, ОСОЗНАВШИМИ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ФАКТЫ..... в дословном переводе санскритского слово «риши» означает «увидевший мантры»— мысли которые в мире проявились в ведических книгах(но сказанное и отделённое от тебя слово в мире людей становится неполным и как следствие частичным знанием для твоего восприятия.... то были люди, которые заявили, что осознали — или прочувствовали, если позволительно сказать так о сверхвосприимчивом явлении,— определенные факты, затем изложенные ими....примерно то же заявляют зачинатели иудаизма и христианства.....
