Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сообщения: 1169
Темы: 6
Откуда: Крым, Обсерватория Профиль Карма: +59/–2
gejscha, да поможет нам твой ник!
Цена всего - величина абстрактная, так как ЭТА цена всегда относительна и со временем - переменная. Определить её точно - никому не удастся. Но, тем не менее - есть Божественнная Канцелярия, там Бог все посчитал числом и мыслью, а Ноосфера Его Волю исполнила и будет исполнять.
Об Учебе.
Цитата:
Однажды Будда сидел под деревом боддхи в окружении своих учеников. Мимо
проходила очаровательная гейша. Увидев Будду она кинулась к нему
- Ты - мой возлюбленный. Я - твоя!
- Я и ты - одно! - ответил Гаутама.
- Так позвольразделить нашу любовь...
Ученики взроптали - Гуру! Ведь это же падшая женщина! Как можешь ты к ней прикасаться!
- Да, - сказал Будда, - я еще не готов показать тебе свою любовь...
Куртизанка вздохнула и устремилась за богатым купцом, который ей
посулил сокровища за ее красоту.
Прошли годы. И однажды Будда, очнувшись от медитации, вскричал - Вот теперь я готов! и побежал к дереву боддхи в окружении своих последователей, призывавших его не оскверняться даже в мыслях. Так они оказались под тем самым деревом и увидели кучу лохмотьев, под которым виднелось дряблое тело в язвах.
- Вот мы и вместе, моя возлюбленная! - сказал Будда, прижимая к сердцу
то, что кагда-то было прекрасным телом...
Так учил любить Гаутама.
Так вот - я украл что-то у Будды? Или - это уже другое слово.... с-лово... лово... ОВО = Ад Ово!
МАВ, и вправду, да поможет мой, кому помошь от него нужна.
Ноосфера у тебя как инструмент Бога выступает? Она не часть его?
Притча - кайф :), долго Гаутама учился, или недолго и дама сама быстро поизносилась?
зато какой Любви научился...
О воровстве, с точки зрения современного закондательства ты не украл его слова, т.к. со дня его смерти больше 75 лет прошло :-D , тогда, если нет спец.ограничений, ты можешь свободно использовать Его тексты. Но если, к пример, некто Пупкин придет и докажет, что он написал эту историю пару лет назад и именно в этой форме, то ты должен ему выплатить некую сумму.
Ведь эту притчу написал не Будда, он ее пережил, а какой-то другой Пуп Кин Ча взял и записал и денег не потребовал и имени своего не упомянул, скорее всего. Bосточный человек.
Была в Ирландии кажется, тыщу лет назад ссора между двумя аббатами-монахами, Финnиан и еще некто, в ранге святых один уже состоял, а вторoй позже стал оным: кто был первым в написании некоего святого текста и кто у кого передрал, до короля аж дело дошло...
A сло-во - не адо-во, оно просто во.
Если бы Шекспир творил в наши дни, ему бы приходилось общаться с юристами. Ведь поэт позаимствовал сюжет "Ромео и Джульетты" из "Трагической истории о Ромеусе и Джульетте" Артура Брука, которая, в свою очередь, была написана по мотивам перевода на французский язык различных итальянских новелл, выполненного Пьером Боэтуо.
На протяжении веков творчество было неразрывно связано с различными заимствованиями. Правозащитники интеллектуальной собственности обычно используют более резкое слово. А ведь творцы конституции США стремились ограничить монополию автора, чтобы общество было вправе создавать новые шедевры на основе старых.
Однако шли годы, и Конгресс, зачастую идущий навстречу медиа-компаниям, методично увеличивал как срок действия, так и сферу применения защиты авторских прав. Теперь автору не нужно регистрировать новое произведение. Любое четверостишие, любой, даже нарисованный ребенком, рисунок автоматически защищается законом об авторских правах, и для его переиздания или цитирования требуется официальное разрешение автора.
Закон об авторском праве не позволяет достичь равновесия между тотальным контролем над каждым произведением, когда "все права защищены", и анархией, когда пираты крадут все, что им заблагорассудится, не отдавая законным владельцам ни копейки. Слишком строгая защита авторских прав мешает динамичному творческому обмену, который стал возможен с появлением Интернета.
В 2001 г. профессор Стэнфордской юридической академии Лоуренс Лессиг (Lawrence Lessig) решил восстановить равновесие и основал некоммерческую организацию Creative Commons, которая создала юридическую основу, позволяющую владельцам отказываться от некоторых прав на свои произведения.
Автор может выбрать одну из лицензий, опубликованных на сайте Creative Commons, и оговорить, какие из прав защищены. Одна из лицензий разрешает свободно использовать произведение, но обязывает указывать авторство; другая дает право на создание сэмплов, но запрещает использовать чужое творение целиком и т.д.
...
Некоторые корифеи юриспруденции, наверное, спросят: будет ли популярна идея, которая не приносит никакой выгоды? По крайней мере, Creative Commons показала, что Интернет - это не только торговая площадка. В прошлом году Лессиг отстаивал расширение существующих законов об авторских правах в верховном суде США. Теперь все зависит от художников, композиторов, ученых, независимых продюсеров и остальных пользователей Интернета, способных на личном примере доказать, что свободный творческий обмен в киберпространстве должен стать реальностью.
МАВ, Божественные законы постичь - не каждому под силу. Исхожу из собственного опыта.
Как называть Истину мне все равно; как к ней приблизиться, ее пережить - вот это вопроc.
И зовут меня не Света , я тебе света пожелала просто.
Маяк, законодательства по авторскому праву меняютсяв зависмости от степени развития экономики, общества, культуры ит.п. Идея как таковая в авторском праве в большинстве законодательств не защищена! Только форма ее выражения, то бишь непосредственное произведение автора. Идеи многие одинаковы, да зачем все эти умозаключения о прошлом, надо думать, как сейчас с этим обойтись. Какая разница в том,ц тхо некто прихватывает ои магазина книгу не заплатив, его сраз к ответу могут привлечь, а здесь - нет. Я за свободу идей и произведений, и в то же время за акуратный подход, т.к. против интернациональных картелей прсто тоак не пойдешь
Сообщения: 1169
Темы: 6
Откуда: Крым, Обсерватория Профиль Карма: +59/–2
gejscha, мы желаем другим того, что у нас не хватает. Как правило - здоровья, потому что, мы его тратим не по назначению. Света не хватает? - если на вспыку атомной бомбы посмотреть, что будет? Ноосфера нас оберегает от преждевременного Света, в тех же книжках, а может - и излишней Тьмы...
Ну а Божественные Законы - посильны Ученикам, если они таковыми будут.
А ты где застряла - в практике или в теории?
__________________
МАВ
всем привет,
для общей информации, как действуют международные инструменты на законодательном и практическом (не во всех странах) уровнях: это сайт всемирной организации по интеллектуальной собственности, котораяй является головным институтом в охране авторских прав на интернациональном уровне.
Россия тоже входит в члены ВОИС.
http://www.wipo.int/ru/index.html
МАВ; я желаю людям не только того, что мне самой не хватает. Как восточная дама я желаю неких благ, а адресат может приять или не принять. Конечно, нужна мера, я не пожелала безмерного света, а пpосто света.
Ты прав, я застряла, сижу, топчусь на практике, но об этом лучше не в этой теме.
Просмотрела всю тему, вроде никто не давал ещё чисто юридического комментария. Рискну. Пунктиром и в свободной форме.
Никак не ожидала под названием темы "Воровство" увидеть обсуждение проблемы нарушения авторских прав. Поскольку воровство понимала в узко юридическом смысле (профессиональная ограниченность )
Лотос прав в своем "праведном гневе" , потому что понятия УКРАЛ и ВОРОВСТВО абсолютно неуместны. Это из области уголовного права, т.е. сказать что человек украл - это вообще-то обвинить его в совершении преступления. Ну ладно бы бабушки на лавочке обсуждали, так пишет сотрудник издательства, специалист.
Зачем такими словами бросаться?
Ну давайте как бы серьезно.
Кража - тайное хищение чужого имущества ( ст. 158 УК РФ). Замечу, хищение, причинившее ущерб потерпевшему. Иначе это не хищение вовсе. Состав данного преступления материальный ( в отличие от формального), т.е. преступление считается оконченным с момента наступления реального ущерба (преступных последствий). Бывает ещё неоконченное преступление, (покушение, приготовление), когда оно не доведено до конца по независящим от преступника обстоятельствам ( кто-то пресёк например), но обязателен УМЫСЕЛ на причинение ущерба.
Из этого также следует, что кражи без потерпевшего не бывает. К этому я вернусь.
Кража - ТАЙНОЕ хищение, тут даже комментировать нечего.
Кража- КОРЫСТНОЕ преступление, как и любое другое хищение. Т.е. лицо не только причиняет ущерб потерпевшему, но и делает это в своих личных, корыстных интересах.
Кража - тайное хищение чужого ИМУЩЕСТВА. Под имуществом в сфере уголовного права законодатель понимает ДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ ( поправьте меня, юристы, если я не догоняю), а также деньги. Поэтому преступления в сфере интеллектуальной собственности - это совсем другое, объект другой - авторские и смежные права это не ВЕЩИ.
ВЕЩИ - это диски, книжки и т.д., это материальные объекты. ИНФОРМАЦИЯ - это другое, равно как и литературные произведения и другие объекты авторских и смежных прав.
Таким образом, КРАЖА - это когда у потерпевшего преступник изъял тайно и против его воли какое-либо имущество (вещь, вещи, деньги которые у него реально были, а не только могли бы быть) и присвоил его себе, или же продал или иным способом извлек прибыль.
Полагаю, этого вполне достаточно, чтобы доказать, что владельцы сетевых библиотек не занимаются воровством и не совершают кражи. Тайны нет, ущерба реального нет, потерпевшие никуда с заявлениями не обращаются, умысла нет, корысти нет, имущества наконец нет! Нет ни одного элемента состава преступления.
Кроме того, пока поверьте просто на слово - деятельность сетевых библиотек не подходит под диспозицию ни одной статьи Уголовного кодекса о преступлениях в сфере авторских и смежных прав и охраны интеллектуальной собственности.
Для интереса могу также привести формулировку ст. 7.12 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях "нарушение авторских и смежных прав" (от уголовного преступления отличается меньшим размером УЩЕРБА).
Итак, административное наказание влечёт за собой "ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование ЭКЗЕМПЛЯРОВ произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соотв. с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на ЭКЗЕМПЛЯРАХ произведений или фонограмм указана ЛОЖНАЯ информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях ИЗВЛЕЧЕНИЯ ДОХОДА".
Вы видите в деятельности Лотоса, как хозяина сетевой библиотеки, состав хотя бы административного правонарушения? Я - нет.
Кроме того, есть и другой аспект рассматриваемого явления. Да, издатель вправе предъявлять претензии лицам, нарушающим авторские права, но только в части тех прав, которые переданы ему автором. Какими правами обладает издательство, представляемое Ириной Грошевой?(кстати, где она?) Они выкупили у авторов книги право на распространение текста в сети? Что-то я сомневаюсь...
Уважаемое издательство! Продолжайте печатать КНИЖКУ - занимайтесь своим делом. Не присваивайте себе прав, которыми не наделили вас авторы произведения.
Ой, я не знаю, тут много чего ещё можно поговорить, я прям села на любимого конька. На эту тему диссертации пишут (может и мне написать? ).
В общем, Лотос, если нужно или просто по приколу - я могу развернуть эту тему в её юридическом ракурсе.
Но мне что-то глючится, что большой необходимости в этом нет. И правда, похоже просто на пиаровский ход со стороны издательства.
Единственный совет - может стоит подумать о том, чтобы указывать предупреждение, что-то вроде "Не для тиражирования". Я его не увидела нигде, может плохо смотрела, но подобное предупреждение если делать, то его должно быть видно невооруженным глазом. Т.е. если какой-нибудь Ваня скачает файл, распечатает в большом количестве и наварится на этом (что плохо) - то он будет сам виноват в случае чего.
как ни странно , придерживаюсь традиционной точки зрения , мол, вся информация должна быть доступна ! .. а творец, творящий в предвкушении дивидендов .. это типа ремесленника . все ценное принадлежит всему чел=ву . не так ли ..?
Единственный совет - может стоит подумать о том, чтобы указывать предупреждение, что-то вроде "Не для тиражирования".
Возможно сделаю.
Реальность такова, что если кто-то гонит "левые тиражи", то делают это с оригинальных типографских макетов в то же время, когда печатается "правый тираж". Делать свой макет - это трудоемко и затратно. Иначе же дополнительные расходы на покупку бумажной книги и ее оцифровку будут лишь мелкой частью всех "вложений".
Лотос, не на чем. Тебе спасибо за предоставленную возможность высказываться
А то что какой-то Ваня напечатает "левый" тираж - я понимаю что это ситуация гипотетическая, просто это одна из претензий, который предъявляются "блюстителями" авторских прав. На словах.
Поскольку они не могу доказать, что сетевое распространение текстов приносит реальный ущерб авторам (реальный ущерб выражается в конкретной сумме) , то их позиция грубо говоря сводится к тому, что таковой ущерб заключается в упущенной выгоде( неполученные доходы). Которая, правда, тоже должна выражаться в какой-то сумме, которую нужно доказать - я посмотрю как они это сделают. И посмеюсь.
"А если кто-то распечатает, продаст, а сколько человек не купит бумажную книжку"- аргументы-то всё гипотетические, виртуальные какие-то... они и сами это понимают. Потому и злятся - от бессилия. А мне лично смешно.
Так что если и указывать какие-то предупреждения - то в качестве отмазки. Ну не знаю, просто по приколу. Что ещё блюстители придумают? может мне в своих постах и цитировать никого нельзя, чтобы копирайт не нарушить?
А вообще, информация - свободна, а всё что не запрещено - то разрешено.
Других дополнений не имею.
Тьфу ты, блин, забыла! Ну ничего, в качестве реплики. Закон такую возможность предоставляет
А вот настоящие библиотеки? в реале? Они ведь что творят! Тоже дают людям книжки почитать! И даже ксероксов наставили, копировать разрешают!!!
И что-то я не разу не слышала, чтобы их кто-то обвинил в нарушении копирайта...
А че тогда к сетевым прицепились? Сказано же- БИ-БЛИ-О-ТЕ-КА.
Лично о себе могу добавить, что сетевые библиотеки использую для выбора - чтобы знать, какую книжку купить почитать. Так благодаря деятельности Лотоса () , Мошкова и других я покупаю книжек БОЛЬШЕ, а не меньше.
Сообщения: 1169
Темы: 6
Откуда: Крым, Обсерватория Профиль Карма: +59/–2
Melamory, все верно. Но для нас - это Работа по просветительству, Ликбезу Бездуховности, Безнравственности с теми, кто не умеет считать!
Азы экономики: вложение в человека принесет выгоду, прибыль (через 10 лет), больше, чем получение этой стоимости книги, но сейчас.
Суметь ЭТО разъяснить чинуше, автору - это помочь им лично стать выше.
Другое дело - книги с конкретными вещами, изучив их чел сразу обогатился. НО! - эти деньги ему не пойдут в пользу, так как У НЕГО НЕТ ПОНЯТИЯ О НРАВСТВЕННОМ БИЗНЕСЕ!
Но и этот вариант - тоже Урок Ноосферы - читайте "Скорбь сатаны" Брема.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
, я тебе света пожелала просто.
Сказано же- БИ-БЛИ-О-ТЕ-КА. 
) , Мошкова и других я покупаю книжек БОЛЬШЕ, а не меньше.