Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
"Лучше коммунизма ничего не придумаешь." - наверное, да.
Но логика в посте о "наваривают удовольствие" интересна. :) Я могу в таком случае предложить ещё лучше вариант. Авторы тоже должны платить, так как от чтения их книг авторы получают "наваривают удовольствие". Им же это нравится? :) Правда, забавная логика?
А авторы и так платят. Они платят натурой, отрабатывают свое желание повыпендриваться когда подготавливают рукопись.
Илья_2, я скоро стану называть Вас Мастером софизма! Отрабатывают отнюдь не значит платят.
Мне уже надоело отсылать Вас к базовым экономическим категориям. Разберитесь с содержанием категорий "труд" и "оплата" - они неэквивалентны.
И тогда мы сможем вести с Вами конструктивную дискуссию.
Друзья, товарищи, братья, сёстры! Давайте изначально разделим материальные интелектуальные и духовные ценности.
Издатели платят авторам за права в расчёте на прибыль и они её получают. Но если произведение автора оказалось реальным шедевром, продвижением, то паразитирование на правах на это произведение является кощунством. Не может быть никаких прав на
прогресс!
С какой это стати делить?
Илья_2, в противном случае Вы приход эпохи информационного общества пройдет мимо Вашего внимания.
Вы просто законсервируете в своем сознании устаревшее представление о мире вокруг Вас. В начале 20-го века, на заре появления летательных аппаратов, многие люди, не веря в технический прогресс и сравнивая первые самодвижущиеся машины с кораблями, лошадьми и прочими доступными на тот момент средствами передвижения, думали, что организм человека не выдержит скорости 100 км/ч. Уже через 15 лет они наблюдали воздушные бои первых истребителей, а через 35 лет скорости летательных аппаратов достигли умопомрачительной отметки 400 км/ч.
Интересуйтесь наукой - не отставайте от реалий жизни вокруг Вас.
Илья_2 писал(а):
Для создания любой ценности требуется труд. Какая разница какой, умственный, физический или тонкоэнергетический?
А если издатели не будут платить, как некоторые читатели, прибыль будет еще больше. Так зачем им платить?
Что тут сказать, мир оглох от бесполезных слов...
Илья_2, Вы - гений софизма! Но я утверждаю, что Ваша увлеченность софизмами переходит в форменное словоблудие.
Илья_2 писал(а):
А несчет паразитирования это демагогия.
Ilia просто некорректно сформулировал вполне правильную идею: "если произведение автора оказалось реальным шедевром, продвижением, то монополизация прав на распространение этого произведения является кощунством."
Более того, это технически невозможно - точно так же, как пробовать остановить волны на воде от брошенного туда камня.
Илья_2 писал(а):
Каждый стремится получить как можно больше. И читатель в том числе.
Больше чего? Денег или знания? Если речь идет о знаниях, то я согласен с Вами. Если о деньгах - то Вы тешите себя иллюзией.
Илья_2 писал(а):
Так, что все в равных условиях.
Ваше утверждение по меньшей мере фантастично.
Илья_2 писал(а):
И каждый старается придать своим неблаговидным действиям законный вид и толк.
Вы смотрите на мир своими и только своими глазами.
... и каждый видит лишь то, что есть в нем самом...
Илья_2 писал(а):
И не надо лицемерить, прикрываясь красивыми словами типа "прогресс". Если не платить, так всем!
Никто и не лицемерит.
И даже платят.
Но больше всего - устают от Вашей ярмарки софизмов.
Прекращайте это безобразие, находите предметные аргументы.
-----------------------------------------------------------------------
Ты читаешь меня, как книгу -
Твое имя на первом листе
Мне не стать святым, даже если сам Папа
Растворит меня в святой кислоте,
Но мы с тобой одно -
И если ты не слышишь меня
Наверное, ты на другой частоте...
Илья_2,
Правильно Илья_2!
Никому не надо платить. В России все так и делают. Если бы издатели в России платили авторам, так у нас книги в магазинах не были бы в три раза дешевле, чем на западе.
Костя, Вы часом не сожалеете, что у нас книги дешевле?
Вне всякого сомнения, не только книги, но и многие другие товары у нас стоят дешевле, чем на Западе - и это вопрос, относящийся к таможенной политике государства, то есть чистейший оффтопик И дело здесь не в размере авторских гонораров, а в целом ряде макроэкономических факторов.
Каждому осведомленному современному человеку прекрасно ясно, что книги в сети -- прекрасный инструмент продвижения бумажных книг. Когда вы с этим сталкиваетесь, это настолько очевидно, что дальше не о чем говорить.
Абсолютно голословное утверждение. Вам просто выгодно так думать!
В том-то и дело, что мне выгодно так думать! Я же об этом и толкую :)
Я сейчас заинтересован распродать 5000 тиража книжки "Посланник" http://lovebook.boom.ru. И я не только думаю, что в этом поможет доступность книги в сети, но и действую в соответствии с этими мыслями. Я завел несколько рассылок, в которых популяризирую книжку.
Хочу еще раз обратить внимание читателей форума на действительную причину агрессивности сторонников "соблюдения авторских прав" - это очевидное желание получить монопольное право на знание и доступ к нему.
А это грозит подавляющему большинству населения планеты консервацией невежества и безграмотности, отсутствием источников самообразования и неизбежным снижением личной эффективности - в отличие от монопольных пользователей знания, стремящихся замкнуть исключительно на себе самих цикл воспроизводства новых знаний.
Зачем им конкуренты?
Еще во времена становления капитализма и рыночных отношений некоторые компании заметили, что легче договориться с конкурентами, чем тратить время и ресурсы на усовершенствование товара, разработку систем поощрения лояльности покупателей и т.п. - так появились олигополии (олигополия - ситуация на рынке, когда присутствуют не множество, а всего несколько продавцов однотипного товара, способных (и, как правило, желающих) согласовывать друг с другом цену, объемы производства и условия
продажи товара). Далее олигополисты осознали, что, объединившись, они получат полный и безраздельный конроль над рынком, так
как у покупателей не будет выбора - товар можно будет приобрести лишь у одного продавца - огромной компании-монополиста.
Естественно, по той цене и на тех условиях, которые установит продавец. Монополия всегда была выгоднее продавцу, чем свободная конкуренция, так как обеспечивала более спокойную жизнь, не требующую постоянных усилий и изменений деятельности ради выживания на рынке. При монополии вся рыночная власть принадлежит продавцу и приносит ему не просто прибыль, а СВЕРХПРИБЫЛЬ, покупатель же имеет большую власть (и, сооответственно, большую свободу выбора цены, качества и т.д.) при свободной конкуренции.
Господа кандидаты в монополисты так рьяно и поспешно стремятся перекрыть все каналы дальнейшего распространения уже единожды проданной информации, так как, фактически, каждый добровольный распространитель этой информации составляет им конкуренцию.
Такие распространители, действуя ВНЕ рыночной логики и товарно-денежных отношений, делают недостижимой мечту монополиста о том, что, однажды вывев на рынок новый товар, можно будет продавать его сколь угодно долго по необходимой цене - ведь никто не сможет предложить покупателям нечто подобное или лучшее.
Таким образом, истинные мотивы "защиты авторских прав" суть алчность и эгоизм в своей крайней экономической форме - в форме монополизации доступа к информации и знаниям.
Но это еще не все!
Мы придем к еще более интересным выводам, проследив, откуда же возникла идея "защиты авторских прав".
Правильно, эта идея пришла к нам с Запада. Более того, она не была предложена нам как предмет выбора, а навязана безальтернативно (в полной мере на себе это почувствовала Украина, неоднократно получавшая отказ в предоставлении кредитов от международных кредитно-финансовых организаций (естественно, контролируемых развитыми Западными странами) "за серьезные нарушения авторских прав и прав интеллектуальной собственнности").
Меня давно интересовало, почему для Запада так важно ограничить наш доступ к современным знаниям - и вот на днях я получил ответ на свой вопрос в последней книге выдающегося российского экономиста, главы Института проблем глобализации Михаила Делягина "Мировой кризис: общая теория глобализации" (ошеломляюще ясно!):
"Из-за обостряющейся конкуренции, в том числе и за специалистов, представляется разумным ожидать постепенного сокращения количества как развитых, так и наиболее развитых стран. Мигрируя в относительно более развитые страны, интеллект лишает покидаемые им территории важнейшего фактора развития и отталкивает их на нижние уровни глобальной «конкурентной лестницы».
Это создает объективно обусловленный и не преодолимый на временном этапе развития человечества технологический разрыв, в
первую очередь между развитыми и развивающимися странами. Более того: этот разрыв превращает само понятие «развивающихся» стран в беспомощный эвфемизм, призванный скрыть обозначаемую им трагическую реальность не «развивающихся», а уже окончательно
неразвитых стран, обреченных играть вторые роли не только в мировой политике, но и в мировой экономике.
Этот разрыв, а точнее – технологически обусловленная пропасть существует не только между странами, но и внутри каждой из них.
Ведь «информационное сообщество» неминуемо, в силу самого своего характера обособлено от остальной части общества, в котором
оно в каждый конкретный момент пребывает. Таким образом, как это ни парадоксально, информационные технологии, - эти технологии всеобщей коммуникации и мгновенной связи всего со всеми, - ввергают человечество в глубоко трагическую эпоху многообразной, глубокой и окончательной разделенности .
Рядом с этой интерактивной, погруженной в многоуровневую сеть всеобщей коммуникации разделенностью эпоха феодальной
раздробленности выглядит подлинным праздником международной и межклассовой солидарности."
От себя добавлю лишь, что не технологии виноваты в происходящем разделении, а те, кто их применяют в указанном направлении.
Технологии - это всего лишь эффективный инструмент осуществления поставленных целей. И, судя по всему, их цель - отучить нас мыслить, потому что мышление - это самая высокая и ценная технология. И агрессивность их нападок объясняется тем, что умение мыслить и учиться - вероятно, последнее, на что мы можем надеяться в глобальной борьбе за право жить полноценно на планете Земля, за то, чтобы не стать "страной-неудачником" (failed state) - дешевым ресурсом рабочей силы, рынком сбыта второсортной продукции и площадкой для сброса экологически вредных отходов и производств
--------------------------------------------------------------------------
Я видел американцев-
Они пьют и едят нашу смерть,
Их дети сходят с ума -
От того, что им нечего больше хотеть.
А земля лежит в ржавчине,
Церкви смешали с золой.
И если мы хотим, чтобы было куда вернуться -
Время вернуться домой.
Этот поезд в огне,
И нам не на что больше жать.
Этот поезд в огне,
И нам некуда больше бежать.
Эта земля была нашей,
Пока мы не увязли в борьбе,
Она умрет, если будет ничьей.
Пора вернуть эту землю себе!
Я твой духовный паровоз,
Илья_2, Вы - гений софизма! Но я утверждаю, что Ваша увлеченность софизмами переходит в форменное словоблудие.
<Большое спасибо за комплимент.
Однако в словоблудии я вам не конкурент. Достаточно лишь взглянуть на то нагромождение слов которое вы тут родили. Вам нет равных!
Я твой духовный паровоз,
Хочу еще раз обратить внимание читателей форума на действительную причину агрессивности сторонников "соблюдения авторских прав" - это очевидное желание получить монопольное право на знание и доступ к нему.
Далее олигополисты осознали, что, объединившись, они получат полный и безраздельный конроль над рынком,
Таким образом, истинные мотивы "защиты авторских прав" суть алчность и эгоизм в своей крайней экономической форме - в форме монополизации доступа к информации и знаниям.
Браво, умник!
А Вам не приходила в голову такая простая мысль, что они защищают авторские права просто потому, что заплатили за них своим трудом или вложили свои личные деньги? Если бы Вы заплатили свои деньги, Вы делали бы тоже самое! Прежде чем кого-либо осуждать, поставьте себя на его место.
Не за что осуждать издателей, которые вынуждены зарабатывать себе на жизнь. Не за что осуждать авторов, которые пишут книги, чтобы заработать себе на пропитание. Да, они хотят получить деньги. Они вынуждены это делать чтобы жить!
А если вам это не нравится, тогда меняйте систему. При социализме или коммунизме все иначе.
Но не надо пытаться строить коммунизм в отдельно взятой группе людей! Не требуйте, чтобы авторы и издатели работали бесплатно, когда вы сами ходите на работу, чтобы получить дениги!
Вах! Вах!
Не знаю кто и как, но я лично издателей, вроде, не осуждал за желание честно заработать на реально издаваемых ими (бумажных) книгах. Именно ИЗДАВАЕМЫХ ими. А вот их непомерные амбиции и желание нажиться/запретить свободное распространение информации, в частности, в интернете мне совсем не нравятся. Так и до внесения рыночных отношений даже в свободное дружеское общение докатиться недолго.
"А если вам это не нравится, тогда меняйте систему. При социализме или коммунизме все иначе." - а это ещё зачем? Всё и так прекрасно. Система интернета исходно строилась для свободного общения учёных, инженеров, таким соответсвенно и получился этот прекрасный инструмент, а если кому не нравится... ну Вы поняли.
"Но не надо пытаться строить коммунизм в отдельно взятой группе людей!" - не говорите что мне делать, и я не скажу куда Вам пойти. *Шутка*.
"Не требуйте, чтобы авторы и издатели работали бесплатно, когда вы сами ходите на работу, чтобы получить дениги!" - а кто требовал, конкретнее, пожалуйста? Может, были призывы воровать с лотков или тиражи на складах? Нет? Ну тогда и не лезьте со своим уставом в чужой монастырь (интернет). ИНФОРМАЦИЯ imho ДОЛЖНА БЫТЬ СВОБОДНА!
Наша песня хороша- начинай сначала - о заработках :)
Илья_2 писал(а):
<Большое спасибо за комплимент.
Однако в словоблудии я вам не конкурент. Достаточно лишь взглянуть на то нагромождение слов которое вы тут родили. Вам нет равных!
Илья_2, это все, что Вы можете возразить?
О конкуренции и состязании с Вами здесь речь не идет в принципе.
Чем, кроме эмоций, Вы можете оппонировать?
Пока Вы не представите каких-либо предметных контраргументов, дальнейшее обсуждение превратится просто в обмен флэймами.
Илья_2 писал(а):
Я твой духовный паровоз писал(а):
Хочу еще раз обратить внимание читателей форума на действительную причину агрессивности сторонников "соблюдения авторских прав" - это очевидное желание получить монопольное право на знание и доступ к нему.
Далее олигополисты осознали, что, объединившись, они получат полный и безраздельный конроль над рынком...
...
Таким образом, истинные мотивы "защиты авторских прав" суть алчность и эгоизм в своей крайней экономической форме - в форме монополизации доступа к информации и знаниям.
А Вам не приходила в голову такая простая мысль, что они защищают авторские права просто потому, что заплатили за них своим трудом или вложили свои личные деньги?
Приходила. Но есть большая разница между обычным вознаграждением за вложенные в дело ресурсы и труд, обеспечивающее нормальную прибыль и рентабельность, и многократными выплатами, обеспечивающими СВЕРХПРИБЫЛЬ.
Особенно показательны примеры "борьбы с пиратами", когда обладатели авторских прав вдруг начинают продавать свой товар по цене нелицензионного. Вот тогда все становится на свои места - возникает что-то похожее на конкуренцию, потребители получают справедливую цену, а продавцы - здоровую прибыль, а не НАЖИВУ на своем охраняемом нормами авторского права монопольном положении.
Илья_2 писал(а):
Если бы Вы заплатили свои деньги, Вы делали бы тоже самое! Прежде чем кого-либо осуждать, поставьте себя на его место.
Во-первых, весь сыр-бор начался с осуждения действий Лотоса, которое было Вами поддержано. Так что разберитесь сначала со своей позицией - поставьте себя на место пользователей информации, которым не ограничивают свободу обмена информацией.
Во-вторых, будь я издателем, вложившим свои средства в подготовку книги, я бы активно использовал возможности Сети для продвижения своего продукта, и я на это уже указывал в одном из моих сообщений от 15 июня (с.5 данного топика).
Илья_2 писал(а):
Не за что осуждать издателей, которые вынуждены зарабатывать себе на жизнь. Не за что осуждать авторов, которые пишут книги, чтобы заработать себе на пропитание.
Я их не осуждаю. Пусть зарабатывают себе на пропитание.
Но я и не подумаю помогать издателям наживаться на спекулятивной по своей сути системе многократной перепродажи одного и того же товара. В данном случае я рассматриваю молчание как "молчаливое согласие", способствующее дальнейшему ограничению нашей свободы выбора и увеличению отрыва обществ "золотого миллиарда" от остального человечества. Заработок на пропитание не имеет ничего общего со спекулятивными доходами. А теперь о настоящих заработках. Посмотрите на систему кинопроката - ее история также весьма показательна. Сначала Голливуд всеми силами пытался не позволить производителям электроники вывести на рынок новый продукт под названием "видеомагнитофон", опасаясь, что с распространением видеокассет люди перестанут ходить в кинотеатры. Не получилось. А потом оказалось, что Голливуд и на этом может зарабатывать. При этом уже многие годы, вопреки начальным ожиданиям, кассовые сборы кинотеатров не уменьшаются, а продолжают расти. Так что не надо бояться меняться; жить и совершенствоваться - значит меняться Уже на протяжении длительного времени дальнейшее распространение переписанных видеокассет по личным каналам покупателей уже не вызывает у обладателей авторских прав никаких нареканий.
Здесь же происходит прямо противоположное - издатели пытаются вторгнуться в область некоммерческого обмена информацией, пытаются нажиться на этом.
Да, они хотят получить деньги. Но они не вынуждены это делать, чтобы жить! Они хотят привязать скорость своего обогащения к скорости распространения информации, что на сегодня не имеет аналогов - как скорость распространения информации, так и амбиции апологетов авторского права.
К тому же, они хотят зарабатывать старыми привычными способами в новой среде, когда жизнь уже ушла далеко вперед. Грубо говоря, ситуация описывается фразой "хочу получать больше всех, но не хочу меняться". Но жизнь в конце концов заставит измениться, поверьте.
Или издатели начнут пользоваться возможностями Сети для изменения своей стратегии продаж, или они просто будут неэффективно тратить свои ресурсы на борьбу со внешней средой вплоть до разорения.
Илья_2 писал(а):
А если вам это не нравится, тогда меняйте систему. При социализме или коммунизме все иначе.
Для того, чтобы изменить систему, надо, чтобы новая система общественных отношений была адекватна уровню массового сознания - иначе она либо развалится, либо будет поддерживаться с помощью насилия. Поэтому лучшее, что мы можем сделать - это влиять на массовое сознание прямо либо опосредованно, просто обеспечивая и поддерживая каналы распространения знания (что и делает Лотос, получая заслуженную благодарность многих и многих людей ).
Илья_2 писал(а):
Но не надо пытаться строить коммунизм в отдельно взятой группе людей!
Мы и не строим коммунизм - просто отбрасываем те элементы капитализма, которые не соответствуют новым реалиям жизни. Великая стройка коммунизма в СССР также не соответствовала реалиям жизни, поэтому она рухнула. И теперь никто никого не заставляет принимать то, что не соответствует его пониманию.
Я не убеждаю Вас в порочности капитализма (это давно установленный факт), но показываю тщетность Ваших попыток заставить нас не делиться знанием, совершенно необоснованно называя это воровством.
Илья_2 писал(а):
Не требуйте, чтобы авторы и издатели работали бесплатно, когда вы сами ходите на работу, чтобы получить дениги!
Труд, несомненно, должен вознаграждаться. Вопрос только в том, как велико будет это вознаграждение и насколько оно относится к самому факту приложения труда.
Я уже неоднократно писал, что считаю обоснованным получение издателями дохода от продажи всего тиража книг, но никак не от распространения электронных копий, сделанных покупателями самостоятельно. Издатель приложил какой-то труд при сканировании книги? Нет. Тогда почему покупатель, уже заплатив издателю причитающееся ему вознаграждение, должен платить еще раз, хотя в электронный вариант текста уже вложен его собственный труд??? Он теперь сам себе издатель. Он волен самостоятельно распоряжаться файлом, и это абсолютно естественно. Иначе это будет чистой воды эксплуатация, да еще невиданная:
Абсолютно без всяких усилий и затрат издательство получает в таком случае целую сеть агентов, лично продвигающих их товар и перечисляющих ему 100% доходов от продажи товара на всех уровнях сети, репродуцируя первые сделки бесчисленное множество раз, пока не перепродадут всем.
Вот это перспектива! Это же озолотиться можно!
Как же, очень понимаю - соблазн велик...
Но обратите внимание, что вся эта система основана на том, чтобы превратить изначально некоммерческие и, несомненно, свободные отношения личного обмена информацией в подчиненный цели максимального материального обогащения бизнес!
Не думаю, что форум Лотоса - благодатная почва для подобных инициатив. Могу Вас уверить, что такие идеи здесь не приживутся.
----------------------------------------------------------------
Не стой на пути у высоких чувств,
А если ты встал - отойди,
Это сказано в классике,
Это сказано в календарях,
Об этом знает любая собака:
Не плюй против ветра, не стой на пути.
Ilia Постоянный участникСообщения: 321
Темы: 6
Откуда: Москва Профиль Карма: +21
Абсолютно согласен с ............. паровозом! Любому нормальному человеку достаточно ясно, что такое " авторские права" и кому они нужны. Согласитесь, что всё, что мешает движению, должно исчезнуть с дороги.
Я твой духовный паровоз,
Ilia,
Да мне вообще-то без разницы.
Если бы вы сказали, мол, ну воруем, и что?
А кто хороший? На то и капитализма, чтобы друг друга наё..,
Так я бы и не сказал бы ничего. Пожалуйста, пожалуйста.
А мозги пудрить не надо.
Каждому ребенку понятно, что взять чужое без разрешения, значит украсть.
Так ничего внятно аргументированного мы не услышали. Обвинять в воровстве легко, забывая, что присвоения чужой собственности не происходит. Оригинальный экземпляр собственности остаётся у законного владельца, да и авторство никто чужой себе не присваивает. Почитайте у Даля толкование слова "воровать". Видимо, мы по-разному толкуем это слово. Вы же допускаете существование другого мнения, кроме Вашего? По которому выходит кругом одни воры, стремящиеся друг друга нае..
Я твой духовный паровоз,
Ilia,
Да мне вообще-то без разницы.
Я и не сомневался. А для нас есть разница, что и как делать.
Илья_2 писал(а):
Если бы вы сказали, мол, ну воруем, и что?
Проблема в том, что нас с детства приучили говорить правду.
А также защищать ее, чтобы все кому не лень не трепались, да в людных местах.
Илья_2 писал(а):
А кто хороший? На то и капитализма, чтобы друг друга наё..,
Капитализма - это для Вас, дорогой мой!
А для нас - эпоха новых возможностей развития и взамопомощи. И мы эти возможности не упустим.
Илья_2 писал(а):
Так я бы и не сказал бы ничего. Пожалуйста, пожалуйста.
Еще раз убеждаюсь, что торговля - Ваша родная стихия. Но здесь Вам не торги, Илья_2. В принципе, Ваше согласие/несогласие с нашей позицией не играет никакой роли.
И я здесь затем, чтобы каждый раз, когда Вы тужитесь изобразить новое обвинение в адрес людей, занимающихся свободным распространением знания, раскрыть несостоятельность всех Ваших суждений, их несоответсвие действительности.
До сих пор Вы не привели ни одного достойного и предметного аргумента в подтверждение Вашего обвинения в воровстве. И неудивительно, так как оно надумано и несет исключительно эмоциональную, а не смысловую нагрузку. Все старое и отжившее сейчас пытается сопротивляться переменам, но напрасно - время и эволюцию не остановить.
Илья_2 писал(а):
А мозги пудрить не надо.
Каждому ребенку понятно, что взять чужое без разрешения, значит украсть.
Да, Вы правы - надо поставить детей арбитрами во всех спорных вопросах, особенно в финансовых, и все сразу станет ясно!
Ой, я лусну!!!
Конечно, Вы правы, все дети - прирожденные экономисты, обладают системными знаниями о современной ситуации в мире, пониманием причин происходящего и гениальными аналитическими способностями...
Вот уж не ожидал такой мощной аргументации...
"...взять чужое без разрешения..." - Вы до сих пор не уяснили, что я могу делать с купленной книгой все, что захочу? Я заплатил издателю за его труды (и даже больше), и далее все, что я делаю текстом, уже мой труд и моя забота.
-------------------------------------------------------------
Раньше мы жили завтра, а теперь и сегодня - вчера.
Вместо Роллингов - хакеры, вместо Битлов - юзера;
Бригады ломятся в церковь, святому место - кабак...
Но некоторые женятся, а некоторые - так...
Что касаемо лично меня - качаю книгу из инета, начинаю читать с монитора, но через насколько минут решаю идти искать печатную версию(конечно, если интересно). А иногда даже, если книга мне действительно нравится - рекомендую друзьям. И те, в свою очередь, тоже идут в книжные магазины....не потому, что я жадный и не могу дать книжку почитать, что, в свою очередь, тоже является некоторым ущемлением прав авторов;-), а потому, что тоже хотят иметь у себя действительно шедевральные произведения.
Что-то мне подсказывает, что я не один такой. Так что, благодаря библиотеке Лотоса и ей подобным, несколько повысились продажи некоторых книг
Такая вот сторона вопроса.
При всем моем уважении к разным конвенциям.
Что касаемо лично меня - качаю книгу из инета, начинаю читать с монитора, но через насколько минут решаю идти искать печатную версию(конечно, если интересно).
прошу прощения у авторов русского языка - не "через нАсколько", а "через нЕсколько". Готов возместить моральные и финансовые убытки ;-)
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Илья_2, я скоро стану называть Вас Мастером софизма! 
Что тут сказать, мир оглох от бесполезных слов...
Господа кандидаты в монополисты так рьяно и поспешно стремятся перекрыть все каналы дальнейшего распространения уже единожды проданной информации, так как, фактически, каждый добровольный распространитель этой информации составляет им конкуренцию.
