Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Леми, привет
Я тут наблюдаю немножко, ну и думаю всяко-разно в силу своих «разрешающих способностей». Напишу, не отвечая конкрэтно, о чём думалось по ходу чтения лент некоторых. Где-то оно перекликается с тем, о чём ты.
Обратила внимание на одну характерную тенденцию свою и других. Провозгласив нечто, впоследствии мы старательно придерживаемся сей генеральной линии, и рассмотреть ситуацию под другим углом не можем в принципе, поскольку это подрывает наш авторитет. Забавно здесь, что блюдём мы его в глазах собственных не менее, чем в общественных. Цена вопроса потому что - уверенность в себе, покупается которая прочным закреплением в бастионе собственных построений.
На выходе - отсутствие гибкости, восприимчивости, текучести, соответствия моменту. Получаем искусственную самоподдержку, наглухо отгороженную от реального положения вещей. Типа, сам шучу - сам торчу. Помогает почувствовать временную устойчивость?- да. Лишает возможности выбраться из собственных границ?- тоже да. Вопрос выбора.
Ещё забавно в этом: мы пытаемся зафиксироваться в субстанции, по природе своей не имеющей устойчивостей и постоянств. Ну, типа как разбить палатку посредь потока горной реки.
Короче: жизнь Живая. И каждое мгновенье - уже другая. Или та же - в своём бесконечном многообразии. Мы можем воспринимать новые грани, а можем укреплять собственные стены…
Ещё заметила итересное дело прошлым летом в связи с революционными жизненными событиями. И в ариомовской среде это проявляется.
Наблюдение такое: в конкретную обстоятельственную точку - в фокус происходящего - каждого участника события приводят свои причины. Никак не связанные друг с другом. В фокусе закручивается общее кино. Как правило, далее каждым решается вопрос: почему Вася (Петя,… - ценральная фигура) сделал это, то - и куда бежать. Кто виноват и что делать, короче. Этот вопрос имеет общий для всех ответ при всём обилии мнений. Между тем, как есть вопрос друогой: почему? И тут, если копать, ответы никак не стыкуюцца. Индивидуальная работа. Копает мало кто…
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Всех мальчиков - с праздником!!
Сообщения: 4533
Темы: 5
Откуда: из киевского поднебесья))) Профиль Карма: +383/–21
Ната Ли,
Прочитала твой пост, хороший, вроде бы, пост, размышляющий - но всё время спотыкалась о твоё "мы". И послевкусие осталось не очень. Да, определённые общие тенденции есть - но никакого однозначного и однородного "мы" - нет. Есть ТЫ - для тебя. И есть Я - для меня. Но, так как мы общаемся, пытаемся понять друг друга, сказать друг другу что-то важное, то есть ты - для меня, и есть я - для тебя. Всё! Больше никого нет - в НАШЕМ общении. И если "они" всё-таки пролазят, то нужно быть к этому очень внимательным, высматривая, что же за этими "ними" прячется? Боязнь сказать о себя "я"? Боязнь сказать что-то собеседнику напрямую? Просто порассуждать про "они", кормя этими рассуждалками эго-ум? В любом случае, все эти мотивы не способствуют ясности, прозрачности и конструктивности общения. Лично мне было весьма неприятно прочитать вот это:
Цитата:
На выходе - отсутствие гибкости, восприимчивости, текучести, соответствия моменту. Получаем искусственную самоподдержку, наглухо отгороженную от реального положения вещей. Типа, сам шучу - сам торчу.
В этой фразе я увидела намёк на себя, как любительницу пошутить. Значит, и остальное ко мне. Нет, ты имеешь права воспринимать меня так, как воспринимаешь. Но ты можешь сказать об этом прямо, без экивоков, желательно, сформулировав сказанное в виде вопроса - чтобы это не стало припечатываемым однозначным негативным ярлыком. Но поместив своё восприятие меня (допускаю, что ошибаюсь в этом случае) в размытое, туманное "мы" - ты даже не даёшь мне возможности понять, что ты конкретно имела ввиду. Делая мою догадку тем более неприятной.
Самое интересное - что я как раз об этом читаю. Правда, это происходит частенько, когда ситуация на форуме перекликается с читаемым, показывая лишний раз, что всё не просто так, что самопознание - единый процесс, где ответы возникают практически сразу по мере возникновения вопросов. Иногда они возникают сами, иногда приходят ввиде подсказок извне. Да, так вот в этой книге автор как раз ставит акцент на аспекте Ясности, призывая человека к внятному, ясному, прямому, правдивому общению в том числе. А так же там говорится, что, не называя вещи своими именами, обходя острые углы, вуалируя свою мысль - человек УХОДИТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Ответственности перед самим собою - за то, что он говорит. Хотя, как правило, сам для себя подобное поведение он оправдывает (если задумывается об этом, конечно) тем, что старается быть мягким, деликатным. Только цена этой "деликатности" - отсутствие взаимопонимания. Слишком большая цена для духовного человека - не находишь?
Поэтому, если тебе что-то хочется сказать непосредственно мне - говори, как бы нелицеприятно это не прозвучало. Мне хватит осознанности что-то тебе пояснить о себе. Или, если ты хочешь сказать что-то конкретное о себе - говори. Не нужно надевать на себя маску ложной скромности и прятаться за "мы". Или индульгировать, помещая свои слабости в такое приятное в этом случае "мы".
Спасибо.
Что интересно - тоже такая мысль крутилась в последнее время. Каждый утыкается в свои рамки - и хоть ты тресни. Неужели, чтобы порвать их, нужно ждать следущую жизнь? А если она, эта жизнь? А смысл ли есть - рвать рамки в таком случае(если нету)? Разве чтоб обузой кому-то не стать напоследок своих дней. И жить радостно. Придётся копать в тонком(мне)
Сообщения: 4533
Темы: 5
Откуда: из киевского поднебесья))) Профиль Карма: +383/–21
Ната Ли,
В развитие темы. Глянула на твой предыдущий пост - и там тоже увидела скрытый камешек в мою сторону:
Цитата:
И ищу не чьи-то профанации, а собственные. Потому морали не читаю, а пишу про себя.
Да и твоя "защита" Златы и Спутника - туда же, в мой огород - "плохой Леми", нападающей на правды других. Пасьянс сложился - то, что я старалась особо не замечать в твоих вокруг-да-около-хождениях, сейчас всплыло на поверхность. Ты не искренна, Наташа Ли. Тебя не интересует взаимопонимание со мной - тебе интересны скрытые эго-игры. Если бы ты хотела взаимопонимания, ты выбрала бы иную, прямую, простую, и, как я говорила - желательно вопросительную форму. Нет, возможно это не совсем игры только твоего эго, это могут быть игры твоего интеллекта, который хочет под любой маркой пронести свои концепции. Но это не искреннее общение в любом случае. Жаль. Жаль, потому, что это неконструктивно. Потому, что так ты не придёшь к главному пониманию: участие в форуме будет иметь пользу, только если ты по-настоящему (а не на словах) сделаешь главный акцент на себе. И будешь внимательна, например, к тому, что если тебе дали не совсем понятный и адекватный ответ, то, возможно, потому, что ты сама была не ясна? Или, под неадекватностью ("отсутствие гибкости, восприимчивости, текучести, соответствия моменту" ) скрывается твоё собственное непонимание того, что хотел сказать собеседник? А под восприятием чьего-то чувства юмора, как неадекватного, неуместного поведения - скрывается собственная неспособность воспринимать юмор в чистом виде, без переноса на него качества злой иронии? Того переноса, который производится собственной задетостью?
Как видишь, у меня появились вопросы непосредствено к тебе. Это именно вопросы, даже если некоторые предложения написаны в утвердительной форме. Я хочу видеть тебя такой, какая ты есть, а потому ничего не утверждаю. Несовершенный человек - это нормально, мы все несовершенны в той или иной степени, а вот неискренний... это тоже нормально, но... неинтересно.
Добавлено спустя 54 секунды: Ната Ли,
В развитие темы. Глянула на твой предыдущий пост - и там тоже увидела скрытый камешек в мою сторону:
Цитата:
И ищу не чьи-то профанации, а собственные. Потому морали не читаю, а пишу про себя.
Да и твоя "защита" Златы и Спутника - туда же, в мой огород - "плохой Леми", нападающей на правды других. Пасьянс сложился - то, что я старалась особо не замечать в твоих вокруг-да-около-хождениях, сейчас всплыло на поверхность. Ты не искренна, Наташа Ли. Тебя не интересует взаимопонимание со мной - тебе интересны скрытые эго-игры. Если бы ты хотела взаимопонимания, ты выбрала бы иную, прямую, простую, и, как я говорила - желательно вопросительную форму. Нет, возможно это не совсем игры только твоего эго, это могут быть игры твоего интеллекта, который хочет под любой маркой пронести свои концепции. Но это не искреннее общение в любом случае. Жаль. Жаль, потому, что это неконструктивно. Потому, что так ты не придёшь к главному пониманию: участие в форуме будет иметь пользу, только если ты по-настоящему (а не на словах) сделаешь главный акцент на себе. И будешь внимательна, например, к тому, что если тебе дали не совсем понятный и адекватный ответ, то, возможно, потому, что ты сама была не ясна? Или, под неадекватностью ("отсутствие гибкости, восприимчивости, текучести, соответствия моменту" ) скрывается твоё собственное непонимание того, что хотел сказать собеседник? А под восприятием чьего-то чувства юмора, как неадекватного, неуместного поведения - скрывается собственная неспособность воспринимать юмор в чистом виде, без переноса на него качества злой иронии? Того переноса, который производится собственной задетостью?
Как видишь, у меня появились вопросы непосредствено к тебе. Это именно вопросы, даже если некоторые предложения написаны в утвердительной форме. Я хочу видеть тебя такой, какая ты есть, а потому ничего не утверждаю. Несовершенный человек - это нормально, мы все несовершенны в той или иной степени, а вот неискренний... это тоже нормально, но... неинтересно.
Леми, не видел твоего поста, пока печатал, весь пост твой посвящён твоему послевкусию - всё на себя, любимую, приняла, эгоистушка, ни фига, это она всем отдала
Вот это и есть - твои рамки. Одна из твоих рамок. А прикинь, чтобы их изменить - надо забыть язык, стереть память, и начать на новом месте строить. Может, они до такой степени в тебя въелись, что ты не замечаешь самозащиты? Это я и себе. И защитник созерцает, а не свидетель? Это я уже тебе.
Или сделать чего-то ещё
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Боже, да тут ещё твой пост, посвящённый тому же
Леми, не бери в голову.
С праздником тебя защитника
Сообщения: 4533
Темы: 5
Откуда: из киевского поднебесья))) Профиль Карма: +383/–21
ARK,
Цитата:
Леми, не видел твоего поста, пока печатал, весь пост твой посвящён твоему послевкусию - всё на себя, любимую, приняла, эгоистушка, ни фига, это она всем отдала
А я всё на себя принимаю и через себя пропускаю - иначе меня как меня не было бы. Была бы очередная умничающая барышня, рассуждающая про всё и за всех. Впрочем, зачем это я тебе пишу? Ты себе нарисовал однозначный образ "эго-Леми" и ни за что с ним не расстанешься, будешь при каждом "удобном" случае добавлять в нему пару штришков. Не буду мешать рисовать карикатуру. Так же, как не буду помогать. Но раз вырвалось - пусть себе будет. Авось, когда-нибудь и услышишь непосредственно меня, а не суфлёжку своего эго.
Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду: ARK,
Цитата:
Леми, не бери в голову.
Ответное пожелание: Арк, бери в голову! Восприятие, пропущенное через Разум - всегда заставляет сомневаться, а не выдаёт поспешных, однозначных, категоричных суждений.
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Леми, «мы» - бо ж мы... опять 25 Ок, я.
Я. У мене на носу Очки. Это так всегда за компом. Шоб лучшее видеть. И оно лучшее видно… других. Потом бывает видно себя… еси повезёт Итого: «мы» - про то, шо вижу в себе через других.
Я, Леми, так случилось, ещё до общения тута с тобой, тама пописывала кой-чего. И щас ток поймала себя, верней, ты поймала, а я оглянулась: там, в писанине моей, тьма-тьмущая этих «мы»!! Как думаешь, почему, кроме прочего? - Правильно: типичность. Не такие уж мы и разные…
Ну а еси цепляит - это ж оно самое то и есть. И чем больше цепляит - тем оносамее
Цитата:
если тебе что-то хочется сказать непосредственно мне - говори
- спаибо Леми, скажу, если захочецца. А пока говорю, что хочецца и как хочецца. И как умеецца
Цитата:
Тебя не интересует взаимопонимание со мной - тебе интересны скрытые эго-игры.
- Лемичка, тут ты права, и я тебя разочарую совсем
Меня мало интересует взаимопонимание, не с тобой конкретно, а вообще. Штука эта иллюзорна и относительна. И компенсаторна как потребность.
А игры меня интересуют!!
И тебя люблю, Лемка, потому шо ты заяц, а это несурьёзна. Бо када сильна сурьёзна - не люблю. Кста, на твоё ЧЮ не наезжала и близко!! Як ты такое выкрутила?
Ишо трошки.
Цитата:
моя внимательность уже так глубоко проросла во внутренний мир, столько уже там произвела работы, что кому-то со стороны, а тем более - с виртуальной стороны, сложно сказать мне что-то новое обо мне.
- а моя внимательность, тада выходит, не «уже», а «ещё» - увы мне. Бо кому-то сказать мне новое обо мне не сложно. Даже не обязательно говорить при этом собственно обо мне. И новое - не обязательно то, что говорят обо мне. Хотя бывает и то.
Цитата:
для повышения осознанности и устойчивости.
- осознанность не всегда = устойчивость, имхо (см. предыдущий пост).
ARK, я отэто не поняла
Цитата:
Неужели, чтобы порвать их, нужно ждать следущую жизнь? А если она, эта жизнь? А смысл ли есть - рвать рамки в таком случае(если нету)? Разве чтоб обузой кому-то не стать напоследок своих дней. И жить радостно. Придётся копать в тонком(мне)
При чём тута слдующая жизнь? мож, растолкуешь?
Добавлено спустя 35 минут 9 секунд:
Цитата:
никакого однозначного и однородного "мы" - нет.
- Лемик, и не может быть - однозначного и однородного. И слава богу! Тем и богат Мир. В чём-то совпасть можно. И это приятно, когда случается. Точка пересечения. Или точки. Пока мы - это ты, я, он, она...
Когда мы - это Я Я Я? Бесконечноть, имхо, не исключает проявлений на уровне ты, я, он, она...
Сообщения: 4533
Темы: 5
Откуда: из киевского поднебесья))) Профиль Карма: +383/–21
Ната Ли,
Цитата:
Я. У мене на носу Очки. Это так всегда за компом. Шоб лучшее видеть.
А я и без очков отлично вижу.
Цитата:
Я, Леми, так случилось, ещё до общения тута с тобой, тама пописывала кой-чего. И щас ток поймала себя, верней, ты поймала, а я оглянулась: там, в писанине моей, тьма-тьмущая этих «мы»!! Как думаешь, почему, кроме прочего? - Правильно: типичность. Не такие уж мы и разные…
Да, в типичном, поверхностном срезе - весьма похожи, хотя и там большой разброс. Но стоит копнуть себя поглубже, нащупать за типичностью ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ - всякое желание пользоваться этим "мы" враз пропадает. Ибо, из своей глубины начинаешь чувствовать глубину другого - пусть и потенциальную. Допускать, что за поверхностными, кажимыми мотивами могут лежать другие, более глубокие, более истинные, более искренние. Правда, здесь лежит подводный камень переноса своей глубины на других (особенно тута, на форуме, где так легко обмануться словами) - когда наделяешь человека духовными мотивами, вроде как видишь его сквозь розовые очки, прощая некоторые шероховатости, списывая их на несовершенство средства общения, или на случайные вкрапления эго, а потом очки вдруг спадают, и ты видишь человека в реальном свете его реальных, эго-типических мотивов. Но так как Принятие отпрактиковано, а любовь к Реальности сильнее желания видеть её в позитиве - это не цепляет, ни в коей мере. А вот пасьянс в свете реальности складывается. И становится понятно, почему на твои слова о медитации в метро, которая лучше, чем созерцание поверхностей людей - ты получаешь в ответ реплику о глубоком проникновении собеседника во внутренние миры других людей. И почему на слова об ином восприятии бомжа в озарённом состоянии - ты получаешь ответ о неотделении собеседника себя от бомжа (какая глубина проникновения! ). И почему аплодисменты на профанацию тебя. И нежелание отвечать. И почему реплики Златы и Спутника стали вдруг фрагментами правды. Что ж поздравляю тебя с такой правдой, которая по твоим же словам очень тебе помогла в понимании себя . Правда, что твой главный мотив участия на форуме - поиск мужичка (это правда от Златы), и что ты утонула в общении с налетевшими гуру и вряд ли выплывешь, и о том, что твоё эго тешится вниманием, а также то, что "кастрюльная тема - это для детского сада и все Ваши метлы, тряпки и пиздельники-мужики" - это от Спутника. Правда, у Спутника были фрагменты правды повкуснее, ибо касались "этих налетевших гур": они и коршуны, и старые зависливые перешницы. И всё это становится правдой только для того, чтобы опустить Лемика... на землю? Какая демагогия! Впрочем, вполне возможно, что Злата и Спутник попали в твою мотивацию - тогда тем более грустно.
Цитата:
Ну а еси цепляит - это ж оно самое то и есть. И чем больше цепляит - тем оносамее
Да нет, пасьянс уже вроде сошёлся, уже ничего не цепляет. А тебя? Что-то ты в последнем ответе совсем косноязычна стала.
Цитата:
Цитата:
если тебе что-то хочется сказать непосредственно мне - говори
- спаибо Леми, скажу, если захочецца. А пока говорю, что хочецца и как хочецца.
Спонтанность - хорошее дело, но только если к ней прилагается осознанность. Осознанность в плане: ЧЕМУ в тебе хочется?
Цитата:
Меня мало интересует взаимопонимание
Да, я уже заметила!
Цитата:
Штука эта иллюзорна и относительна. И компенсаторна как потребность.
Потребность во взаимопонимании - глубока и базова, и является неотъемлемой частью явления "Человек", того явления, которое неотделимо в своей сути от явлений более высокого порядка: Мир и Человечество. Да, на определённом этапе Пути самопознания необходима дистанция между собой и человеками - теми человеками, которые мешают тебе погрузиться вглубь себя, нажимая твои поверхностные кнопки. Но даже такой одиночка-искатель всегда настроен на понимание с себе подобным. Он всё равно человек и ему нужен равноценный контакт, хотя на определённом этапе - и не необходим. А у тебя, взаимопонимание, значит, компенсаторная функция эго? Боюсь, после нашего общения мне придётся совсем распрощаться со своими розовыми очками, нарисовавшими такой замечательный портрет глубокого, ищущего и духовного сознания Ната Ли.
Цитата:
И тебя люблю, Лемка, потому шо ты заяц, а это несурьёзна. Бо када сильна сурьёзна - не люблю.
Как видишь, Лемка не только могёт быть сурьёзной, но и любит копнуть поглубже - к полному неудовольствию насильно копаемого. Да, тебе я ещё не открывала свой главный секрет: Лемика так легко остановить - достаточно просто сказать "Стоп!". А то, шо любишь... Мож и любишь в одном месте, а в другом - закрываешься и скрыто наезжаешь. Себе в убыток.
Цитата:
Кста, на твоё ЧЮ не наезжала и близко!! Як ты такое выкрутила?
Да так, очки упали! Хотя ты в этом постаралась. За что отдельное спасибо! Нет ничего хуже иллюзии - даже самой скусной.
Цитата:
Цитата:
моя внимательность уже так глубоко проросла во внутренний мир, столько уже там произвела работы, что кому-то со стороны, а тем более - с виртуальной стороны, сложно сказать мне что-то новое обо мне.
- а моя внимательность, тада выходит, не «уже», а «ещё» - увы мне.
Ну, это твоё собственное "увы", в моей фразе оно никак не подразумевалось.
Цитата:
Бо кому-то сказать мне новое обо мне не сложно. Даже не обязательно говорить при этом собственно обо мне. И новое - не обязательно то, что говорят обо мне. Хотя бывает и то.
Хорошо, что ты прочно стоишь в позиции Ученика. И плохо, если эти слова - пустая демагогия.
Цитата:
Цитата:
для повышения осознанности и устойчивости.
- осознанность не всегда = устойчивость, имхо
Всегда. И это не ИМХО, это мой опыт. Человека качает в разные стороны неосознаваемым, вытесненным в подсознание, негативным материалом. И осознанием, в данном случае, будет не только ментальное понимание в себе некоторых причин качания, но и способность их устранить. Способность, рождаемая Намерением. Намерение - сильным, сущностным желанием освободиться от автоматической качки и устойчиво идти самому. И пока это желание не созреет в Намерение, будет не столько реальный процесс саморазвития, сколько ментальная демагогия вокруг да около.
Цитата:
Когда мы - это Я Я Я? Бесконечноть, имхо, не исключает проявлений на уровне ты, я, он, она...
Ты слишком высоко залетела - то, куда я показываю, находится гораздо ниже. И является причиной неспособности к устойчивому, осознанному полёту.
Извини, если задела тебя своей прямотой - но тебе же нравилась моя искренность? Если я не ошиблась в очередной раз. Ведь ты сказала всего лишь "Ты всегда искрення" - что не предполагает автоматически то, что тебе это нравится.
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Прчитала, Леми, усё. Честно! По пунктам отвечать не буду, звыняй. Бо у таких случАях я, точно, косноязычием сильно страдаю. Всё потому, что перестаю улавливать смысел
Но ты копай, Лемик, коли надо, и вдоль, и поперёк, по диагонали ишо можно, наверна Места тута мноооооого...
Во понесло зайца Весь мир собрался его профанировать
Один подтрунил(было понятно всем, что это шутка, кроме третьего) над третьим. Второй засмеялся. Это была его первая реакция - самая непосредственная - неэгоистическая. Вот если б этот второй наморщил лобик и сказал "ой, ну как ты нехорошо пошутил, нехорошо шутить над искренним полётом души..." - это была б уже запоздавшая от момента реакция - реакция эго, ухода от здесь и сейчас. Но только видно этот бы финт устроил третьего.
Ах, меня высокую профанировали :)
Леми, ты не икона ходячая, как бы тебе грустно от этого не было, никто НЕ ОБЯЗАН соответствовать твоим ожиданиям.
Странно вообще слышать такие слова от человека, который так чудесно описал свою медитацию в метро. В том состоянии тебе бы и в голову не пришло читать в вагоне лекцию о переустройстве внутреннего мира человеков. Всё было в своей таковости - не убавить не прибавить.
Никто не собирается давить на кнопки Ната Ли - она достаточно свободный человек, чтобы не зависеть от таких глупостей.
Неужели мне показалось, что это было давление массой высоты своего опыта с целью затащить сугубо на свою территорию? Зачем? Имеющий уши - услышит, имеющий глаза - увидит. Если есть что-то важное для него - возьмёт. Нет - значит не нужно.
Ната Ли, Что ты думаешь о том, что есть за чертой смерти? Что скажешь - есть ли причинно-следственные связи, уводящие твою сущность в следующий круг рождения, есть ли духопланы с адом и раем, или что-то своё имеешь? И как думаешь, как какое-либо возможное мировоззрение по поводу этого может определять линию твоего шествия? Отменяет ли нахождение в здесь и сейчас такие глупости?
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
ARK, когда-то думала про всё про это: было страшно любопытно, ну и - шкурный вопрос. Потом решила, что ни к чему оно. Интересовать перестало.
Цитата:
Что скажешь - есть ли причинно-следственные связи, уводящие твою сущность в следующий круг рождения, есть ли духопланы с адом и раем, или что-то своё имеешь?
- это не ко мне, это к эзотерикам-ясновидцам. Я не имею такого ОПЫТА и не имею цели его иметь. Это, имхо, ничего не даёт, даже если б он мог быть достоверным, кроме удовлетворения зуда любознательности. Зуда ума знать, что ТАМ.
А штука в том, что ТАМ никто никогда не есть. Потому что есть только ТУТ. Там - это проекция.
Пресловутое «здесь, сейчас», факт, что набило оскомину. Потому что про это думают - очередные умозрительные категории. Но когда начинаешь врубаться в СУТЬ, не умом, а на ощупь, что ли - потихоньку меняется вся картина.
Про то, о чём ты, можно говорить и думать. Исходя из того, что говорят и думают другие, по-любому. Ну или из своих глюков. В том и в другом нет никакой ценности. ТЫ другим от этого не станешь. А всё, что важно - это ТЫ. Тут. Теперь. Понимаешь? Всё остальное - подстава. Всё остальное не приводит - уводит.
Ну а на уровне дум бесполезных мне ближе прагматизм Гурджиева: создал здесь - получил там. И любое мировоззрение самым непосредственным образом определяет линию шествия - это и тут работает. Граница ведь условна. И причинно-следственные связи - вполне наблюдаемый закон…
Цитата:
за чертой смерти
- её нет в реале, АРКуш, эт мы придмали. Предел видимости. Линия горизонта…
Цитата:
духопланы с адом и раем
- имхо, глюки чистой (мутной?) воды. Но коли тут чел глюкаить себе, так там хто ж ему запретить?
Ото такое
Леми, открыто.
Ты искренний, открытый человек. И немного по-детски наивный. Это очхорошо само по себе: чел способен открыто - непосредственно реагировать. Но есть и другая сторона, и она наглядна сейчас. Я в детстве очень привязывалась к подружкам, с которыми одинаковомыслие. И потом очень болело, когда подружка «не туда» рулила. Это воспринималось как предательство. Это долго было моей проблемой… пока, как пишет АРК, я не поняла, что никто не обязан соответствовать моим ожиданиям. И отпустила людей быть собой. Ну и себя тоже.
Цитата:
здесь лежит подводный камень переноса своей глубины на других (особенно тута, на форуме, где так легко обмануться словами) - когда наделяешь человека духовными мотивами, вроде как видишь его сквозь розовые очки, прощая некоторые шероховатости, списывая их на несовершенство средства общения, или на случайные вкрапления эго, а потом очки вдруг спадают, и ты видишь человека в реальном свете его реальных, эго-типических мотивов.
- увидела камень подводный - и наФФФ его!!
Ты хорошая
Ната Ли, тутачки от тебя никуда не убежит. Но - видимо мужчина устроен иначе. Воображение уводит за горизонт. Ну и пусть на минуту уведёт, ноги то вот они здесь, ощущение от кожи, биение сердца, дыхание, все эти ощущения здесь и сейчас и они не дают забыться - они тут, как и воображение, которое вроде бы как там.
Цитата:
- её нет в реале, АРКуш, эт мы придмали. Предел видимости. Линия горизонта…
Эт каката - нет? "Вот я есть, и вот меня не стало". Я вот хочу знать точно. И не хочу, чтобы моё знание вообще определила какая-либо концепция. Или воображение. Во что веришь - то и видишь
Ната Ли Активный участникСообщения: 3185
Темы: 22
Откуда: Крым Профиль Карма: +244/–5
Цитата:
тутачки от тебя никуда не убежит.
- сто пудов. Убежишь ты. А поскольку кроме тутачки усё - фикция (тут элементарной логики фатит - не надо в небеса летать), а тебя тутачки нету, знач, и ты - фикция. И в тамачки - как и в тутачки
Цитата:
Ну и пусть на минуту уведёт, ноги то вот они здесь, ощущение от кожи, биение сердца, дыхание, все эти ощущения здесь и сейчас и они не дают забыться - они тут, как и воображение, которое вроде бы как там.
- э не, АРК. Задница у чела одна. А стульев могёт быть и 10
Ты есть там, где твоё сознаниё, а не там, где стоят твои тапочки. Не?
Добавлено спустя 19 минут 23 секунды:
Цитата:
Эт каката - нет? "Вот я есть, и вот меня не стало". Я вот хочу знать точно. И не хочу, чтобы моё знание вообще определила какая-либо концепция. Или воображение
Цитата:
Вот я есть, и вот меня не стало
- имхо, тут как раз время определяться, что есть ТЫ Без концепций. Бач, никуды не денесся от этого вопроса - корень сути А ответ отшукать тока ТУТА можна, не?
Добавлено спустя 44 минуты 18 секунд:
Цитата:
Я вот хочу знать точно. И не хочу, чтобы моё знание вообще определила какая-либо концепция.
ARK, ТЫ - это единственное, что ты можешь знать напрямую, без концепий и посредников. И оно только и всегда ТУТ. Понятно, что за уши в тутачки тя нихто не потянет. Как и меня. Это свобода выбора называецца.
Цитата:
Но - видимо мужчина устроен иначе. Воображение уводит за горизонт.
- женщин тоже, не боись Ну хоть отдавать себе отчёт, шо оно в пользу бедных
Ты есть там, где твоё сознаниё, а не там, где стоят твои тапочки. Не?
С некоторого момента я не ощущаю себя потерянным. Торкнуло прямо до тапочек. Теперь я туточки. Мне каца, я сел сразу на 10 стульев. Хотя - да, по прежнему важно для здоровья задницы садиться на один
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Да, определённые общие тенденции есть - но никакого однозначного и однородного "мы" - нет. Есть ТЫ - для тебя. И есть Я - для меня. Но, так как мы общаемся, пытаемся понять друг друга, сказать друг другу что-то важное, то есть ты - для меня, и есть я - для тебя. Всё! Больше никого нет - в НАШЕМ общении. И если "они" всё-таки пролазят, то нужно быть к этому очень внимательным, высматривая, что же за этими "ними" прячется? Боязнь сказать о себя "я"? Боязнь сказать что-то собеседнику напрямую? Просто порассуждать про "они", кормя этими рассуждалками эго-ум? В любом случае, все эти мотивы не способствуют ясности, прозрачности и конструктивности общения. Лично мне было весьма неприятно прочитать вот это:
Восприятие, пропущенное через Разум - всегда заставляет сомневаться, а не выдаёт поспешных, однозначных, категоричных суждений. 
Ок, я.
Весь мир собрался его профанировать 
Без концепций. Бач, никуды не денесся от этого вопроса - корень сути 
А ответ отшукать тока ТУТА можна, не? 