Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Инь, Так зачем ты тогда трешь мне за эти духи, одеколоны и прочее..
Я ж спросил - куда меня занесло - при чем тут все это)))
Догадываюсь что ты вопрос не совсем поняла
речь о конкретном опыте
как это называется в различных традициях и т.п.
вот что интересно
Инь, Оценки такая весчь... частенько вводят в заблуждение))
Книга, оглавление... Я стараюсь думать не о том какой у кого уровень, а о том - как выразиться так, чтобы меня поняли...
Мультик сейчас посмотрел "Легенды ночных стражей"
Вопросы добра и зла, манипулирования раскрывает гораздо лучше нежели Поршнев
Если Вы считаете, что мультики раскрывают суть манипулирования лучше, нежели понятие "доминанты" - по отношению к "рефлексам" - то мне весьма странно, что Вы не можете найти общего языка и Инькой.
Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:
Инька - эксперт по внедрению мультиков в понятийный аппарат эзотерики
Когда человек одержим тем, что он увидел, его вообще ничто поколебать не в состоянии.
Это когда одержим. А как определить одержим или нет? Одержим ли Павел после явления ему Иисуса? Конечно нет в том смысле что в его действиях не было ничего безумного. Почему так? Потому что силы, свет Иисуса, Святого Духа и Всемогущего производят благое, благодатное действие: немощного укрепляют, больного исцеляют, увядающего оживляют, мертвого воскрешают. Это все вещи известные.
Цитата:
Считать свой опыт уникальным свидетельством истинности "чего-то-там" - детская болезнь человека...
Да, во многих случаях это возможно, заблуждения и ошибки никто не отменял.
Цитата:
опыт мы должны "вырабатывать" с двух сторон, со стороны "восприятия", и со стороны "осознания". Только такой опыт свободен от ошибок отождествления, причем в любой сфере человеческой деятельности.
Павел мог сам "выработать" опыт явления Иисуса? Осознал ли он свой опыт? Последующая история показала что осознал. Ошибок отождествления чего с чем? Что это был именно Иисус, а не кто то другой?
Цитата:
Тур, Вы одержимы своими "бесами" (видЕниями),
Одержимость это из той области где Вы профессионал? Я готов считаться кем угодно, но разве обо мне речь? С каких это пор я стал кому то интересен? Да я не против, хотите обо мне - пожалуйста, но не будет ли более рациональным рассмотреть пример из культурных контекстов? О Павле скажем.
Цитата:
поэтому совершенно не воспринимаете того, что Вам говорят люди, перешедшие этот рубеж "одно-стороннего" опыта (имеющие иное сознание, по другому).
И что же они говорят? Я когда-нибудь услышу что они говорят? Что касается капитана так он просто замкнулся в себе когда вопросы по сути услышал.
Цитата:
Эти два вида опыта (ассоциативный и осознанный) КАЧЕСТВЕННО различны
ОК.
Цитата:
поэтому Вам ничего непонятно, когда человек говорит из другой его части.
Давайте на конкретном примере, а не вообще. Что мне не понятно? Какой конкретно текст я в принципе не в состоянии понять?
Цитата:
Не имея опыта "осознанного опыта"...
Дайте простой пример осознанного опыта. Что Вы имеете ввиду под этим?
Цитата:
Его опыт крайне узок, фрагментарен и, как я уже говорил, односторонен,
Он же его не описал практически, а только пометил общую рамку. Содержания там в описании практически никакого нет, нечего обсуждать. А слово "эксперт" я употребил в принципе: в очень узких пунктах, в том что открывается человеку свыше он эксперт в том смысле, что он как правило понимает в этих узких пунктах больше остальных. Если конечно он не просто что то получил и отмахнулся от этого, а сохранил и включил в свою жизнь.
Цитата:
Вы "думаете" там, где кроме фантазий ничего выдумать не получится.
Да, я набрасываю сюда некоторые приходящие мысли, а Вы работаете в научном предмете? В каком?
Цитата:
Ассоциативный опыт в части целеполагания вообще не возможен, только опыт "осознания", подкрепленный опытом "интуиции" - во избежание односторонности - способен работать с этими материями.
Если так Вы определяете ассоциативный опыт, то ок, если же Вы хотите что то содержательное сказать по поводу целеполагания, то задайте сначала "эти материи".
Я ситуацию предельного целеполагания вижу так. У человека есть некая картинка о сущем и его смыслах. Различное в этой картинке может быть более или менее определено. Вот грубый пример: каждый человек проходит путь от несовершенства к совершенству. Есть масса школ поясняющих это и предлагающих свой путь для достижения этого. Каждый выбирает что ему ближе и все, вперед, крутим педали. Есть конечно поправки на субъективную актуальность: развивать то или это.
Цитата:
Я его уже описывал, повторяться не буду.
Тогда дайте ссылку где Вы его описали. Прямо в духе капитана: читайте форум, там все сказано.
Вы одни и те же вопросы задаете во всех местах. Вам отвечают. Что это Вам дает? Ни-че-го. Все остается на том же месте. Вывод - не ищите ответов "снаружи", для Вас это не путь.
Добавлено спустя 4 часа 26 минут 5 секунд:
Цитата:
а Вы работаете в научном предмете? В каком?
Не понимаю, что Вы имели в виду под "научным предметом". Есть научный метод - в противовес фантазированию. Основан он на интерпретации ФАКТОВ, а не своих или чужих ФАНТАЗИЙ. ФАКТ всегда имеет в своей основе материальную составляющую, подтверждается ею. Практически всегда цепочка от материальной составляющей до логического вывода на его основе чрезвычайно запутана - на взгляд человека, не владеющего всем объемом информации, нужным для ее отслеживания и понимания. Это ведь самое обычное дело, когда человек со "знаниями", не превышающими 1 класса церковно-приходского училища начала прошлого века, берется судить о глобальных вещах, смешивая с дерьмом все, что не вписывается в его плинтус. А уж пользоваться чужими ИССЛЕДОВАНИЯМИ в любой области - это ж для около"эзотерической" крути вообще западло! А чо сам то, мол, не в состоянии смедуировать, слабО, унылый говнюк?
Вы никогда не слышали выражения, что "реальная эзотерика начинается со знания реальной истории человечества" ? Наверняка слышали, но ..."в одно ухо влетело -в другое вылетело".
А ведь если ориентироваться на серьезные исследования в этой области, а не на писанину "текущего момента", насквозь сфальцифицированную в политических игрищах последних двух столетий, что получится? Все же еще раз процитирую краткий рефератик на эту тему "от Гильбо"
Цитата:
Настоящая история России абсолютно фальсифицирована. Любая попытка критики источников приводит к выводу об их полной фальсификации и отсутствии связи официальной версии истории с реальностью.
Есть очень немного фактов сколь-нибудь внятной степени достоверности, сопоставление которых позволяет понять что-то внятное о прошлом. О результатах этого сопоставления я и говорю. Попытка построить более определённую реконструкцию порождает монстроподобные версии типа фоменковского анекдота, что Москва была когда-то столицей всемирной империи, которую развалили подлые Романовы.
Книжки Фоменко полезны в той мере, в какой он очень хорошо и конкретно разбирает деятельность “министерства правды” по фальсификации источников и пропаганде легендарной версии истории. Но когда он пытается подсовывать свои домыслы в качестве альтернативы официальной версии, получается такая же фигня.
Других направлений критической (и потому научной) историографии довольно мало, а официальная наука оккупирована либо прямыми фальсификаторами из “министерства правды”, либо же лохами, которые пытаются на базе подсунутых им фальшивых “документов” и априорных “реконструировать” прошлое.
Чтобы Вы понимали, где в истории реальность и где шиза, могу дать ряд чётких ориентиров, задающих граничные условия.
Первый: Антропологические данные и строение мозга позволяют утверждать, что человек в недавнем прошлом был объектом пищи для вида-симбионта (питекантропов) и начальная фаза его культуры базируется на реакциях, обеспечивающих пищевую цепочку (адреналиновая реакция на стресс, человеческие жертвоприношения “богам” и т.п.). По следу этих моментов в фольклоре (письменная фиксация которого состоялась в 18-19 веке) можно утверждать, что бесловесной скотиной, пожираемой питекантропами человек был кое-где ещё за 10-12 поколений до момента фиксации. Это означает, что в России поедание людей питекантропами имело место ещё 500-600 лет назад, в южной Европе порядка 1000 лет назад, а Америке 300-400 лет назад, в Азии тоже 300-400 лет назад. В России с людоедством как массовым явлением было покончено лишь в 50-е годы XX века, в Китае и Индии не покончено до сих пор, в Европе с ним было покончено лишь в первые годы XIX века в результате жесточайших репрессивных мер режима Наполеона I.
Второй репер: Ледник реально сошёл с Европы только несколько сот лет назад. Например, со скандинавии он сошёл лишь 400-500 лет назад, благодаря продвижению Гольстрима на север (сейчас Гольфстрим пошёл обратно, так что мы лет через 100-150 увидим этот ледник снова). В то же самое время ото льда освободилась и территория северной России. 1000 лет назад ледник доходил до широты Полтавы.
Третий репер: Книгопечатание было изобретено не ранее 15 века. Может быть и в 16, поскольку все известные сегодня инкунабулы, как уже доказано, на самом деле изготовлены в 17-18 веке с проставлением более ранних дат. Так что Гуттенберг реально мог жить и в 16 веке. До этого момента письменных источников сохраниться почти не могло. Вероятность существования документа определённый промежуток времени пропорциональная логарифму тиража. До книгопечатания документы существовали в одном-двух экземплярах. Значит, дожить до появления книгопечатания могло лишь то, что было написано за 100-200 лет до этого момента.
Четвёртый репер: Если предположить, что общество состояло из психически здоровых людей, от момента изобретения письменности до момента изобретения книгопечатания не могло пройти более 400-500 лет. Следовательно, письменная культура возникла не намного ранее. От появления первого символа до появления письменности также не может пройти более 200-500 лет. Как показывают опыты на обезьянах, как только они начинают осваивать символическое общение с людьми, они тут же начинают выстраивать довольно сложные цепочки.
Пятый репер: В 20-е годы XX века французский антрополог Тейяр де Шарден описал образ жизни внутренних районов Китая как чисто неолитический. Таким образом в начале XX века цивилизация культурного типа существовала лишь в прибрежных районах, что заставляет её рассматривать как результат деятельности внешних сил. Таким образом, культурная история Китая не может насчитывать более 400 лет.
Шестой репер: Как показывают геологические данные и старые карты, до конца 17 века Гибралтарский пролив не был судоходен и вообще был не совсем проливом. Он открылся в результате геологического процесса, имевшего катастрофический характер. В культуре следами этого процесса является история Лиссабонского землетрясения и гибели городов в окрестностях Везувия (официальная история засыпанные пеплом города Помпеи и Геркуланом относит к мифической катастрофе 2500 лет назад, а остальные пять считает засыпаннми извержением начала 18 века, при том, что характер материальной культуры и стпень сохранности одинаковы).
Из этих фактов следует ряд неизбежных выводов. Первый – наиболее вероятным местом возникновения цивилизации является средиземноморье. Имеет право на существование версия зарождения культуры в верховьях Нила и постепенного распространения культурного типа жизни вниз по Нилу и далее на Балканы. В любом случае это не могло иметь место ранее, чем 1500 лет назад.
Второй вывод. Фонетическое письмо могло возникнуть только на Балканах и только не ранее 1000-1100 лет назад. До этого момента никакой цивилизации и культуры не существовало. В это время в Европе и России был ледник, а где не было ледника, питекантропы ещё разводили протолюдей в пищу.
Третий вывод. Что-то похожее на первое государство полисного типа могло возникнуть на Балканах примерно тысячу лет назад. Это позволяет согласиться с представлениями Фоменко, что первой правящей династией в истории были Комнины, которые правили три поколения от Алексея до Андроника, а убийство Андроника как первое цареубийство в истории стало травматическим событием, зафиксированным как письменной историей, так и преданием, а развитие этой психической травмы легло в основу становления религий. Судя по всему, Андроник также был создателем современных символических систем – литературы (как автор первого литературного произведения – псалтыри), так и математики, либо же ему это было приписано как главной пиарной фигуре эпохи. Во всяком случае, он стал ключевой фигурой дальнейшего культурного процесса. Происходить всё это могло примерно 800 лет назад (этот момент получен Фоменко на основе анализа астрономических данных, и традиционная история также относит к этому времени царствование Андроника).
Четвёртый вывод. Культура и государственность в Западной Европе возникли не ранее 700 лет назад в средиземноморье (Прованс, Италия, Каталония). Заселение более северных территорий могло начаться не ранее 600 лет назад. Ужасные морозы и снежные заносы XVIII века в Германии не “малый ледниковый период”, как врут историки, а последний век того самого ледникового периода, который они относят на тысячелетия в прошлое. Париж не мог существовать раньше, чем 600 лет назад. Реальное возникновение германских городов относится по климатическим соображениям не ранее чем к 15-16 веку. Швеция могла начать заселяться лишь после схода ледника. Следовательно. Густав Ваза –первый реальный король Швеции. До него вообще ничего не было. К этому же времени реально относятся и события, сохранившиеся в легендарной истории древней Руси”, типа “ледового побоища”.
Пятый вывод. Реконструкция Фоменка в части существования некоей всемирной “Могольско-славянской” Империи с центром в Ярославле-Москве, не выдерживает критики. Империя существовала всё это время в весьма зыбких формах, в качестве крыши торговых путей, и имела центр на Балканах (в Константинополе-Иерусалиме). В реальности осёдлые славяне противостояли малочисленным кочевникам, что и породило миф о монголо-татрском иге. К истории Западной Европы отношения всё это не имело.
Шестой вывод. Религии современного толка, основанные на книгопечатании как информационной технологии, возникнуть раньше перехода от периода инкунабул к книге современного типа. Следовательно, все они возникли в современных формах не ранее начала 18 века. К этому же времени можно отнести и возникновение первых национальных государств и распад старой имперской системы (в результате изменения характера торговли вследствие открытия Гибралтара). Возникновение современного типа книг породило также литературный процесс и процесс сочинения истории в интересах возникающи государств и религий.
Следовательно, история до середины 18 века представляет собой нечто глубоко мифологическое. Даже если там есть реальные факты, они тонут в массе мифов, интерпретаций и прямых фальсификаций. Например, Дюма написал свои романы о королях 16-17 веков и их времени раньше, чем во Франции появились первые исторические сочинения об этом времени. Но если Дюма нигде не мог почерпнуть реальную информацию, а его сочинения при этом странным образом совпали с тем, что потом написали историки, приходится признать, что это они у него списывали.
Седьмой вывод. Что-то похожее на государственность на территории Поволжья могло возникнуть не ранее, чем 400-500 лет назад, на территории вокруг Петербурга – не ранее 400 лет назад. Из всех дат основания городов только дата основания Петербурга представляется подлинной. Однако же, его история в первые полвека существования всё же достаточно мифлологизирована. Дипломатические документы Высокой Порты начала 18 века показывают, что в Петербурге в это время правил царь Исаак (или Исаакий). Очевидно, он и был прообразом мифического Петра I, поскольку его дочь крестилась в православие как Елизавета Петровна (отчество у православных дают по крёстному отцу) и впоследствии историографам следовало это отчество как-то объяснить, а на момент написания истории в конце XVIII века оную императрицу ещё помнили, кое-кто даже и живой видал. На Москве Исаак-Пётр I никогда не царствовал. Скорее всего, там в это время и происходили события, позже отправленные историками на 100 лет назад в качестве смуты и опричнины. Геологические данные показывают, что именно в конце XVII-начале XVIII века произошли те неурожаи, которые и вызвали смуту (причиной их было засорение атмосферы пеплом в результате извержения южноамериканского вулкана Хуйнапутина).
Восьмой вывод. Поскольку выводы, которые можно вывести из тех немногих научно установленных фактов, которые есть в нашем распоряжении, радикально отличаются от той мифической картины мира, которая некритически усвоена Вами в школе, изучение реальной истории доступно только человеку с очень здоровой психикой и развитым критическим мышлением. Ясно, что любой, даже самый робкий шажок на этом пути, требует способности спокойно воспринимать возникающий на каждом шагу когнитивный диссонанс и толковать его в пользу фактов, а не ранее усвоенных априорных мнений. Такая способность встречается крайне редко, а выработать её можно только в результате упорного труда над собой.
Это трудный путь, и вступая на него, следует определиться – а надо ли тебе знать реальную историю и зачем? Если для такой духовной работы сил не хватит, то лучше разрешить возникший сейчас когнитивный диссонанс другим способом.
Не со всеми ДЕТАЛЯМИ можно здесь соглашаться. Например, я уверен, что история человеческой цивилизации еще короче, что Христос был рожден в 1482 году НАШЕЙ эры, на это есть указания в православной литературе (ссылку я приводил где то у алгола), не почиканной -пока еще - ножницами цензуры. Или для Вас перенос новозаветных историй на полторы тысячи лет вперед тоже ничего не значит и ни на что не намекает?
А если, дополнительно к этому, Вы бы узнали, что не только по "времени" рождения христианства нам звиздели и звездят, но и по "пространству" ? То бишь, переписана не только вся история, но и география?
А что с географией? Евангелие новое будет?
С остальным потом разберемся. Кратко изложите пожалуйста ваши взгляды. Оказывается я не знаю с кем говорю. У меня традиционный взгляд на христианскую историю. Я предполагал и у Вас такие же взгляды. Когда Вы приобрели эти новые взгляды? Когда вообще эти новые взгляды родились? Впервые об этом слышу.
Инь, да вот же
Цитата:
Цитата:
девочка одна, рассказывала о том кто с какого уровня здесь
кого за что-то в уровне понизили
кто сам спустился...
Здорово! Нельзя ли с этой девочкой поговорить? Может быть у Вас нет ее мейла, но есть мейл другого человека, который ее знает?
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
