Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Инь, Наше дело маленькое, запасаемся поп-корном и приводим себя в оптимальную физическую и психическую форму, а так же перестаем курить дурь Кто бля не спрятался, я не виноват
Что сейчас происходит, на мой взгляд, в реальном мире, в экономике? Сейчас мы вступаем в фазу крушения МММ. Можно долго обсуждать мифические зелёные ростки великого Обамы (президент США – прим.ред.), ещё чью-то глупость, но всегда стоит посмотреть на температуру больного, на его кардиограмму. Что показывает кардиограмма той экономики, что была построена в последние десятилетия? Она была построена на банковских мультипликаторах, на кредитных мультипликаторах. То есть, когда один доллар, который Федеральная резервная система (ФРС) США впрыскивала в банковскую систему, превращался в 90, 100 или даже в 1000 долларов, поскольку норма резервирования (эффективная) равна нулю. В Европе происходило примерно тоже самое. Эти вновь созданные кредитные деньги превращались в спрос, в потребление, и мы видели рост всего и вся. То есть кредитные мультипликаторы работали.
Начиная с осени 2008 года кредитные мультипликаторы начали падать. Сейчас многие мультипликаторы уже меньше единицы. Так называемые мультипликаторы ФРС уже меньше единицы (смотри график "Некоторые денежные мультипликаторы США" и "M1 money multiplier"). То есть кредитные мультипликаторы сейчас не работают.
Лирическое отступление от главного редактора FinNews.ru Владимира Шевченко. Первый график составлен во многом на основе данных независимых экспертов, так как США перестали публиковать информацию по М3 после 2006 года. Поэтому первому графику можно верить, а можно не верить. Но второй график составлен на основе данных самой ФРС. Поэтому, когда старший аналитик инвестиционной финансовой компании "Метрополь" Марк Рубинштейн в эфире телеканала РБК 11 февраля 2010 года сказал следующую фразу: "Ликвидность не уйдёт, так как банковские мультипликаторы на западе работают в полной мере" – он тем самым дезинформировал зрителей. Объяснений произошедшему может быть всего два:
1. Марк Рубинштейн не знает и не понимает происходящих в западных странах вообще и в США в частности процессов. Это значит, что он недостаточно профессионален;
2. Марк Рубинштейн осознанно говорил неправду.
В любом случае данный факт лишь подтверждает мою гипотезу о том, что аналитикам инвестиционных компаний верить нельзя никогда (смотри статью "Аналитикам sell side верить нельзя. Никогда").
Поэтому то, что мы наблюдаем сейчас по всему миру и в России – это падение потребления, падение спроса, падение производства, рост безработицы. Со всеми вытекающими последствиями. Греция, Испания, Португалия, Дубаи – это всё цветочки. Просто потому, что кредитные мультипликаторы не работают. Один доллар, который сейчас со страшной силой печатает ФРС и "Европейский центральный банк" (ЕЦБ), не превращается в прежние 100 долларов спроса. Единственное исключение из этого правила представляет сейчас Китай. И то с большими поправками. Вы можете сами скачать все необходимые данные на сайте Federal Reserve Bank of St. Louis и посмотреть на эту страшную картину, как кредитные мультипликаторы в США продолжают падать, не смотря ни на что.
На мой взгляд, это кардиограмма уже трупа. Потому что как вы сможете снова "запустить" кредитные мультипликаторы? А никак. Почему? Потому что вся эта система работала, пока были новые люди и корпорации, на которых можно было "повесить" новый долг. Потому что новым долгом можно было обслуживать старый долг и все были в шоколаде. Потребители в шоколаде, потому что могли потреблять больше, и банковская система в шоколаде, потому что имела с этого свой маленький кусочек. Сейчас, когда у вас падает потребление и падает производство, долг больше "вешать" не на кого, потому что все этим долгом сильно перегружены. И отсюда такая совершенно четкая ситуация с кредитными мультипликаторами, которые падали и продолжают падать.
Для меня лично, если посмотреть на суть новой экономики, это и есть основная проблема, из которой пока выхода нет. Более того, если посмотреть на кредитные агрегаты и денежные агрегаты в США, то М3 (денежная масса в очень широком смысле, а которую включается всё – все кредиты, все долги, все долговые обязательства, всё на свете) сокращалась (к сожалению, статистика по М3 в США официально не публикуется с 2006 года. Её можно посмотреть только у независимых экспертов – прим.ред.). Она сокращается уже 8-й месяц подряд. Потребительские кредиты в США сокращаются 12-й месяц подряд, причем скорость сокращения увеличивается. За 4-й квартал скорость сокращения составила 10,2% годовых, причём так называемые Revolving Credit (кредитные карточки) сокращались со скоростью 18% годовых (смотри график "Total Revolving Credit Outstanding" и "Total Nonrevolving Credit Outstanding").
То есть потреблению в США за счёт кредитования или взятия на себя дополнительных денежных обязательств, что являлось основным источником развития цивилизации и прогресса последние 30 лет – этой схеме пришёл конец.
Какие денежные агрегаты растут? Это денежная база (ФРС увеличила свой портфель до 2 трлн долларов) и агрегаты М1 и М2 (смотри график " Денежные агрегаты (денежная база, М1 и М2) США"). некоторые экономисты говорят, что это очень хорошо. Я так не считаю, потому что М1 растёт за счёт того, что ФРС увеличила денежную базу, причём она её увеличил очень сильно. Если до начала кризиса в обращении было 860 млрд долларов, а не десятки триллионов как говорят некоторые аналитики, то сейчас портфель ФРС составляет около 2,2 трлн долларов. Причем надо понимать, что из этих 860 млрд долларов порядка 70% было за рубежом США. То есть реально денежная база в США составляла чуть менее 300 млрд долларов. Теперь она составляет 2 с лишним трлн долларов. США увеличили денежную базу в несколько раз, но никакой инфляции не произошло, как это не парадоксально.
Я имею в виду инфляцию в реальном секторе и в реальной экономике. Инфляция произошла на фондовых рынках. Поэтому интересно было бы установить некоторую связь и попытаться понять связь между виртуальным миром и реальным миром. Сокращение реальной экономики можно видеть везде.
О китайском экономическом чуде
Например, тот же Китай и так называемое китайское чудо. Во-первых, это даже стало хорошей шуткой среди серьёзных экономистов – когда в Пекине проводились олимпийские игры, один вид спорта, а именно китайская отчётность, почему-то не был олимпийским. По поводу китайской отчетности можно долго шутить, но это на самом деле не смешно. Приведу просто элементарные примеры. Экспорт из Китая составлял до кризиса примерно 38% ВВП. Он сократился на 20%. Вопрос: каким образом у вас ВВП может продолжать расти по 8-10% в год? Скажете, что за счёт внутреннего спроса? Замечательно. А откуда в Китае берётся внутренний спрос? Вне деревни рабочая сила до кризиса составляла по разным оценкам от 150 млн человек до 220 млн человек и за время кризиса она сократилась по разным оценкам на 60-80 млн человек за последние 2 года. Внутренний спрос в таких условиях каким образом может расти?
В Китае происходят поразительные вещи, а именно надутие очередного пузыря. Как он надувается? Механизм тот же самый, что и везде. ВВП Китая по разным оценкам составляет 4-5 трлн долларов в год. В прошлом году китайцы выдали 1,4 трлн долларов новых кредитов. Куда в основном пошли эти кредиты? Они пошли на фондовый рынок, они пошли в недвижимость, и они пошли на спекуляции с металлами. Ситуация сложилась уникальная. Китайские сельхозпроизводители, у которых есть экспортно-импортные лицензии, просто тупо закупали медь, никель, алюминий, и складировали их. Для этих операций они брали в банке кредит, выполняя программу партии по поддержке экономики. Разумеется, цены на металлы выросли.
Сейчас китайские власти решили "кивнуть", и начинают поднимать нормы резервирования в банках (сначала норма резервирования была поднята на 0,75%, а 12 февраля ещё на 0,5%). Когда у банка поднимается норма резервирования, он должен попросить заёмщика довнести на счёт некоторую сумму, чтобы банк смог выполнить новые резервные требования. К чему это приводит? Игрокам с металлами придётся часть своих накоплений продать.
То же самое произойдет у игроков рынка недвижимости. По различным оценкам, в том числе с китайской стороны, порядка 40% всех кредитов, выданных в 2009 году, пошло на инфраструктурные проекты. В основном эти проекты заключались в строительстве элитной недвижимости. Этакий Дубай решили построить в Китае. Теперь придется какую-то недвижимость продавать, а продавать некому. Потому что это была типичная схема, когда всё больше и больше инвесторов втягивалось в этот рынок, а конечного покупателя нет, потому что в основном строилась элитная недвижимость. Например, в Пекине стоимость квадратного метра составляет 80 месячных окладов среднего пекинца. В США не доходило до такого маразма. Стоимость квадратного метра в Калифорнии или Флориде, до того как начал "сыпаться" рынок недвижимости в США, доходило до 35-40 месячных окладов.
Китай сейчас начинает закручивать монетарные гайки, и, я думаю, мы очень быстро начнём наблюдать резкий спад спроса на базовые металлы, и очень резкий спад потребления в Китае при резком падении импорта в Китай. В 2009 году в Китае упал экспорт и вырос импорт, и в результате сильно ухудшился торговый баланс, который всегда являлся основным двигателем китайского прогресса.
О виртуальной экономике
Что дальше происходит у нас в виртуальном секторе? Очень сильно выросли рынки. Почему они выросли? На мой взгляд, есть 2 причины. Первая причина – попытка инфляционной политики. В 2002-2003 годах её начал Гринспен (Алан Гринспен – предыдущий глава ФРС, прим.ред.), и успешно довёл всё это дело до маразма в 2007 году. В 2006 году начал схлопываться пузырь на рынке американской недвижимости (смотри график "Индекс Case Shiller"), а в 2007 году начали схлопываться фондовые рынки. Политика была относительно успешной, потому что американцы смогли протянуть ещё 3-4 года. Но тогда банковские мультипликаторы работали, сама банковская система была более менее в порядке, и все делали деньги на этих пузырях.
Сейчас инфляционная инициатива г-на Бернанке (нынешний глава ФРС, прим.ред.), хотя она в разы больше того, что было сделано Гринспеном, результата не дала. Потому что не удалось запустить механизм кредитных мультипликаторов. Просто потому, что долг больше вешать не на кого. Сейчас мы наблюдаем очень интересную картину на всех сырьевых и фондовых рынках: ралли, шедшее весь 2009 год, на мой взгляд, уже закончено. Оно закончилось 15 января 2010 года, почти в 10-и летнюю годовщину пика индекса Dow Jones 14 января 2000 года (смотри график "Индекс Dow Jones в 1999-2010 годах"). По Фибоначчи это очень интересная дата.
Давайте немножко порассуждаем, откуда вообще взялось это ралли. Во-первых, фондовый рынок – это виртуальная экономика. Например, тот же индекс РТС вырос в 2009 году с 500 пунктов до 1 500 пунктов. В принципе, это нормальный рост, особенно если вспомнить, что до этого он упал с 2 500 пунктов. При этом российская экономика продемонстрировала падение. Если не ошибаюсь, по данным Росстата, промышленное производство упало на 10-12%, ВВП упал на 8-9%. Тем не менее, фондовый рынок вырос. Это произошло по всему миру. Здесь есть 2 компоненты.
Первое, на мой взгляд – это психология толпы. Дело в том, что на низах в марте 2009 года на рынке было всего 3% "быков". Все остальные были "медведями". Когда у вас наблюдаются такие зашкаливающие индикаторы, то рынок обычно разворачивается. Что мы наблюдаем в январе 2010 года? В январе на фондовом рынке было порядка 94% "быков". Разумеется, рынок стал разворачиваться. Похожая ситуация была на рынке золота и серебра – там зашкаливало до 97% "быков". Когда развернулся доллар, на рынке было 99% "медведей". То есть здесь есть одна психологическая ситуация – это поведение толпы. Когда маятник качнулся слишком далеко в одну сторону, потом он обязательно уходит в другую сторону.
Второе – это, конечно, монетарная составляющая. Потому что если вы посмотрите на отчётность американских банков за 2009 год, вы обнаружите поразительные вещи, что по основным видам деятельности (по кредитованию; по реальному сектору, грубо говоря, чем и должны заниматься банки) у них в основном убытки. Вся прибыль была сгенерирована за счёт операций на фондовом рынке. Такую фишку уже проделывали 2 раза с американской банковской системой. В начале 80-х и в начале 90-х годов прошлого века.
Фишка в чём? Банкам позволяли показывать совершенно "левую" отчётность, отменив правило № 157. По этому правилу банки обязаны все активы разделять на 3 группы – активы 1-го уровня, 2-го уровня и 3-го уровня. Активы 1-го уровня – это торгуемые активы, когда цена в балансе должна совпадать с рыночной ценой. Активы 2-го уровня – это когда можно индикативно, исходя из рыночных условий, определить цену актива для отражения её в балансе. Активы 3-го уровня – цена таких активов не известна, потому что они не торгуемы. Так вот согласно правилу № 157 активы 3-го уровня должны быть списаны в убыток. Например, то, что выкупал у американских банков ФРС, а в основном он выкупал так называемые портфели MBS – это ипотечные бумаги и деривативы на их основе. Эти бумаги имеют очень высокий уровень надёжности (как правило, "ААА"), но при этом почему-то торгуются сейчас от 15% до 30% от номинала. Никто не знает, по какой цене выкупал у банков такие бумаги ФРС, но существуют серьёзные подозрения, что он их выкупал по номиналу. ФРС их выкупил на 1,2 трлн долларов.
То есть идея в чём? ФРС как бы говорит: "Ребята, нас не сильно волнует, что вы банкроты. Мы будем надеяться, что наша монетарная политика поможет вам за счёт прибыли все свои проблемы решить". Это всё хорошо работало в 80-е и 90-е годы, но тогда работали кредитные мультипликаторы. Сейчас они не работают. Поэтому эта политика, несмотря на огромные вливания и гарантии государства, результатов не дала. За исключением роста всех фондовых и товарных рынков. А рост рынков объясняется очень просто. Когда вам дают 1 млрд долларов под ноль процентов и говорят, что через год вернёшь или через два, вы, видя положение в реальном секторе, не будете в него вкладывать. Вы вложите в то, что, во-первых, ликвидно, а во-вторых, в то, во что будут вкладывать все остальные. То есть в фондовые рынки. И отсюда у нас такой замечательный рост фондовых рынков.
Но надо понимать одну вещь – этот рост тормознулся как раз в сентябре 2009 года. Во-первых, потому что за 2009 год были рекордные продажи инсайдеров (владельцев и топ-менеджеров компаний). Если у нас вокруг зелёные ростки, то почему инсайдеры продают свои акции? Во-вторых, в сентябре все крупные игроки ушли с рынка. Они не покупали и не продавали. Мы тихо добрались до января 2010 года и стали сыпаться. Что произошло? Во-первых, психологический фактор – было слишком много "быков". Во-вторых – это ликвидность. Эти деньги были напечатаны из воздуха, они являются практически бесплатными (ставки по 3-х месячному Libor в долларах и в евро опустились ниже 0,3% годовых), и их нужно было куда-то пристроить.
Это всё очень сильно помогло российской экономике. Весной 2009 года многие говорили, что в России будет 2-я волна кризиса из-за того, что российские компании не смогут перекредитоваться, а им предстоят огромные выплаты в валюте по внешним долгам. Тем не менее, эта проблема была решена за счёт того, что компаниям всё же удалось перекредитоваться. Деньги были практически бесплатные, а понятие риска было убито. Всё это позволило российским компаниям пережить 2009 год.
Об ужесточении кредитно-денежной политики
В 2010 году ситуация поменялась. Первое, что поменялось – монетарные власти с дуру, не понимая, что они делают, решили "кивнуть". Что значит "кивнуть"? Это из анекдота. Робеспьер многих отправил на гильотину и вот пришёл его черёд. Ему повезло – ему попался очень хороший палач. У него всё было наточено так, что даже волоски резало. И вот положили Робеспьера, упал нож гильотины, Робеспьер смотрит на палача и спрашивает его: "Это что, всё?". На что ему палач отвечает: "А ты попробуй, кивни".
Вот монетарные власти и решили кивнуть. Они решили почему-то, что пришло время убирать ликвидность с рынков. Мне трудно, честно говоря, объяснить такие действия монетарных властей. Потому что инфляции практически нет. За исключением недоразвитых стран. Единственное, что выросло – это фондовые рынки. Экономика отнюдь не восстановилась, если смотреть на основные базовые показатели: промышленное производство, международная торговля. Это всё падает. За последний месяц стоимость фрахта крупнотоннажных сухогрузов снова упала на 50%. Это при всём притом, что сейчас аккредитив очень легко получить.
Кто кивнул первым? Первыми кивнули австралийцы. Они первыми начали поднимать ставки. Чем это было вызвано? Скорее всего, это было вызвано так называемой боязнью инфляции. Это ещё один очень важный аргумент, который я хочу затронуть в споре между инфляцией и дефляцией. Инфляция была вызвана в Австралией чем? Она была вызвана китайцами. Потому что Австралия является, грубо говоря, китайским рудником. Китайцам для своих инфраструктурных проектов нужен был металл, железная руда, уголь, и всё остальное. Австралийцы кивнули.
За ними пошли китайцы. Зачем они это делают? Если посмотреть на динамику денежных агрегатов Китая, то будет видно, что они уходят просто в небеса. С другой стороны, если верить официальной китайской статистики, инфляция не повысилась. Значит, должно происходить ещё что-то, чего китайцы очень сильно боятся. Я думаю, что они на самом деле очень боятся неконтролируемого сдутия пузырей, которые сами же за прошлый год и накачали. Если посмотреть на китайский фондовый рынок, то он с 6 000 рухнул до 1 800, а сейчас он чуть ниже 3 000 (смотри график "Индекс Shanghai Composite в 2007-2010 годах"). Он вырос почти в 2 раза, но особого роста фондового рынка не было, несмотря на то, что китайская экономика сейчас является локомотивом всей мировой экономики.
Зато в Китае очень сильно выросла недвижимость. Причём китайцы прекрасно понимают, на мой взгляд, что эта недвижимость (в основном элитная недвижимость) – это пузырь. И они пытаются этот пузырь медленно и плавно сдуть. Но такого не бывает на самом деле. Когда у вас мания, и эта мания заканчивается, она плавно не сдувается. В результате, я полагаю, что китайцы где-нибудь в апреле, в мае, или чуть раньше поймут неправильность своих сегодняшних действий. Они осознают свои ошибки, проведут очередную культурную революцию, и все попытки каким-либо образом ужесточить монетарную политику будут прекращены.
Китайцы попытаются снова раздуть этот огромный пузырь ликвидности, который они надули в 2009 году. Эта проблема очень серьёзная, потому что за первую половину 2009 года они вкачали в экономику порядка 800 млрд долларов кредитов. Потом они чуть замедлились, и за вторую половину 2009 года они вкачали в экономику 500 млрд долларов кредитов. Но когда у вас пузырь, когда у вас мания, вам нельзя замедляться с ликвидностью, вам нельзя замедляться с накачкой этих денег. Потому что суть всех пузырей такова, что необходима экспоненциальная подпитка пузыря деньгами и спросом. По планам китайских властей в 2010 году они должны сократить кредитование до 500 млрд долларов или почти в 3 раза по сравнению с 2009 годом. У них не получилось замедлить темпы роста кредитной массы ни в ноябре, ни в декабре. Банки продолжали тупо кредитовать всех подряд. Поэтому китайцы пошли на увеличение нормы резервирования. Я полагаю, что потом будет сказано, что именно увеличение нормы резервирования в Китае привело к второй волне кризиса. Это глупости, потому что вторая волна пришла бы по любому. Потому что время начала падения фондовых рынков (14 и 15 января 2010 года) и начало ужесточения кредитной политики Китая просто совпали.
Первая волна падения, я полагаю, будет недолгой, потому что инвестиционные массы ещё не созрели до серьёзного падения рынков. Китайцы затормозятся и начнут делать какие-то заявления по поводу смягчения кредитной политики, наверное, где-нибудь в марте 2010 года, в конце марта или в начале апреля. И под радостные крики "Налетай, подешевело!" мы еще чуть порастём. Самое интересное начнётся, я думаю, к августу-сентябрю.
С чем это будет связано и как это может отразиться на России? На России это может отразиться самым плохим образом. В 2010 году российские компании должны погасить порядка 200 млрд долларов внешнего долга. При этом, прибыль этих компаний в 2010 году составит всего 70 млрд долларов. Естественно, можно было бы ожидать, что ничего страшного не произойдёт. Эти компании либо перекредитуются, либо устроят дополнительное размещение своих акций а-ля "Русал" на деньги пенсионеров. Но возникают две проблемы:
1. Пенсионный фонд России чуть меньше, чем необходимая сумма;
2. Кредитные рынки будут закрыты.
О бюджетном дефиците США и источниках его покрытия
Кредитные рынки снова закроются в 2010 году. Именно по тем причинам, что я описал. А именно: кредитные мультипликаторы не работают, и наступает момент, очень неприятный для рынков, когда американское казначейство в 2010 году должно разместить новых бумаг на сумму порядка 5,5-6 трлн долларов. Сейчас госдолг США составляет чуть менее 14 трлн долларов. То есть госдолг в 2010 году увеличится почти на 50%. Почему? Во-первых, в 2010 году США должны погасить ранее выпущенных облигаций на сумму порядка 3,5 трлн долларов. Во-вторых, бюджетный дефицит на 2010 год составляет 1,5 трлн долларов. В-третьих, все гарантии и программы помощи американской банковской системе, что были одобрены конгрессом, на самом деле составляют порядка 12 трлн долларов. На данный момент израсходовано примерно 3,4-3,5 трлн долларов.
Можно, конечно, порассуждать о зелёных ростках, о том, что всё хорошо, что Обама всех спас, как он сам заявил. То есть все эти программы помощи больше не понадобятся. Но я не вижу никакого позитива в кредитных мультипликаторах. Они продолжают падать. Поэтому программы помощи всё равно придется использовать. Но даже если их не использовать, то всё равно потребуется 5 трлн долларов на рефинансирование погашаемых облигаций и финансирование дефицита бюджета.
Откуда возьмутся деньги? Очень часто говорят о китайском факторе. Генри Полсон выпустил мемуары, в которых сказал, что эти мерзкие русские подговаривали китайцев перед олимпиадой продать одновременно все американские облигации, и обрушить американскую экономику. Вы извините, но это бред сивой кобылы. Потому что за всё время китайского и российского чуда нами, китайцами, японцами и арабами было куплено американских гособлигаций на общую сумму порядка 4,7-4,8 трлн долларов (казначейские бумаги плюс бумаги всех агентств). В 2009 году "белый" дефицит составил 1,5 трлн долларов плюс ещё чуть более 3 трлн долларов помощи. Вы хотите сказать, что китайцы, сбросив свои бумаги на сумму 1,5-1,6 трлн долларов, что-то решат на этом рынке, когда ФРС просто одним нажатием кнопки может всё это выкупить? Что ФРС уже и делало. Когда за 1 месяц размещалось гособлигаций и всех этих программ помощи типа TARP на общую сумму 1,2 трлн долларов – кто их выкупал? ФРС, потому что никто другой бумаг на такую сумму выкупить не может.
Неприятность состоит в следующем. Эти 5 или 6 трлн долларов только в США, а давайте ещё вспомним о Евросоюзе и о том, что им тоже нужно перекредитовываться. Плюс программы помощи, которые тоже могут быть приняты для поддержки Греции, Испании. Всё это приведёт к тому, что потребность в капитале на долговых рынках со стороны государств может составить где-то 8-9 трлн долларов. Откуда возьмётся капитал? Явно не из Китая, явно не из России, явно не от арабов. У всех них просто таких денег нет. Наверное, этот капитал будет просто напечатан, но будет напечатан под новые долговые обязательства государств. Возможно, что-то будет просто тупо напечатано.
Но самое страшное, что этот капитал уйдет в государственные облигации. Он будет вымыт с рынка корпоративных облигаций. И компании не смогут перекредитоваться. Для заёмщиков с рейтингами чуть меньше, чем рейтинг страны, долговые рынки будут закрыты. Это стандартная ситуация, её можно проследить в 2008-2009 годах на примере рынков корпоративного долга. Когда всё схлопывается, но вдруг выходит государство и говорит, что мы гарантируем бумаги таких-то и таких-то компаний. Тут же все бросают всё остальное и переходят в эти гарантированные бумаги. В 2010 году произойдёт то же самое, что не есть хорошо, потому что рынок корпоративного долга будет испытывать очень серьёзное давление.
Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Цитата:
Немного "чисто экономики". Часть вторая
О российских внешних долгах
Поэтому возможность перекредитовать свои внешние долги в 2010 году у российских компаний будет крайне ограниченной. Предположит, что такой возможности нет. Допустим, что из "дырки" в 130 млрд долларов примерно 30-40 млрд компании смогут перекредитовать за счёт денег пенсионного фонда или чего угодно. Остаётся ещё 90-100 млрд долларов, которые надо погасить. Придется использовать деньги стабфонда. Золотовалютные резервы плюс стабфонд составляют примерно 430 млрд долларов. Предположим, резервы сокращаются на 100 млрд долларов. Это ещё не критично.
Что происходит далее? Есть в России такая неприятная вещь, как социальные обязательства. Вопрос: откуда будут браться деньги на выполнение социальных обязательств? Потому что выполнение социальных обязательств – это есть гарантия существования вертикали власти на данный момент. Нам говорят, что нефть будет стоить 70-80 долларов за баррель и мы прекрасно наполним бюджет.
О ценах на нефть
Сразу возникает вопрос: а почему нефть должна стоить 70-80 долларов за баррель? С чего бы это, если сейчас перепроизводство нефти достигает 0,8-1 млн баррелей в день, если запасы нефти везде растут? Ах, да, будет холодное лето и холодная зима, говорят нам экономисты и аналитики. Ну, тут хочется просто напомнить этим экономистам и аналитикам, что основная доля потребления нефтепродуктов приходится на химическую промышленность. Порядка 50% газа и порядка 50% нефти. Где-то 25-30%, в зависимости от страны, приходится на энергетику, а всё остальное уже на обогрев и для транспорта.
Смотрим, что происходит с химической промышленностью. Автомобилестроение находится в глубокой рецессии. Девелоперский бизнес тоже особо не процветает, за исключением Китая. Потребление в этой части снижается. Смотрим на потребление бензина и дизельного топлива. Оно тоже снижается, потому что падает спрос. Ярчайший тому пример – это загрузка американских НПЗ. Уже которую неделю она ниже 80%, 70-78%.
При этом и в США, и в Европе растут запасы нефти, и растёт её импорт. Откуда она берётся? Она берётся из танкеров, в которых была складирована инвестиционными банками где-то в августе-сентябре 2009 года. Тогда было контанго на рынке нефтяных фьючерсов. Банки продавали дальние фьючерсы, покупали физическую нефть и закачивали её в танкеры, потому что стоимость фрахта тогда было почти нулевым. Сейчас наступило время поставки на рынок этой нефти. А поскольку контанго на рынке нефтяных фьючерсов больше нет, то новая нефть вместо выбывшей в танкеры не поступает. За счёт этого и растут сейчас её запасы и в США, и в Европе. И растут запасы нефтепродуктов. А загрузка НПЗ падает. Со стороны потребителя спроса на нефть не будет в таких количествах.
Ещё одно отягчающее обстоятельство – в 2009 году российское правительство очень сильно рассердило арабов. Потому что ОПЕК в прошлом году хоть как-то пыталось соблюдать дисциплину в выполнении квот на добычу нефти. Россия же ставила рекорды по росту добычи нефти. Нашим властям не понять, что рубль сегодня не лучше, чем 10 рублей завтра. Что сделало ОПЕК? Они послали свои квоты нафиг. Теперь они не соблюдают дисциплину в выполнении квот на добычу нефти. Что получается? Со стороны производителей никаких ограничений нет. Со стороны потребителей есть совершенно чёткое ограничение, накладываемое падающим спросом и падающими доходами населения.
Можно возразить: "Послушайте, Степан Геннадьевич. Там же зелёные ростки, экономика восстанавливаются, безработица падает". Да, 12 февраля в США вышли новые статистические данные, согласно которым безработица упала до 9,7%. На самом деле, если перевернуть страничку отчёта и почитать дальше, то выяснится, что безработица без сезонных поправок выросла до 10,6%. А безработица, подсчитанная по правилам, принятым в Европе, и применявшимся в США до 1991 года, выросла до 17%. Это даже глава Федерального банка Сент-Луиса признал, сказав недавно, что безработица в США составляет 17-18%. Таким образом, если посмотреть на реальное положение вещей, то баланс спроса и предложения в 2010 году будет направлен, мягко говоря, не в сторону повышения спроса на нефть.
О силе и слабости доллара
Есть второй фактор. Нефть – это чёрное золото. Поэтому, поскольку инфляция на носу, она вот-вот начнётся, то цены на нефть, на промышленные металлы, на всё то, что можно подержать руками, будет быстро расти. И, конечно, это будет сопровождаться ослаблением доллара. Правильно, доллар – это труп. Но сначала он сильно вырастет по отношению к евро и остальным валютам. Я это говорю уже который месяц. Причина в чём? Причина очень интересная. Если вы слышите разговоры о том, что доллар слабеет (сейчас я попробую дословно воспроизвести весь этот бред) потому, что американская экономика восстанавливается быстрее, чем европейская, поскольку европейцы позже вошли в рецессию, поэтому американцы будут выходить раньше из рецессии. Это просто бред.
Давайте посмотрим на последние 2 года. Когда началась эта заваруха с сабпрайм, и начался кризис – доллар рос. Почему он рос? Вроде бы в стране полная жопа, а валюта страны растёт. Всё очень просто. Работала система, когда чем хуже экономике США, тем крепче доллар, потому что основная масса долгов, с помощью которых финансировалось всё и вся, номинирована в долларах. Когда вы берёте доллары в долг, вы тем самым занимаете короткую позицию по доллару. Когда наступает какая-то неприятность, то вам эти доллары необходимо возвращать. Разумеется, вам нужно их купить. Грубо говоря, вы продаёте за рубли акции "Газпрома", покупаете за полученные рубли доллары, и возвращаете эти доллары тому, кто вам их дал в долг. Поэтому было простое закрытие коротких позиций по доллару, вот он и рос. Разумеется, в это же время падали товарные и фондовые рынки.
А на рынках облигаций был рост, из чего все заключили, что произошло бегство в качество. Это тоже отчасти маразм, потому что по разным оценкам, потери всех фондовых рынков в 2008-2009 годах составили порядка 60 трлн долларов. Предположим, что инвесторы в среднем покупали акции с пятым плечом (такой инвестор брал кредит на покупку акций в размере 5 долларов на каждый свой доллар, вложенный в акции). То есть, грубо говоря, в качество должно было убежать порядка 10 трлн долларов. Но весь free-float рынка американских облигаций (облигаций, находящихся в свободном обращении) на тот момент составлял порядка 6 трлн долларов. Вот вы мне скажите, если эти 10 трлн долларов прибегают на рынок в 6 трлн долларов – что с ним будет? То есть это не было на самом деле бегством в качество. Это было просто закрытие коротких позиций по доллару. Это не были деньги, это были кредиты.
Аналитики и экономисты любят путать деньги и кредиты. Если деньги у вас лежат в кармане и с ними ничего не будет, то кредит необходимо возвращать. Вот инвесторы и возвращали кредиты в долларах. Конечно, была компонента бегства в качество. Когда у вас рушится банковская система, а вы крупный инвестор, вы прекрасно понимаете, что свои деньги вы в банковской системе не сохраните. Нужно быть полным идиотом, чтобы там держать деньги. Где можно держать деньги? В краткосрочных американских государственных облигациях. Поэтому очень многие инвесторы держали в облигациях свои капиталы.
Что происходит дальше? В марте 2009 года доллар начинает свою кампанию падения. И это естественно. Не потому что европейская экономика будет восстанавливаться быстрее, чем американская. Это было связано с тем, что во-первых, началась раздача бесплатных денег. А во-вторых, что ещё более важно, начинается carry trade по доллару. Что такое carry trade по доллару? Это, грубо говоря, когда вы берёте в долг доллары под ставку 0%, конвертируете в валюту другой страны и вкладываете полученные средства во что-то с доходностью 5%. И спокойно живёте на эту разницу в процентных ставках.
Для того, чтобы вы спокойно жили, вам необходимы 2 условия. Во-первых, смерть банковской системы и экономики США вам должны быть гарантированы. В этом случае ФРС не будет повышать процентные ставки. Потому что как только появляется угроза повышения ставки фондирования, ваше удовольствие очень быстро схлопывается. Доллар начал очень быстро слабеть. В один прекрасный момент (это случилось где-то в июне или в июле 2009 года) всё дошло до того, что 3-х месячный Libor по доллару оказался ниже, чем Libor по иене. Тут же случилось замечательное ралли, в основном на товарных рынках, потому что все бросились с carry trade на товарные рынки с криками "Инфляция!", "Все печатают деньги!", "Вот-вот сейчас начнётся инфляция".
Всё было замечательно где-то до сентября 2009 года. В сентябре начали поступать позитивные сигналы и зелёные ростки из американской экономики и банковской системы. Банки стали говорить о том, что мы сейчас будем возвращать деньги налогоплательщиков. Всё вроде как хорошо, мы восстанавливаемся. Тут инвесторы, которых часто представляют последними идиотами, коими они не являются, начали задумываться: "Чёрт возьми, эти мерзавцы действительно могут поднять ставки, что повысит стоимость фондирования". И что случилось? Доллар стал укрепляться, потому что carry trade по доллару стал сворачиваться.
Вы спросите, а почему же тогда товарные рынки и рынки акций не стали падать? Они не стали падать, они просто встали. Мы не берём несколько процентов роста в квартал. Можно посмотреть на динамику сырьевых валют против иены. Где у нас мёртвая экономика и мёртвая банковская система вот уже больше 20 лет? В Японии. Чем занимаются ЦБ Японии, правительство Японии? Они тупо печатают деньги и всем их раздают. Уже 20 лет это не приводит к инфляции. Инвесторы пошли туда, где им гарантировано, что низкая ставка в ближайшее время не вырастет – в японскую иену. Началось сворачивание carry trade по доллару и разворачивание carry trade по иене. Если вы посмотрите на динамику доллара против иены весной и летом 2009 года, вы обнаружите поразительную закономерность – иена укреплялась по отношению к доллару. Потому что инвесторы, видя низкий Libor по доллару, переходили в carry trade по доллару.
Что происходит сейчас? Почему укрепляется доллар? Давайте вспомним, что он начал укрепляться, когда появились подтверждения зелёных ростков. Пока эти подтверждения не ушли. И я не думаю, что они скоро будут уходить. Почему? Потому что во-первых, как я уже говорил, американцам необходимо размещать огромное количество государственных облигаций. Да, ФРС может выкупить этих бумаг на 2-3 трлн долларов (мы ещё отдельно об этом поговорим), прежде чем их закроют. Что нужно сделать, чтобы остальные бумаги были выкуплены инвесторами, если таковые найдутся? Среди центробанков мира на такое количество бумаг инвесторов не найдётся, потому что торговые балансы стран-экспортёров не соответствуют необходимым США суммам.
Чтобы привлечь инвесторов, нужна скорее всего не доходность. Нужна стабильная валюта, крепкий доллар и уверенность инвесторов в американской экономике. Потому что уверенность инвесторов в том, что правительство сможет обслужить свои обязательства, базируется на уверенности в том, что правительство имеет достаточную базу налогообложения. Если мы говорим о перспективах 3-4 лет, то нужно убедить всех в том, что американская экономика действительно растёт. Но при этом, американцам придётся пожертвовать фондовым рынком, потому что, только согнав спекулянтов и инвесторов с фондового рынка, вы можете загнать их на рынок облигаций.
Давайте рассмотрим этот возможный сценарий. Удастся ли американцам это сделать? Будет ли продолжаться рост доллара? Чисто по технике, доллар должен дорасти до 1,13-1,14 к евро. Даже возможен рост доллара до паритета с евро. Причём доллар должен сделать это очень быстро, до лета. Чем это должно сопровождаться? Это должно сопровождаться новыми, гламурными, радостными реляциями об ускорении американской экономики.
О зелёных ростах в американской экономике
Как это можно сделать? Можно всех сфокусировать на том, что основа благосостояния экономики – это безработица. Не проблема. Почему? Во-первых, рабочая сила сокращается. Поколение бэби-бумеров начало уходить на пенсию в 2008 году и в 2010-2011 годах будет пик ухода на пенсию. То есть уровень безработицы должен снижаться. Во-вторых, в США скоро начнётся перепись населения, а это потребует порядка 2 млн временных рабочих мест. А поскольку в США временные рабочие места в статистике учитываются как постоянные, то безработица ещё уменьшится. В третьих, можно сократить количество получающих пособие по безработице. В США пособие получают в течение 39 недель, а максимальные увольнения происходили в конце 2008 года и в начале 2009 года. То есть сейчас эти 39 недель начинают истекать. И мы уже видим постоянное уменьшение числа получающих пособие по безработице.
Что ещё позитивного можно сделать? Поскольку правило № 157 отменили, банки получили прекрасную прибыль на бумаге по результатам 2009 года. Наверное, в 2010 году они получат такую же хорошую прибыль. Но не за счёт кредитования реального сектора, а за счёт поглощения маленьких банков. Почему то в результате спасения Fannie Mae, Freddie Mac и банков с Wall street маленькие банки начали умирать. Когда они умирают, приходит Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC, аналог российского агентства по страхованию вкладов), берёт на себя часть обязательств, а активы передаёт в более крупные банки. То есть в крупных банках происходит неявное увеличение кредитного портфеля и улучшение качества кредитного портфеля, потому что все проблемные активы берёт на себя государство. Таким образом, в США происходит постоянное укрупнение банков. Возможно, они смогут показать хорошую отчётность за первые 2 квартала.
Это приведёт к тому, что уверенность инвесторов в восстановлении американской экономики будет постоянно расти. Это будет приводить к постепенному сворачиванию carry trade по доллару. Где-нибудь в марте-апреле включится второй фактор. Сейчас происходит вендетта реального сектора по отношению к виртуальному сектору. Ухудшение качества кредитного портфеля банков за счёт того, что реальный сектор замедляется, по скорости начнёт превосходить ту прибыль, что банки зарабатывают на фондовых рынках и те меры помощи, что принимает в отношении банков государство. В результате, с одной стороны будет хорошая отчётность банков, а с другой стороны будет всё больше и больше дефолтов на корпоративных рынках. И всё больше осознание того, что огромные куски портфелей, которые состоят из жилой и коммерческой недвижимости, будут уходить в дефолт. И снова включится сценарий, работавший в 2007-2008 годах – чем хуже американской экономике, тем лучше доллару. Потому что проблемы на кредитных рынках отольются серьёзными проблемами в портфелях инвесторов.
Наблюдаемое сейчас сворачивание carry trade по доллару и серьёзный рост в будущем рисков на рынке приведёт к усилению доллара и к росту возможностей для американского правительства разместить свои облигации на огромные суммы. Вы можете возразить: "Позвольте, а что творится в Европе? На рынках тоже полное "Ж" творится, если взять ту же Грецию, Испанию". Но дело в том, что основной источник фондирования всех инвестиционных капиталов – это доллар. По разным оценкам, от 70% до 80%. Поэтому, хотя в Еврозоне и существуют проблемы, но инвесторы не фондировались в евро. Может быть в швейцарских франках, но не в евро. То есть у нас, скорее всего, будет продолжаться серьёзное укрепление доллара. На фоне этого укрепления доллара идея о том, что нефть будет являться очень привлекательным инструментом хеджирования против инфляции, не сработает. Поэтому я полагаю, что цена на нефть будет падать, падать и падать. Те 25 долларов за баррель, что я называл раньше, я назвал просто с запасом. Предыдущий минимум цены был 37 долларов. Так вот, пройдя 37 долларов, цена на самом деле может свалиться к 15 долларам.
О российском бюджете и курсе доллара
К чему это приведёт для России? У России есть маленькая проблема – проблема наполнения бюджета. Если я не ошибаюсь, в 2009 году налогооблагаемая база сократилась на 40%. А у правительства есть социальные обязательства. Поэтому оно стоит перед выбором – либо социальные обязательства, либо стабилизационный фонд. И тут возникает интересная дилемма. С одной стороны, правительству необходимо найти может быть 80, может 90, а может и все 130 млрд долларов для того, чтобы стратегически важные российские компании не перешли в руки паразитов капиталистов. В то же время существует огромный дефицит бюджета. И стабилизационный фонд очень быстро тает на глазах. Единственный выход у правительства будет – девальвировать рубль. Потому что социальные обязательства государства выражены в рублях, а стабилизационный фонд выражен в валюте. Поэтому его надо расходовать очень рачительно и осторожно. Для того чтобы это сделать, нужно отпустить рубль. А то, что снова будет инфляция, медикаменты будут дорогие, правительство будет меньше всего волновать. Главное – выполнить социальные обязательства.
Поэтому если посмотреть на такой фундаментальный анализ, то те цели по доллару и по евро, о которых я говорил раньше (43 рубля за доллар), легко достижимы. Причём достижимы очень быстро. Что можно реально возразить по этому сценарию? На самом деле самые серьёзное возражение, на мой взгляд, это то, что центробанки всего мира умеют печатать деньги. Это должно привести к инфляции. Если будет инфляция, цена на нефть улетит чёрт знает куда. Серебро и золото то же самое. Золото может стоить и 2 500, и 3 000 долларов за унцию. Серебро может стоить 50 долларов за унцию. И нефть может стоить под 500 долларов за баррель.
О монетарной политике ФРС
Ну, если, скажем, доллар возьмёт и упадёт в 2 раза по отношению к евро. Какая паника будет тогда? Это единственное возражение, которое в принципе я вижу. Но если вы сами посмотрите на то, что происходит: в США увеличили денежную базу и где инфляция? Её практически нет за исключением товарных рынков и рынков акций. Доходы населения падают, безработица растёт. Я имею в виду реальную безработицу, а не статистическую. Откуда в таких условиях взяться инфляции, если у вас спрос генерировался не действиями ФРС, а кредитными мультипликаторами, если банковская система работала с нулевыми нормами резервирования, и сейчас этот механизм перестал работать? Вы её не сможете запустить, сколько бы денег вы не напечатали. Вот в чём прелесть и ужас нынешней ситуации.
Если это попроще объяснить, давайте вспомним историю 2000 года. К началу 2000 года ФРС поднимала ставки (смотри график "Учетная ставка ФРС США"). Когда всё упало, ФРС с радостью стала опускать ставки в надежде на то, что сейчас ликвидность всё зальёт, и всё встанет на свои места. Ничего на свои места не встало в течение больше чем 2-х лет. Только в 2003 году они смогли начать накачку нового и последнего пузыря в недвижимости. И то они это сделали не монетарными методами. Ставка тогда была 1%. Они это сделали не монетарными методами, а практически убрав какие-либо ограничения на возможность человека с пульсом заимствовать деньги.
Этот пузырь в 2005 году начал лопаться. Они начали поднимать ставки в 2004 году. Что было с фондовым рынком? Рынок рос (смотри график "Индекс Standard & Poors 500"). А нам говорят, что высокие ставки – это плохо для рынков. В 2007 году американский фондовый рынок начал падать. Ставки сейчас почти равны нулю, а никакого эффекта опять нет. Поэтому можно задаться вопросом: а вообще тот механизм монетарной политики, что существует в настоящее время, работает? И ответ, на мой взгляд, что ФРС есть, что его нет. На денежно кредитную политику и на состояние кредитной сферы ФРС уже не влияет.
Почему? А потому что та долговая масса, что создавалась в США, она создавалась вне ФРС. Она создавалась банковской системой. И при нулевой норме резервирования, с которой американские банки работают с 1998 года, ФРС уже ничего не контролирует. Единственное, что они могут делать – они могут печатать доллары и затыкать ими дыры. И то, если посмотреть, во сколько раз была увеличена денежная база, а практически никакой инфляции нет. И доллар ещё начинает укрепляться. Они могут напечатать ещё 10 трлн долларов. Даже 20 трлн долларов. Это ни к чему не приведёт.
Почему? Потому что в данной ситуации схлопывание долгового пузыря по скорости пока превышает то, что печатает ФРС. Представьте, что у вас было 100 долларов. Из этих 100 долларов у вас был 1 реальный доллар и 99 долларов долга. Это была ваша покупательная способность. На эти 100 долларов вы могли что-то купить. Что происходит сейчас? Сейчас из этих 100 долларов у вас долг сократился на 10 долларов, а ФРС напечатала только 5 долларов. Не вдаваясь в подробности обслуживания долга, у вас покупательная способность сейчас 95 долларов. Потому что ФРС, ЕЦБ и банк Японии не успели напечатать еще 5 долларов, чтобы хотя бы сохранить покупательную способность на том же уровне, что и была раньше. Это произошло потому, что реальные деньги были заменены долгом. Поэтому центральные банки ситуацию не контролируют.
Хорошо, скажете вы, а что им мешает напечатать ещё 15-20 трлн долларов. А здесь уже начинает возникать проблемы с политической системой. Потому что те программы помощи всего и вся, что были одобрены в США и Евросоюзе, были проведены через парламенты. Чтобы напечатать ещё 15 трлн долларов, нужно снова получить одобрение парламентов. А я очень сильно сомневаюсь, что у них это получится. Да, американцы сейчас говорят, что на самом деле у них реальная безработица 17-18%, что нужны новые пакеты помощи.
Но отношение публики к ФРС и банкирам очень сильно изменилось. Сейчас происходит всё то же самое, что происходило во времена Великой депрессии. Тогда были ситуации, когда банкиров на Уолл-стрит столбах вешали. И это не шутки. И то, что делает дурачок Обама, выставляя банкиров и Уолл-стрит козлами отпущения, он очень неправильно делает. Они, конечно, козлы отпущения, но в данной ситуации протащить через конгресс ещё один пакет мер помощи Уолл-стрит или банкам будет очень тяжело. Это очень сильно ограничивает возможность ФРС быстро и эффективно печатать деньги. Не то, что это чему-то поможет, но хотя бы ситуацию удержать под контролем. В силу своей монетарной политики, в силу политических ограничений они уже давно её под контролем не держат.
Причём, если вдаваться в садистские детали, то, наверное, стоит задаться вопросом: "Какого чёрта они банкротили Lehman Brothers?". И почему они спасали JP Morgan, Goldman Sachs, AIG? Я думаю, что Lehman Brothers был обанкрочен специально, потому что сразу после этого началась вакханалия и вопли о том, что ФРС нужно больше власти. Но, по всей видимости, всех результатов банкротства Lehman Brothers они не просчитали. Потому что сначала Бернанке был супермен, он нас всех спас. А что сейчас? Сейчас всё наоборот. В конгрессе сейчас идет разговор не об увеличении власти ФРС, а об аудите ФРС. И вообще идут разговоры о том, чтобы неплохо власть ФРС ограничить. Это говорит о том, что у ФРС и у Уолл-стрит появляется всё меньше и меньше возможностей быстро и эффективно печатать деньги.
Поэтому никакой инфляции в принципе не будет. Будет дефляционный коллапс, как это было в 30-е годы прошлого века. Потому что всё, что они сделали до настоящего момента, и ФРС, и ЕЦБ, они напечатали огромное количество денег, в том смысле, что они очень быстро и очень сильно увеличили денежную базу. Где результат? Результата нет. Плюс, если наложить все политические ограничения на ФРС и ЕЦБ, то мы получаем очень неприглядную картину. Даже если бы они и хотели что-то сделать, они это сделать не смогут. Это сценарий, который, к сожалению, есть. Это всё ведёт просто к дефляционному коллапсу.
О инфляции и дефляции
Как можно сейчас разогнать инфляцию, если реально подумать? Спрос вы восстановить не можете, вы не в силах это сделать в принципе, потому что спрос был создан за счёт огромного количества долга, посаженного на совершенно чётко ограниченный поток денег, который генерировался реальным сектором. Долг сам по себе не является злом. Злом является количество долга. В определённый момент обслуживание существующих долговых обязательств и поддержание существующего потребительского спроса за счёт денежного потока от реального сектора становится невозможным. И у вас начинается классический дефляционный коллапс. Схлопывание этого пузыря. То, что мы сейчас наблюдаем. То есть инфляцию за счёт создания или поддержания потребительского спроса на существующем уровне а-ля Кейнс вы создать не сможете.
За счёт чего можно создать инфляцию или убить валюты? Здесь уже философские вопросы начинаются. Сейчас, в принципе, валюты ничем не обеспечены. Если раньше они были привязаны к золоту, то сейчас они ни к чему не привязаны, и формально они ничем не обеспечены. Но на потребительском уровне они, конечно, обеспечены. Потому что за доллар в США или за рубль в России вы можете за разумную для вас цену купить буханку хлеба, литр бензина. То есть формально валюты обеспечены. Чтобы убить валюты, вам придётся выбить каким-либо образом эту обеспеченность в смысле потребительских свойств. Для этого нужно попытаться разогнать товарные рынки. Чтобы нефть стоила 500 долларов за баррель. Не потому что вырастет спрос на неё. Она в таких количествах не нужна. А чтобы убить валюты. Медь разогнать раз в 10, золото разогнать. Золото они разогнать не смогут, к золоту мы чуть позже вернёмся.
Предположим, Goldman Sachs, JP Morgan, получают от своих партийных боссов задачу: ребята, нужно разогнать товарные рынки, чтобы убить валюты. Могут они это сделать? Не смогут. Потому что они не смогут контролировать валютные рынки. Они не смогут контролировать рынок золота. Рынок золота для них самый опасный рынок и они сами это прекрасно понимают. Потому что очень многие хедж-фонды и очень многие инвестиционные подразделения инвестиционных банков финансировались за счёт лизинга золота. Когда вы крупный банк, вы приходите в ЦБ и говорите, "Что у вас золото болтается? Ты же ЦБ, ты же должен зарабатывать. Сдай мне его в лизинг под 2-3% годовых". Берёт банк золото, тут же швыряет его в рынок и получает дешёвое финансирование под 2-3% годовых.
Всё замечательно до тех пор, пока золото не начинает расти в цене. Лизинговое золото ведь надо возвращать. Сейчас золото поднялось очень и очень высоко для них. Если вы посмотрите, были рекордные короткие позиции по золоту на пике цены, который был, у крупных инвестиционных домов. Не потому что они хотели заработать, а потому что им нельзя было отпускать цену золота. Иначе бы они просто лопнули. Потому что если бы они сделали перерасчёт лизинга, у них в балансе возникли бы огромные дыры. Например, когда JP Morgan взял на себя часть обязательств инвестиционного подразделения Lehman Brothers, то оказалось, что последнего была ничем не обеспеченная открытая позиция по серебру на 15 000 контрактов по 5 000 унций каждый (по текущей цене такое количество серебра стоит примерно 1,3 млрд долларов – прим.ред.). Эти контракты были ничем не обеспечены. Банк тупо продавал фьючерсы на поставку серебра, чтобы держать цену на серебро.
Еще пример: есть такой товарищ Браун, он сейчас начальник у британцев, а раньше был главой казначейства. Я очень сильно сомневаюсь, что он был полным идиотом, чтобы по абсолютно минимальной ценам в 2000 году продать половину золотого запаса Британии. Причём предварительно объявив об этом аукционе за 2 или 3 месяца. Что делал на самом деле товарищ Браун? Он спасал Goldman Sachs, который в свою очередь спасал фонд Long-Term Capital Management (LTCM). Зачем нужно было спасать LTCM? Потому что ребята финансировались за счёт лизинга золота. У них короткая открытая позиция была, если не ошибаюсь, на уровне 1 000 тонн золота. Если бы их не спасли, эту позицию пришлось бы закрывать, у многих бы кое что порвалось. Поэтому если попробовать убить валюты, разогнав инфляцию на сырьевых рынках, то вырастет и золото. А это означает огромные потери у банков, и вынесет всех – и Goldman Sachs, JP Morgan.
Это я веду к тому, что лично я не вижу никаких способов в арсенале центральных банков и правительств, чтобы сотворить рукотворную инфляцию. Есть один способ. Грубо говоря, раздать каждому европейцу или американцу по 100 000 евро или по 100 000 долларов. Это тоже проблем не решит. Менталитет поменялся. Что сделают европейцы и американцы? Они сначала пойдут и выплатят долги, которые у них есть, и часть оставят на чёрный день. Что значит выплатить долги банкам? Это значит их убить. Потому что банки живут за счёт кредитования. Вы спросите: "А зачем вообще создавать инфляцию?". В чём сейчас проблема? Проблема в огромном количестве долговых обязательств и невозможности их обслуживать. От этого нужно каким-то образом избавиться.
Есть, в принципе, 3 пути. Во-первых, у древних иудеев каждый 49-й год был годом освобождения от долгов. Всем все долги прощались, и экономика запускалась вновь. Сейчас это невозможно, потому что у всех политических лидеров одни хозяева – банки. Кто хозяева банков – чёрт его знает. Во-вторых, можно обесценить валюту. Если вы обесцените валюту в 10 раз, то долговая нагрузка сократится на столько же. Потому что у вас долг номинирован в старых долларах, а то, что вы производите, номинировано в новых долларах. Если вы, конечно, что-то производили. В-третьих, можно найти баланс между предыдущими двумя способами.
Причём каждый из первых двух путей с политической и социальной точки зрения неприемлем. В случае дефолта это неприемлемо для политических структур, а в случае гиперинфляции это неприемлемо с социальной точки зрения. Я не говорю о России, но на самом деле американцы находятся в очень похожей ситуации. Практически всё один в один. В США, за исключением всего нескольких серьёзных компаний, остальные – это сборочные производства. Предположим, вы обесцениваете доллар в 10 раз. Замечательно, все долги обесценились, но путь на внешний рынок вам будет закрыт. Вы ничего не сможете купить за обесцененный доллар. Всё становится дороже в 10 раз, кроме доходов населения. В этом случае сначала все цены взлетают в 10 раз. А потом вдруг оказывается, что бензин никому не нужен, потому что у людей нет денег его потреблять в тех же количествах, что и до обесценения доллара. Единственное, на что у людей есть деньги – это хлебушек, водичка (и то не газированная, а из под крана), базовая бытовая химия и базовая медицина. И всё. Остальное нафиг никому не нужно. Поэтому цены на всё остальное, взлетев сначала, просто рушатся.
Россия находится в очень похожей экономической ситуации с той точки зрения, что мы сильно зависим от импорта. Что США, что Россия. Поэтому все разговоры об импортозамещении, что типа, если вы ослабите рубль, сразу начнётся импортозамещение – всё это бред сивой кобылы. Потому что у нас нет производящих мощностей. В России их нет, потому что они уничтожены, у американцев их нет, потому что всё вынесено за пределы страны. А чтобы создать производительные мощности, нужны время и инвестиции. Если вы сильно обесцените валюту, то времени у вас нет, и никакой идиот свой капитал в вашу экономику инвестировать не будет. Потому что построить завод занимает время. Вы скажете: "А в 1998 году импортозамещение так классно сработало". А что осталось в экономике с 1998 года, кроме изношенной трубы? Ничего. Поэтому получается парадоксальная ситуация – при всех различиях в экономике, ни у американцев, ни у нас резкая девальвация валюты ни к чему не приведёт.
За счёт чего живут банки? За счёт инфляции. Если посмотреть исторические данные за 300 лет до 1913 года, то никакой инфляции не было. Была в основном дефляция, в среднем. Почему? Когда нам говорят, что развитие экономики всегда сопровождается инфляцией – это бред сивой кобылы. Что такое развитие экономики? Это означает внедрение новых технологий, новых производств, и себестоимость товаров падает. Так было всегда. Посмотрите на все депрессии, с чего они начинались? Они начинались с внедрения новых технологий и моментального падения цен.
Когда в мире появляется постоянная инфляция? Начиная с 1913 года. В 1913 году была создана ФРС. И сейчас они дошли до необеспеченной валюты и ссудного процента. Это супер для банкиров. Они на этом живут. Банки не могут жить в дефляцию. И правительство не может жить в дефляцию. Потому что только инфляция убивает старый долг.
На мой взгляд инфляция невозможна. Нас ждёт дефляция, причём надолго, до конца 2014 года. Почему? Потому что существует 4-х летний цикл, он считается от низов к низам. Так вот низы он показал в марте 2009 года. Средняя продолжительность цикла от 3,5 до 4,5 лет. Исторически так сложилось. Вот и получается, что следующие низы мы будем показывать примерно во второй половине 2014 года. Если, конечно, переживём 2011 и 2012 года.
О возможных вариантах выхода США из кризиса
Как только теряется доверие к валюте, очень резко возрастает скорость обращения денег. Это уже психологический фактор. Я для себя пытался понять, американцы смогут перепрыгнуть через ту монетарную и политическую систему, что у них есть сейчас? Для них это было бы просто идеально. Поэтому я всю лекцию посвятил просто рассуждению на тему – могут ли они это сделать? Я этого пути пока не вижу. Предположим сценарий, что ФРС выкупает весь долг. Чисто формально, пока они этим не занимаются. Этим занимаются их дилеры, 21 банк. Грубо говоря, государство выпускает долговые обязательства, ФРС их выкупает, государство тратит эти деньги. Но тогда получается, чтобы разогнать инфляцию, государство должно занимать значительную долю экономики, резко повышать зарплаты государственным служащим, и тем самым они может быть смогут что-то разогнать. То есть государство сгенерирует новый спрос а-ля Кейнс. Вопрос – что тогда будет с экономикой США? Тот процесс национализации расходов, что идёт сейчас во всём мире (сначала была приватизация доходов, а теперь идёт национализации расходов), должен поглотить в США всю страну. Для того чтобы это сделать, американским политикам нужно "забыть" про избирателей. Я прожил в США 12 лет и могу сказать, что такая шоковая терапия там не пройдёт. Население в США вооружено. Это не то, что у нас ОМОН против бабушек или безоружных студентов пускать. В США такой ОМОН за 5 минут "порежут".
Как ни парадоксально, в американскую экономику за счёт плана Обамы и прочей ерунды ни доллара не попало. Всё осталось в банках на Уолл-стрит. Никаких рабочих мест они не создали пока. А потрачено уже 3,4 трлн долларов. Значит, чтобы это сработало, нужно, наверное, потратить значительно больше. Это значит, что нужно значительно увеличить дефицит бюджета, потому что налогооблагаемая база постоянно снижается. Единственное, что стоит на пути такого развития событий – это конгресс, и, возможно, вооружённые до зубов избиратели. Больше ничего не стоит. Но опять же это занимает время. А времени у них нет. Потому что если вы посмотрите на отношение долга Веймарской республики (Германия) к ВВП и посмотрите на отношение суммарного долга США к ВВП – это небо и земля. У США сейчас примерно 110-120 трлн долларов долга, который надо обслуживать. Это государственный долг плюс корпоративный долг плюс частный долг плюс social security и medicare. Причём social security и medicare – это вам не шутки. Если раньше это всё было в будущем (бэби-бумеры будут уходить на пенсию и будем их обслуживать, а не только безработных негров и мексиканцев), то сейчас это совершенно актуальная проблема, потому что массовый выход бэби-бумеров на пенсию приходится как раз на 2010-2011 года. И самое интересное, когда говорят, что бюджетный дефицит США составляет 1,5 трлн долларов, это немного неправда, на самом деле. Потому что если подсчитать дефицит бюджета США по GAAP с учётом обязательств будущих периодов, то он составляет сейчас 6 трлн долларов. Это как раз с учётом обязательств по social security и medicare, которые сейчас придётся выполнять. Либо государству придётся "кинуть" бэби-бумеров и пенсионеров.
У вас есть ВВП 14 трлн долларов и есть долг в 10 раз больше. Предположим, рентабельность 10%. Вы мне хотите сказать, что чистым денежным потоком, скажем, в 1-2 трлн долларов в год вы сможете обслужить 120 трлн долларов долга? Поэтому долг нужно "убивать".
У американцев может получится, только если они объединятся с Канадой и Мексикой и введут амеро. Почему? Потому что ресурсы будут канадские, дешёвая рабочая сила будет мексиканская, а с неграми внутри они сами справятся. У них президент негр. Если подумать – вполне здравая идея. При этом эмиссионный центр будет продолжать сохраняться в США. Что этим решится? У США будут 2 валюты – новый амеро с курсом 1 амеро к 10 старым долларам и старый доллар. Все долги в старых долларах. Доступ на внешние рынки в старых долларах вам закрыт, потому что вы за них ничего не можете купить. Зато у вас есть новая валюта, у вас есть ресурсы из Канады, есть дешёвая рабочая сила из Мексики. Как ввести новую валюту? Это можно сделать, как Великобритания в 1947 году. У неё были внутренние фунты и внешние фунты. У кого остались внешние фунты, нам их почти жаль. Это было сделано, и ничего, все забыли. Сценарий ввода амеро – это один из возможных сценариев выхода из кризиса. Но он осуществлён не будет.
О России
Про Россию не могу – здесь дамы сидят. Про Россию я могу только рассказать анекдот про Василия Ивановича, Петьку и козу. Прослышали Василий Иванович и Петька, что козье молоко очень полезно. Купили они доильный аппарат и послали Фурманова в деревню за козой. Привёл Фурманов козу, подключили её к доильному аппарату и сели Маркса читать. День читают, два читают. Смотрят, аппарат жужжит, а надои маленькие – грамм 100-200 всего. И коза хиреет на глазах. Послали Фурманова за ветеринаром. Приходит ветеринар, смотрит на козу и говорит: "Да, козёл у вас пока ещё здоровый, но весьма задрочен".
PeteR, Демура хорош, даже внешне харизмат и просто обаяшка Правда года полтора кричал, что вот-вот капец и акромя золота спасения нет, ща вроде подкорректировался, очень часто упоминает волны Эллиота, да и вообще неплохой технарь
PeteR, А зачем ты сюда запостил эту статейку с прогнозами (не сбывшимися) на 2010 год? Сегодня на дворе как бы уже 2011. И на повестке дня стоит уже не дефляция по японскому сценарию, а стагфляция по американскому 70-х годов.
Страшный сон Бени-вертолёта о дефляции они ловко преодолели. Смех в том, что в к маю у амеров может случиться локальный пипец - у федерального казначейства закончатся полномочия на новые заимствования, то есть они тупо уже практически выбрали весь разрешённый дефицит бюджета, а значит надо демократу Обаме просить республиканский конгресс принять новый закон о размере бюджетного дефицита и пока они между собой будут торговаться, мы с вами много чего весёленького узреем на рынках.
Во всяком случае никто из умных людей давно не заикается о курсе доллара к евро на уровне 1,16 и тем более о паритете. Скорее 1,8 увидим.
зачем ты сюда запостил эту статейку с прогнозами (не сбывшимися)
А где печатают те, которые сбываются? Демура хорошо описал работу денежного мультипликатора, это основная причина, из - за которой я эту статью сюда запостил. Пусть народ экономически просвещается. И, кстати, эта статья своей актуальности еще не потеряла.
По волнам Эллиотта - прогнозировать на их основе невозможно, в трейдинге (и аналитике естественно тоже) они выполняют роль зеркала заднего вида. Незнание механизма, формирующего эти волны, приводит к вынужденному использованию вероятностных подходов (тыканию пальцем в небо) в анализе.
Умные люди ориентируются на "полные циклы". Кстати, веду "по тихому" эту тему в прокапитале, заходи, покалякаем. Там я появляюсь почаще, нежели здесь.
А я вот на этом сайте много интересного читаю. http://www.bloom-boom.ru/ и даже кое-что попискиваю там. Впрочем, это тот самый случай, когда я чаще молчу, чем что-то говорю.
Меня заинтересовала его интерпретация "коротких денег" (инь-денег). Стало ясно, почему новые деньги так часто выпускали. Когда в нее врубился поглубже, понял еще одну истину о форексе - как о механизме, способном выполнять ту же самую функцию.
Да, это меня тоже заинтересовало, такой подход. Потом отсылка к Средневековью очень любопытная; изучаю некоторые процессы 15 в., как начала того периода, в котором мы, как мне представляется, находимся, а здесь по-моему квалифицированно описан эконом. и фин. кризис перед большой европейской чисткой середины 14 в. и всеми теми изменениями, которые затем последовали. Поскольку по той ссылке даны только отрывки из глав, возможно, что и другие - не хуже. К "Будущему денег" тоже аннотация неплохая.
Может у Вас есть что-нибудь еще толковое почитать о деньгах и о форексе (по сути). Меня беспокоит, что довольно плохо понимаю с чем имею дело. А вдруг какое чтиво чем-то подсобит
Мы живем в мире кривых описаний, принимаем их за зеркала, и в итоге ...
По форексу и рынкам я знаю точно - никакой толковой литературы нет. Вершина экономической мысли в ее практическом приложении, это торговая система Роберта Балана. Использует якобы волновую теорию, но работает с т.н. "полными циклами" (Балана я ставлю выше Эллиотта - в понимании природы движения финансов). Но! Все ценное для понимания в его книге не акцентировано, лежит в тени полунамеков, и изначально рассчитано на то, что человек должен взять в руки терминал и найти связки текста самостоятельно. Что можно узнать о "полных циклах" в книжках? Там одна галиматья на этот счет, а ведь понимание волновой интерпретации природы форекса (и заодно переход к однозначности волновой разметки, четкому определению в реал-тайм, а не на истории, тренда, коррекции, каналов и пр., и пр.) можно получить только через него.
Предполагаю, что специалистов, способных работать на финансовых рынках НЕ в причинно-следственных связях, мало, и книжек они точно не пишут :)
Будет что интересное по теме, сюда запостю.
PeteR, Я тебе скажу свой очень простой примитивный вывод о природе движений на финансовых рынках.
Это очень эзотеричный вывод, гораздо эзотеричнее всякого оккультизма вроде Эллиота и прочих Ганнов.
Так вот, рынком двигают потоки капитала.
И точка.
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
И практическое применение этого вывода - когда начнёшь понимать то, куда, почему и зачем направлены те или иные потоки капитала, то тогда сможешь без всякого оккультизма на них зарабатывать.
Никогда не задумывались, что "потоки капитала" кто-то двигает?
Зачем задумываться над очевидными вещами, а?
Но раз у вас с ответом на очевидное возникло затруднение, то отвечу - потоки капитала двигают две категории юзеров:
1. Владельцы капитала.
2. Управляющие капиталами.
К владельцам относятся ВСЕ бабушки пенсионерки и ВСЕ дедушки миллиардеры.
К управляющим относятся все те, кто имеет временную или постоянную возможность законным образом с ведома или без ведома владельца двигать капиталы владельцев.
С ведома владельцев означает по согласованию с владельцем, без ведома владельца означает к примеру использование банками средств на текущих счетах владельцев счетов до момента истребования владельцем счёта своих средств (капиталов) для того, чтобы самому куда-то задвинуть свои капиталы (типа купить подгузники или на форе проиграться).
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Кто бля не спрятался, я не виноват 
Правда года полтора кричал, что вот-вот капец и акромя золота спасения нет, ща вроде подкорректировался, очень часто упоминает волны Эллиота, да и вообще неплохой технарь 
